• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Kritik an Adblock Plus

S

Steven Inferno

gesperrt
Registriert
16. Dezember 2005
Beiträge
10.927
Punkte Reaktionen
38
Ort
Dritter Planet links
Zur Zeit hagelt es Kritik gegen Adblock Plus, da dies eine Funktion beinhaltet, die "akzeptable Werbung" genannt wird.

Blog- und Forenbetreiber kritisieren, dass die Entwickler von Adblock Plus angeblich entscheiden würden, wer auf diese Whitelist kommt und wer nicht. Und dies nicht uneigennützig, wie man dem Unternehmen vorwirft.

Hier mal die Kritik:
http://www.mobilegeeks.de/adblock-plus-undercover-einblicke-in-ein-mafioeses-werbenetzwerk

Ich sehe das ganze nicht so. Zum einen werden "kleinere" Seitenbetreiber auf Anfrage kostenlos in diese Whitelist aufgenommen:
http://adblockplus.org/en/acceptable-ads-agreements

Zum anderen kann man diese Funktion bei Adblock Plus auch deaktivieren. Der Ratschlag einiger Kommentatoren dann doch auf Adblock Lite oder Adblock Edge umzusteigen, macht imho wenig Sinn, wenn man es doch einfach mit einem Mausklick unterbinden kann.

Darüberhinaus blockiert Adblock Plus nur das, was in den Filterlisten (Blacklists) aufgelistet wird. Wenn einem das nicht passt, dann kann man doch auch einfach eine eigene Liste erstellen oder eben eine andere abonnieren. Ich persölich benutze Adblock Plus unter anderem auch deswegen, um die nervigen Social-Networking-Buttons einer gewissen Seite loszuwerden.

Ich hab das Gefühl, dass hier zur Zeit einige große Blogger um ihre Werbeeinnahmen fürchten und deswegen ein wenig mehr "kritisieren". Wie seht ihr das?
 
Find das auch recht überflüssig sich darüber aufzuregen - Gründe hast du genannt.

Momentan gibt es ja eh eine Stimmungsmache gegen Adblocker im Allgemeinen. War ja vor kurzem auch aud Spiegel, SZ und noch ein paar großen Seiten eine nervige Einblendung von wegen "sie haben einen Adblocker installiert, wir müssen deswegen jetzt verhungern".
Witzig war ja grad bei Spiegel, die haben ja noch geschrieben ihre Werbung ist nicht störend. Als ich dann kurz mal den Blocker aus hatte, hab ich fast Augenkrebs bekommen. Animationen die sich ins Bild reinschieben, Werbung mit nerviger Musik etc.

Dazu kommt ja noch, dass das ganze ja zum Teil massiv Rechnerleistung frisst, den Browser zumüllt und zum Teil unsicher ist.
 
Bin letztens vor einem Rechner ohne adblock gesessen und wollte nur mein Standardzeug anschauen... Omg habe das Internet nicht mehr erkannt... Grauslich...

~ via Tapatalk ~
 
Wessen Werbung ich sehen will entscheide ich selbst :p

Ohne Adblocker is das Surfen ja nich auszuhalten...
 
Die "Gegenseite" arbeitet unter anderem damit http://antiblock.org/

Bin jetzt schon ein paar mal auf ne Seite gestoßen, die mir den Zugriff verweigert hat, weil ich Adblocker hab xD Wobei man das auch umgehen kann. Es wird halt beiderseits hochgerüstet.

Ein Resümee von Golem.de, die sich neben SZ, FAZ, Spiegel etc an der Adblock ausschalten Kampagne beteiligt haben:

Kritik an Werbung auf Golem.de - In eigener Sache: Was auf unseren Adblocker-Aufruf folgte - Golem.de

Sehr "lustig" find ich ja, dass die sagen, dass diejenigen, die die blinkende Werbung nervig finden einfach nur sehr laute und auffällige Kommentatoren sind, die Mehrheit aber blinkende Werbung gar nicht so schlimm findet. Das trifft aber dann nur auf Texte zu, die inhaltlich lau sind und man kein hirn braucht. Jeder ansprchsvolle Text wird unlesbar mit geblinke.

Auch lustig: Die österreichischen User hatten sich über Werbung mit Geräuschen beschwert - Golem ist das gar nicht aufgefallen, weil sie aus Deutschland sind. Die Werbung wurde nämlich nur in Österreich angezeigt.
 
Beim Mailverkehr gibt es auch Blacklisten für Server. Gerät ein Server auf so eine Blackliste muss dieser zunächst dafür sorgen, dass die Ursache dafür weg kommt - z.B. durch Umstellung des Mailsystems oder Updates der Spamfilter, so dass er nach außen hin "sauber" wirkt. Dann muss der Serverbetreiber aber dafür sorgen von der Blackliste runterzukommen. Und das ist manchmal nicht so einfach: die meisten Blacklistenbetreiber wollen dafür Geld haben. Die Alternativ ist, dass man zwischen 2 und 7 oder gar 14 Tagen wartet bis man automatisch wieder entfernt wird. Die Beträge die man hierfür zahlen soll schwanken zwischen 20 und 200 US-Dollar.

Abgesehen davon, dass man als Serverbetreiber nie in so eine Situation kommen sollte, macht es doch deutlich, dass eben das Geld regiert. Kann ich aber auch verstehen (genau wie bei Adblock Plus): die Betreiber brauchen irgendetwas um den Service finanzieren zu können. Würde er nicht finanziert werden können gäbe es keine Blacklisten und auch kein AdBlock Plus. Ist leider ein zweischneidisches Schwert, was die meisten User eben nur aus User-Sicht und nicht aus Betreibersicht sehen :|

Kurios: eine alternative Geldquelle für AdBlock Plus wäre ja die Einblendung von Werbung auf deren Seiten .. :olol:
 
Im Endeffekt ist das Problem ganz einfach: Alles verursacht auf irgendeine Art und Weise, entweder direkt oder indirekt, Kosten. Und diese Kosten müssen auf irgendeine Art und Weise, entweder direkt oder indirekt, gedeckt werden. Ohne Hintergrundwissen reicht bereits die Logik aus um festzustellen, dass ein Unternehmen mit mehreren Angestellten eine nicht unerhebliche Summe an Einnahmen zur Deckung der eigenen Kosten benötigt. Und wenn das einzige Produkt dieses Unternehmens eine kostenlos herausgegebene Software ist und eine Werbefinanzierung genausowenig nicht nachvollziehbar ist wie eine Fremdfinanzierung durch andere Unternehmen muss sich zwangsläufig die Frage ergeben, wer die Kosten letztlich trägt. Wenn dann "mafiöse Strukturen" aufgedeckt werden ist das eher wenig überraschend.

Aber interessanter als der Fall Adblock Plus ist in meinen Augen und aufgrund meines persönlichen Engagements die Frage nach Werbung im Netz, Werbeblockern und Werbeblockerblockern. Dabei sehe ich das, vermutlich anders als viele andere, aus zwei Perspektiven. Zum einen bin ich selbst sowohl beruflich als auch privat viel im Netz unterwegs, zum anderen habe ich aber auch über lange Zeit bei einem größeren Onlinemagazin mitgewirkt und betreibe heute eine eigene, deutlich kleinere Webseite.
Ich weiß sehr gut, dass ein nicht unerheblicher Teil der Werbung extrem nervig ist. Seien es Pop-Ups (gegen die ich grundsätzlich etwas habe), oder auch nur schwer wegklickbare, animierte Overlays. Ganz schlimm finde ich jene akustische Werbungen, die sich optisch sehr gut tarnen und so nur schwer zu lokalisieren sind - vor allem, wenn man sie dann nichtmal deaktivieren kann. Hier wundert es mich nicht, dass die Nutzer dagegen Maßnahmen ergreifen und versuchen, entsprechende Werbung zu blockieren.
Auf der anderen Seite folgt eben auf jeden Inhalt im Netz auch die zuvor bereits formulierte Frage: Wer finanziert dies? Über die Jahre ist es eben Gewohnheit geworden, dass Inhalte im Netz für den Nutzer kostenfrei sind. Genau deswegen haben jene Magazine einen schweren Stand, die über Einzelabrufe oder Abos diese Inhalte verkaufen wollen. Vor allem, weil es eben breitgefächerte Alternativen gibt, die kostenfrei bezogen werden können.
Je spezialisierter und exklusiver die Inhalte sind, desto höher ist die Bereitschaft der Nutzer, dafür Geld auszugeben. Dafür ist aber auch der Aufwand höher und der Gesamtkundenkreis deutlich beschränkter. Und je kleiner ein solches Projekt ist, desto schwieriger ist auf diese Weise die Sicherstellung der Finanzierung. Vor allem, weil gerade bei den kleineren Projekten oft auch eine persönliche Sichtweise der Urheber mit hinein spielt, die sowohl von den eigenen Ansprüchen ans Netz als auch von einem höheren Gedanken an Fairness geprägt ist. Soll heißen, nicht selten ist es von den Urhebern gewünscht, die Informationen eben ohne Beschränkungen allen interessierten Nutzern zur Verfügung zu stellen.

Insofern läuft im Netz vieles auf Werbung hinaus, und es muss jedem klar sein, dass ohne die Werbung viele Inhalte so im Netz gar nicht oder nicht in der aktuellen Art und Weise zur Verfügung stehen würden. Aus dieser Perspektive ist der Einsatz von Werbeblockern entsprechend kritisch zu betrachten, schon allein aus dem Eigeninteresse jedes surfenden heraus.

Santura schrieb:
Wessen Werbung ich sehen will entscheide ich selbst :p
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist auch dein gutes Recht. Aber die Entscheidung solltest du nicht mit technische Hilfsmittel treffen, sondern durch persönliche Selektion. Wenn du die Werbung einer Seite nicht sehen willst, dann solltest du diese Seite schlicht nicht besuchen. Das ist fair den Seitenbetreibern gegenüber, die mit dieser Werbung ihre Inhalte finanzieren, und es hilft letztlich, langfristig ein besseres Niveau auch im Werbebereich selbst zu erzielen. Wenn man die Seiten mit besonders penetranter Werbung schlicht ignorieren würde, dann ergäbe diese Art der Werbung auch keinen Sinn mehr. Und etwas sinnloses wird in der Branche als erstes gestrichen.
 
Ich meide/schließe die Seiten, die mich auffordern Adblock zu deaktivieren in dem sie mir dann bestimmte Funktionen (Ansichten, Downloads) nicht anzeigen. Gibt genug Alternativen. Das ist ja der reinste Bannersumpf, kaum auszuhalten.
 
Hetzerei gegen ABP geht weiter:

Und wie immer wird nicht erwähnt, dass kleinere Unternehmen kostenlos in die Whitelist aufgenommen werden können, wenn ihre Werbung sich an ein paar kleine Regeln hält (z.B. kein Ppup-Werbebanner , dass sich über den Brwoser legt... *nerv*).

Und nein, wenn jemand den Obulus bezahlt und sein riesiges Banner über den Browser legen will, dann hilft ihm auch nicht der Obulus weiter: Er kommt nicht auf die Whitelist. Werbung für die Whitelist mus bestimmte Kriterien erfüllen.

Und ich hab ABP lange genug mit aktivierter Funktion "nicht aufdringliche Werbung zulassen" verwendet, sodass ich bestätigen kann, dass tatsächlich nur nicht aufdringliche Werbung gezeigt wurde.

Im Endeffekt ist das Problem ganz einfach: Alles verursacht auf irgendeine Art und Weise, entweder direkt oder indirekt, Kosten.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig. Zum Beispiel haben ganz viele "große Anbieter" früher mit nervigen Popup-Werbebannern dafür gesorgt, dass das Surfen zur Qual wird, weswegen Adblocker entwickelt werden mussten. Und diese Entwicklung erzeugt natürlich Kosten (Zeitaufwand für die Programmierer zum Beispiel). Also hält sich mein Mitleid sehr in Grenzen, dass diese "Großen" nun Knete an ABP abdrücken müssen, um auf einer Whitelist zu landen. :owink:

Die "Gegenseite" arbeitet unter anderem damit http://antiblock.org/
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz unten auf der Seite gibt es eine optionale Filterliste, die wohl einen Großteil dieser Warnungen blockiert *lol*:
https://adblockplus.org/de/subscriptions

Ich selbst benutze sie nicht. Hab kein Problem damit, dass ich nicht mehr auf die "Werbeseiten" darf / soll. Bleib ich halt weg. Na und? *g*

Aber die Entscheidung solltest du nicht mit technische Hilfsmittel treffen, sondern durch persönliche Selektion.
Zum Vergrößern anklicken....
Früher war es so, dass man auf einen Link geklickt hat und landete in einem Werbewald, mit zig Popups. Auch welche über dem "x", sodass man den Taskmanager brauchte, um da wieder raus zu kommen. Heute sieht man nichts mehr - dank Werbe- und Scriptblockern.

Hat auch einen Sicherheitsvorteil, wenn man mal an "skimmed traffic" und gewisse Abmahnungen denkt. :owink: Ich würde es also auch benutzen, wenn es gar keine "echte" Werbung mehr im Netz gäbe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das letzte Mal den ABP ausgeschaltet hatte ich, als Spiegel mit einem roten Riesenbanner darum gebettelt hat. Gut, hat man mal getestet. Als die erste Bierwerbung mit Ton den kompletten Bildschirmhintergrund eingenommen hat und mein Rechner verdächtig geächzt hat war der Blocker dann ganz schnell wieder an.
Gott sei Dank gab es kurz darauf auch ein Update, dass den Bettelbanner gleich mit verbannt hat :D
 
Habs letztens auch ausversehen abgeschaltet.:oeek:
Schon ganz vergessen wie das Internet ohne Blocker aussieht. Zusätzlich hab ich noch Ghostery installiert. Blockt die ganzen unzähligen Social plugins auf den Seiten.
 
Aso. Cool.
Wusste ich noch gar nicht. Dann gibts noch ein überflüssiges Plugin weniger^^
 
Auf Mozilla kann ich zukünftig gerne verzichten. Selbst der IE läuft inzwischen besser:orolleyes:
So ein Werbemüll kommt mir nicht auf den Rechner. Und nach ein paar Monaten wird gejammert wenn der Marktanteil sinkt.
 
NEIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNNNNNNN

Doch nicht meinen Mozilla :'( ^^

Gibts einen ähnlichen Browser? Kommt mir jetzt bitte nicht mit Chrome, IE oder Opera, die kenne ich und deshalb bin ich beim Firefox geblieben ^^
 
Achtung, die Werbung soll nur in der Ansicht eines neuen Tabs kommen - nicht generell. Also keine Panik. Wenn ihr keine neuen Tabs öffnet ODER ein Addon verwendet, welches die bei einem neuen Tab öffnende Seite verändert, seht ihr auch keine Werbung. :owink:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben