-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
auch wen nder letzte satz in meine posting so klang, ist es dennoch nicht so gemeint. Ich wollte nur damit verdeutlichen, wie schwachsinnig ich die Idee finde und das es eigentlich schon fast an Hirnlosigkeit grenzt sowas zu planen.
Sich vorzustellen, wie die Welt ohne Mittelmeer wohl wäre ist eine ganz andere Frage, die durchaus interessant sein kann.
mfg the gnome
Sich vorzustellen, wie die Welt ohne Mittelmeer wohl wäre ist eine ganz andere Frage, die durchaus interessant sein kann.
mfg the gnome
das läst sich nich verwirklichen. weil man damit den russen ihr meer abschneidet dann machts BUMM. außerdem wäre dan en geiles terrorziel. ein paar kilo sprengstoff. der damm bricht ne flutwelle begräbt 10000000 en von menschen unter sich.... un dann die ökologischen folgen also manche ideen wiederlegen sich selbst
MoePi
eingeweiht
Lasst uns diesen Damm bauen...
dann stecken wir die ganze besch.... Terroristenbande dorthin. Und wenn noch Platz ist, passt vielleicht G.W.Bush noch rein.
<span style="font-size:18pt"> Uuuuups. Damm kaputt gegangen.
</span>
dann stecken wir die ganze besch.... Terroristenbande dorthin. Und wenn noch Platz ist, passt vielleicht G.W.Bush noch rein.
<span style="font-size:18pt"> Uuuuups. Damm kaputt gegangen.
</span>
Holbe
neugierig
Solche Visionen wie jene von Hermann Sörgel klingen natürlich phantastisch, zu phantastisch um noch weiter darüber nachdenken zu wollen. Aber sie könne auch zur eigenen Phantasie anregen. Leute, lasst mich mal ein bisschen spinnen.
Das ganze Mittelmeer trocken legen, ist sicherlich nicht das Gelbe vom Ei. Hier in diesem Thread wurden ja schon Argumente dagegen genannt. Und es würde sicherlich zu gravierenden Klimaveränderungen kommen – was wir da jetzt erleben reicht eigentlich schon -, wenn die Wasserverdunstung des Mittelmeers gänzlich fehlt. Von daher kann man die Idee eines Staudamms bei den Säulen des Herkules getrost zur Akte XYZ legen.
Aber wie wäre es, wenn man das Mittelmeer zuschütten würde, teilweise, versteht sich. Ich kann mich daran erinnern, dass ich mal eine Broschüre von einer christlichen Gemeinschaft aus Amerika gelesen hatte, es war, so glaube ich, das Ambassador Colleg. Dort hatte ein Herbert W. Armstrong prophezeit, dass Jesus bei seiner Wiederkunft die Erdoberfläche neu ordnen würde. Die Gebirge werden eingeebnet und mit dem Material wird im Meer neues Land geschaffen.
Jetzt sehe ich schon, wie mir die ersten Appenzeller Posaunen entgegen fliegen. Nein, die Alpen sollten nicht angerührt werden, und ich bin sicher, dass Jesus das auch nicht tun würde, schon alleine wegen der dort massenhaft vorhandenen Herrgottswinkel. Ich denke da mehr an Nordafrika, auch nicht jetzt speziell an das Atlas-Gebirge. Die Gebirge sollte man überhaupt in Ruhe lassen.
Gucken wir mal, was es dort noch so an Schüttgut gibt. Da ist dieser Sand. Die ganze Sahara ist voll. Wie wäre es, wenn man den da wegschaffen und damit die nordafrikanische Küste etwas näher an Europa bringen könnte. Jetzt sehe ich schon, wie mir die südeuropäischen Innenminister, einschließlich Otto Schily, der ja auch indirekt für die südfriesischen Inseln zuständig ist, einen Strick drehen.
Aber keine Angst, soviel würde das am Anfang nicht ausmachen. Und man braucht ja für so etwas viele Arbeitskräfte. Keine Auffanglager für Flüchtlinge, sondern Städte für die erforderlichen Arbeiter aus ganz Afrika. Arbeit und Brot für die Menschen im Magreb und darüber hinaus. Was wäre besser, für die Afrikaner, eine ungewisse Zukunft in Europa oder eine wirkliche Zukunft in Afrika?
Man braucht dafür auch riesige Förderbänder, die den Sand aus dem Landesinnern an die Küste transportieren, was gigantische Aufträge für die europäische Industrie bringen würde sowie neue Felder für Forschung und Technik. Und die Energie dafür? Sonnenenergie! Durch den Einsatz von Siliziumbrütern könnte man riesige Sonnenenergiekraftwerke auf der Basis der Fotovoltaik schaffen. Das Material dafür ist reichlich vorhanden? Sand.
Und was liegt unter dem Sand? Fruchtbarer Boden, gigantische Wasserreservoirs, noch bisher ungeahnte Mengen an Bodenschätzen. Man könnte auf diese Weise aus der Sahara ein Paradies machen. Das Vordringen der Wüste, ein schon heute existenzbedrohendes Problem Afrikas - und auch ein Grund von dort zu flüchten - wäre damit zu stoppen.
Leute, lasst mal auch Eurer Phantasie in diese Richtung freien Lauf! Vielleicht kriegen wir damit etwas Brauchbares zusammen. Dann müsste nur noch jemand das Ganze in Arabisch übersetzen und wir schicken es, mit ein paar Koransuren gewürzt, an Ghaddafi. Der Mann hatte immer schon große Visionen, nur bisher die falschen.
Holbe
Das ganze Mittelmeer trocken legen, ist sicherlich nicht das Gelbe vom Ei. Hier in diesem Thread wurden ja schon Argumente dagegen genannt. Und es würde sicherlich zu gravierenden Klimaveränderungen kommen – was wir da jetzt erleben reicht eigentlich schon -, wenn die Wasserverdunstung des Mittelmeers gänzlich fehlt. Von daher kann man die Idee eines Staudamms bei den Säulen des Herkules getrost zur Akte XYZ legen.
Aber wie wäre es, wenn man das Mittelmeer zuschütten würde, teilweise, versteht sich. Ich kann mich daran erinnern, dass ich mal eine Broschüre von einer christlichen Gemeinschaft aus Amerika gelesen hatte, es war, so glaube ich, das Ambassador Colleg. Dort hatte ein Herbert W. Armstrong prophezeit, dass Jesus bei seiner Wiederkunft die Erdoberfläche neu ordnen würde. Die Gebirge werden eingeebnet und mit dem Material wird im Meer neues Land geschaffen.
Jetzt sehe ich schon, wie mir die ersten Appenzeller Posaunen entgegen fliegen. Nein, die Alpen sollten nicht angerührt werden, und ich bin sicher, dass Jesus das auch nicht tun würde, schon alleine wegen der dort massenhaft vorhandenen Herrgottswinkel. Ich denke da mehr an Nordafrika, auch nicht jetzt speziell an das Atlas-Gebirge. Die Gebirge sollte man überhaupt in Ruhe lassen.
Gucken wir mal, was es dort noch so an Schüttgut gibt. Da ist dieser Sand. Die ganze Sahara ist voll. Wie wäre es, wenn man den da wegschaffen und damit die nordafrikanische Küste etwas näher an Europa bringen könnte. Jetzt sehe ich schon, wie mir die südeuropäischen Innenminister, einschließlich Otto Schily, der ja auch indirekt für die südfriesischen Inseln zuständig ist, einen Strick drehen.
Aber keine Angst, soviel würde das am Anfang nicht ausmachen. Und man braucht ja für so etwas viele Arbeitskräfte. Keine Auffanglager für Flüchtlinge, sondern Städte für die erforderlichen Arbeiter aus ganz Afrika. Arbeit und Brot für die Menschen im Magreb und darüber hinaus. Was wäre besser, für die Afrikaner, eine ungewisse Zukunft in Europa oder eine wirkliche Zukunft in Afrika?
Man braucht dafür auch riesige Förderbänder, die den Sand aus dem Landesinnern an die Küste transportieren, was gigantische Aufträge für die europäische Industrie bringen würde sowie neue Felder für Forschung und Technik. Und die Energie dafür? Sonnenenergie! Durch den Einsatz von Siliziumbrütern könnte man riesige Sonnenenergiekraftwerke auf der Basis der Fotovoltaik schaffen. Das Material dafür ist reichlich vorhanden? Sand.
Und was liegt unter dem Sand? Fruchtbarer Boden, gigantische Wasserreservoirs, noch bisher ungeahnte Mengen an Bodenschätzen. Man könnte auf diese Weise aus der Sahara ein Paradies machen. Das Vordringen der Wüste, ein schon heute existenzbedrohendes Problem Afrikas - und auch ein Grund von dort zu flüchten - wäre damit zu stoppen.
Leute, lasst mal auch Eurer Phantasie in diese Richtung freien Lauf! Vielleicht kriegen wir damit etwas Brauchbares zusammen. Dann müsste nur noch jemand das Ganze in Arabisch übersetzen und wir schicken es, mit ein paar Koransuren gewürzt, an Ghaddafi. Der Mann hatte immer schon große Visionen, nur bisher die falschen.
Holbe
Nette Idee, vielleicht sogar teilweise machbar... Ich bin mir zwar sicher, daß da auch noch Probleme sind, die wir derzeit nicht bedenken, aber das soll keinen an Visionen hindern. Z.B. würde die Sonneneinstrahlung in der Sahara nicht weniger...
Im Prinzip wird im kleinen ja schon heute Terraforming gemacht. Allerdings halt von reichen, hoch entwickelten Ländern, ich denke da an die Niederlande oder Japan. Bei Afrika wäre die erste Frage einmal: wer finanziert das?
Im Prinzip wird im kleinen ja schon heute Terraforming gemacht. Allerdings halt von reichen, hoch entwickelten Ländern, ich denke da an die Niederlande oder Japan. Bei Afrika wäre die erste Frage einmal: wer finanziert das?
Holbe
neugierig
Hallo Merlin,
da hast Du natürlich Recht. Die Sonneneinstrahlung wird nicht abnehmen. Aber das ist nur eine Frage der Technik. Stell Dir mal vor, große Solarzellen-Elemente auf Stelzen, sozusagen als Sonnendächer, und darunter die landwirtschaftlichen Flächen. Das ganze wird künstlich bewässert und belüftet. Den Strom dafür liefert die Fotovoltaik. Zwischen den Solarzellen-Elementen befinden sich Abstände, durch welche die Sonne scheinen kann. Das Sonnenlicht wird von dort durch Reflektorspiegel so verteilt wie gewünscht. Das Ganze wird mittels Computer gesteuert, genau so, wie Tiere und Pflanzen es brauchen. Das ganze wird auch in kleinen Flächen so individuell gesteuert, dass man auf Monokulturen verzichten kann. Also, technisch ist das kein Problem. Wie schon gesagt, die europäische Industrie könnte da kräftig zulangen, auch im Hinblick auf den heimischen Arbeitmarkt.
Da kommt aber noch das Problem der Finanzierung, welches Du angesprochen hast. Man muss ja da nicht gleich einen riesigen Popanz veranstalten. So etwas kann auch klein begonnen werden und schnell Flüchte tragen. Und z.B. Libyen ist nicht gerade arm. Auch würden solche Projekte Investoren anziehen. Schließlich kann da eine Menge bei rausspringen. Nur wäre es besser, wenn die Afrikaner das alleine schaffen würden. Auf der anderen Seite würde so etwas, wenn es mal größere Formen annimmt, die multinationalen Konzerne nicht kalt lassen. Da muss man natürlich aufpassen. Auf der anderen Seite braucht man aber auch nicht unbedingt auf sie zu verzichten. Das ist alles eine Frage von Verträgen und des Rechts. Und die Ökologen sind bei solch einen Projekt natürlich auch gefragt. Zu Hermann Sörgels Zeiten war Ökologie noch kein Thema, heute schon.
Egal was die Menschen machen, alles hat seine Probleme, die man aber doch auch lösen kann.
Holbe
da hast Du natürlich Recht. Die Sonneneinstrahlung wird nicht abnehmen. Aber das ist nur eine Frage der Technik. Stell Dir mal vor, große Solarzellen-Elemente auf Stelzen, sozusagen als Sonnendächer, und darunter die landwirtschaftlichen Flächen. Das ganze wird künstlich bewässert und belüftet. Den Strom dafür liefert die Fotovoltaik. Zwischen den Solarzellen-Elementen befinden sich Abstände, durch welche die Sonne scheinen kann. Das Sonnenlicht wird von dort durch Reflektorspiegel so verteilt wie gewünscht. Das Ganze wird mittels Computer gesteuert, genau so, wie Tiere und Pflanzen es brauchen. Das ganze wird auch in kleinen Flächen so individuell gesteuert, dass man auf Monokulturen verzichten kann. Also, technisch ist das kein Problem. Wie schon gesagt, die europäische Industrie könnte da kräftig zulangen, auch im Hinblick auf den heimischen Arbeitmarkt.
Da kommt aber noch das Problem der Finanzierung, welches Du angesprochen hast. Man muss ja da nicht gleich einen riesigen Popanz veranstalten. So etwas kann auch klein begonnen werden und schnell Flüchte tragen. Und z.B. Libyen ist nicht gerade arm. Auch würden solche Projekte Investoren anziehen. Schließlich kann da eine Menge bei rausspringen. Nur wäre es besser, wenn die Afrikaner das alleine schaffen würden. Auf der anderen Seite würde so etwas, wenn es mal größere Formen annimmt, die multinationalen Konzerne nicht kalt lassen. Da muss man natürlich aufpassen. Auf der anderen Seite braucht man aber auch nicht unbedingt auf sie zu verzichten. Das ist alles eine Frage von Verträgen und des Rechts. Und die Ökologen sind bei solch einen Projekt natürlich auch gefragt. Zu Hermann Sörgels Zeiten war Ökologie noch kein Thema, heute schon.
Egal was die Menschen machen, alles hat seine Probleme, die man aber doch auch lösen kann.
Holbe
Holbe
neugierig
<span style="font-size:18pt"> Hinweis auf TV-Sendung:
Morgen, Sonntag, 14. November, 19.00 Uhr
ProSieben
Welt der Wunder - Wissensmagazin
u.a. ein Beitrag
Altantropa - Der Traum von der Trockenlegung des Mittelmeers </span>
Morgen, Sonntag, 14. November, 19.00 Uhr
ProSieben
Welt der Wunder - Wissensmagazin
u.a. ein Beitrag
Altantropa - Der Traum von der Trockenlegung des Mittelmeers </span>
eine irrwitzige und unlogische Idee; selbst beim absperren des Atlantikzuflusses würde es tausende Jahre dauern bis ein Großteil der Wassermassen vedunstet ist, auch ist eine gewisse Zeit noch der Wassereintrag durch Flüsse nicht zu unterschätzen. Das Mittelmeer ist weiters durch den Suezkanal mit dem Roten Meer und über Marmarameer
-> Bosporus mit dem Schwarzen Meer verbunden.
Die trockenfallenden Landmassen wären Salzwüsten und in großen Teilen Europas, Kleinasiens, Nordafrikas würde sich kontinentales Klima einstellen (sehr kalte Winter bis -30°C und sehr heiße Sommer ca. 40°C)
-> Bosporus mit dem Schwarzen Meer verbunden.
Die trockenfallenden Landmassen wären Salzwüsten und in großen Teilen Europas, Kleinasiens, Nordafrikas würde sich kontinentales Klima einstellen (sehr kalte Winter bis -30°C und sehr heiße Sommer ca. 40°C)
Stargate°Zeuge
neugierig
- Registriert
- 27. Mai 2009
- Beiträge
- 3
- Punkte Reaktionen
- 0
Hallo zusammen!
Der Traum von einem neuen Lebensraum muss kein Traum bleiben.Es ist sogar dringend notwendig neue Lebensräume zu schaffen die sich auch mit der Umwelt vertragen.Also sollten bei dem Bau direkt Umweltfreundliche Technologien verwendet werden.Wir müssen anfangen mit der Erde zu leben und nicht gegen Sie.
Wenn sich alle Staaten in Europa und Afrika daran beteiligen wäre genug Arbeit für ganze Völker vorhanden.Den Wasserstand des Mittelmeeres könnte man dann mit Hilfe das Gibraltardammes und der Suez Verbindung kontrollieren.Die dafür nötigen Schleusen und Dämme müssten nicht nur ein sondern aus einem ganzen Wasserkraftwerk bestehen um nicht nur Nord Afrika mit Strom zu versorgen.Davon müssten alle profitieren um eine Friedliche Lösung für alle zu erreichen.Der Kampf um Geld und die wirklich Schwachsinnigen kriege die wir immer noch untereinander Führen sind schon lange überflüssig.Doch die Energie wird leider immer noch in Waffen Forschung und Industrie gesteckt.Es wäre doch auch im Sinne unserer Nachkommen so langsam an der Zeit die Richtung zu ändern.
Denn wie ja schon bekannt ist stehen uns reale Bedrohungen aus dem Weltall bevor wie z.B von der Sonne und in form von Asteroiden.Vor diesen Kosmischen Bedrohungen gilt es sich zu schützen.Da fehlt aber noch der Wille das Geld das in der Zukunft hoffentlich mal überflüssig werden wird ,in vernünftige Projekte zu stecken.Ich meine das wir in Schild und Lasertechnologien investieren sollten.Sowie Medizin und den unnötigen Hunger den unsere Mitmenschen in noch vielen Ländern erleiden müssen etwas zu tun.Das ist nicht nur Aufgabe der Politik.Es steckt auch unser aller Geld mit drin.Also haben wir auch mitzuentscheiden.Es ist nicht nur die Erde gewisser Leute denen wir die Verantwortung übertragen.Es ist unser aller Erde.
Es wurde zu Anfang das Thema angesprochen das durch den Bau des Dammes das Tier und Pflanzenwelt in Mitleidenschaft gezogen wird.Das sehe ich nicht so.Wir haben doch soviel intelligente Wissenschaftler und Gelehrte.Dieses Wissen gilt es ökologisch und gerecht einzusetzen.Nich wie eben schon betont in die Forschung von Mordinstrumenten oder dem Gedanken wie lösche ich jemand anderen schneller aus.
Dann sehe ich schwarz für die Zukunft der Menschheit.
Der Starke ist für den schwachen verantwortlich und sollte ihn nicht noch ausnutzen oder benutzen.Das schafft immer wieder neuen Zwist und Unfrieden.
Für Mensch ,Tier und die Pflanzenwelt muss natürlich ein verantwortbares zusammenleben gewährleistet sein.Der eine kann ohne den anderen nicht existieren.
Die Idee Atlantropa ist bisher eine der besten um viele Probleme die uns momentan Global beschäftigen zu lösen.Wenn die Kontinente endlich mal zusammenwachsen wird die Versorgung untereinander viel einfacher sein.Das Verständnis untereinander wird immer mehr wachsen so wie die mega Stadt die im oder am Mittelmeer entstehen wird.Das gesamte Wasser sollte man nicht entziehen da sich im laufe der Jahrtausende ein Druckausgleich zwischen Mittelmeer und er darunter Erdmassen gebildet hat.Da ist eine gute Planung und Nutzung der fast unerschöpflichen Erdinneren Energie nötig.Die Technik um sie zu nutzen kommt da leider nur schleichen voran da immer noch viele der Meinung sind die Umwelt mit Abgasen zu verpesten sinnvoller ist.Die Energieversorgung wäre Global für die Zukunft gesichert und obendrein noch Umweltfreundlich.Öl etc. Werden unsere Nachkommen noch brauchen um an verschieden wichtigen Dingen zu forschen und zu Konstruieren.Wenn wir uns uns unseren Globus weiterhin so vergiften werden die Die nach uns kommen uns nicht verzeihen da das Leben dann auf der Erde unmöglich würde.Will das jemand noch weiterhin verantworten? Es geschieht alles viel zu langsam.Denn unsere Lebenspanne ist ja noch begrenzt und so verantwortungsvoll sollten wir auch handeln uns es bei den verantwortliche durchsetzen.Denn ohne Unterstützung der Mitmenschen auf unserem Globus können sie keine keine kriege mehr führen oder das Geld sinnlos verschwenden für das wir hart Arbeiten gehen.Dann sollen wir uns in den Dreck legen und unser Leben riskieren für Kriegswütige Politiker ? Nein.Das geht auch friedlich aus der Erde.
Ein Anfang wäre das Projekt Atlantropa.Denn nur zusammen mit dem leben im Einklang mit unserer Erde hat die Menschheit eine Aussicht weiterzuexistieren im Universum.
Man darf nicht vergessen das die Sonne nicht ewig sein wird und wie schon angesprochen wir quasi noch fast keine Aussicht haben uns gegen die Mächtigen Gesteinsbrocken aus dem All wehren können.Aber nein.Verschmutzen wir den Globus weiter und bringen uns gegenseitig um?
Ein gesunder Menschenverstand blickt in die Zukunft und lernt aus der vergangenheit.Für diejenigen die das nicht begreifen oder begreifen wollen wird auch ein Platz da sein.Aber so das sie die friedliche Existenz nicht stören.
Da ist noch sehr viel zu tun damit wir die Erde an unsere nachkommen mit einem guten gewissen hinterlassen können.
Lösungsvorschlag:
Jeder gibt Monatlich eine Idee für eine sichere ,Friedliche und sauber Zukunft ab.Der Lohn ist ein gutes Leben mit allem was ich zum Leben brauch.Das wäre gerechter als die Option Geld.
Denn wie man ja sieht kann man so nicht die Zukunft bestreiten.Es ist ja alles vorhanden ,es muss nur einfach gerecht verteilt werden.Es kann so einfach sein doch wir machen es uns selber schwer.SINNLOS.
Atlantropa ? Ja -beide Daumen Hoch
Der Traum von einem neuen Lebensraum muss kein Traum bleiben.Es ist sogar dringend notwendig neue Lebensräume zu schaffen die sich auch mit der Umwelt vertragen.Also sollten bei dem Bau direkt Umweltfreundliche Technologien verwendet werden.Wir müssen anfangen mit der Erde zu leben und nicht gegen Sie.
Wenn sich alle Staaten in Europa und Afrika daran beteiligen wäre genug Arbeit für ganze Völker vorhanden.Den Wasserstand des Mittelmeeres könnte man dann mit Hilfe das Gibraltardammes und der Suez Verbindung kontrollieren.Die dafür nötigen Schleusen und Dämme müssten nicht nur ein sondern aus einem ganzen Wasserkraftwerk bestehen um nicht nur Nord Afrika mit Strom zu versorgen.Davon müssten alle profitieren um eine Friedliche Lösung für alle zu erreichen.Der Kampf um Geld und die wirklich Schwachsinnigen kriege die wir immer noch untereinander Führen sind schon lange überflüssig.Doch die Energie wird leider immer noch in Waffen Forschung und Industrie gesteckt.Es wäre doch auch im Sinne unserer Nachkommen so langsam an der Zeit die Richtung zu ändern.
Denn wie ja schon bekannt ist stehen uns reale Bedrohungen aus dem Weltall bevor wie z.B von der Sonne und in form von Asteroiden.Vor diesen Kosmischen Bedrohungen gilt es sich zu schützen.Da fehlt aber noch der Wille das Geld das in der Zukunft hoffentlich mal überflüssig werden wird ,in vernünftige Projekte zu stecken.Ich meine das wir in Schild und Lasertechnologien investieren sollten.Sowie Medizin und den unnötigen Hunger den unsere Mitmenschen in noch vielen Ländern erleiden müssen etwas zu tun.Das ist nicht nur Aufgabe der Politik.Es steckt auch unser aller Geld mit drin.Also haben wir auch mitzuentscheiden.Es ist nicht nur die Erde gewisser Leute denen wir die Verantwortung übertragen.Es ist unser aller Erde.
Es wurde zu Anfang das Thema angesprochen das durch den Bau des Dammes das Tier und Pflanzenwelt in Mitleidenschaft gezogen wird.Das sehe ich nicht so.Wir haben doch soviel intelligente Wissenschaftler und Gelehrte.Dieses Wissen gilt es ökologisch und gerecht einzusetzen.Nich wie eben schon betont in die Forschung von Mordinstrumenten oder dem Gedanken wie lösche ich jemand anderen schneller aus.
Dann sehe ich schwarz für die Zukunft der Menschheit.
Der Starke ist für den schwachen verantwortlich und sollte ihn nicht noch ausnutzen oder benutzen.Das schafft immer wieder neuen Zwist und Unfrieden.
Für Mensch ,Tier und die Pflanzenwelt muss natürlich ein verantwortbares zusammenleben gewährleistet sein.Der eine kann ohne den anderen nicht existieren.
Die Idee Atlantropa ist bisher eine der besten um viele Probleme die uns momentan Global beschäftigen zu lösen.Wenn die Kontinente endlich mal zusammenwachsen wird die Versorgung untereinander viel einfacher sein.Das Verständnis untereinander wird immer mehr wachsen so wie die mega Stadt die im oder am Mittelmeer entstehen wird.Das gesamte Wasser sollte man nicht entziehen da sich im laufe der Jahrtausende ein Druckausgleich zwischen Mittelmeer und er darunter Erdmassen gebildet hat.Da ist eine gute Planung und Nutzung der fast unerschöpflichen Erdinneren Energie nötig.Die Technik um sie zu nutzen kommt da leider nur schleichen voran da immer noch viele der Meinung sind die Umwelt mit Abgasen zu verpesten sinnvoller ist.Die Energieversorgung wäre Global für die Zukunft gesichert und obendrein noch Umweltfreundlich.Öl etc. Werden unsere Nachkommen noch brauchen um an verschieden wichtigen Dingen zu forschen und zu Konstruieren.Wenn wir uns uns unseren Globus weiterhin so vergiften werden die Die nach uns kommen uns nicht verzeihen da das Leben dann auf der Erde unmöglich würde.Will das jemand noch weiterhin verantworten? Es geschieht alles viel zu langsam.Denn unsere Lebenspanne ist ja noch begrenzt und so verantwortungsvoll sollten wir auch handeln uns es bei den verantwortliche durchsetzen.Denn ohne Unterstützung der Mitmenschen auf unserem Globus können sie keine keine kriege mehr führen oder das Geld sinnlos verschwenden für das wir hart Arbeiten gehen.Dann sollen wir uns in den Dreck legen und unser Leben riskieren für Kriegswütige Politiker ? Nein.Das geht auch friedlich aus der Erde.
Ein Anfang wäre das Projekt Atlantropa.Denn nur zusammen mit dem leben im Einklang mit unserer Erde hat die Menschheit eine Aussicht weiterzuexistieren im Universum.
Man darf nicht vergessen das die Sonne nicht ewig sein wird und wie schon angesprochen wir quasi noch fast keine Aussicht haben uns gegen die Mächtigen Gesteinsbrocken aus dem All wehren können.Aber nein.Verschmutzen wir den Globus weiter und bringen uns gegenseitig um?
Ein gesunder Menschenverstand blickt in die Zukunft und lernt aus der vergangenheit.Für diejenigen die das nicht begreifen oder begreifen wollen wird auch ein Platz da sein.Aber so das sie die friedliche Existenz nicht stören.
Da ist noch sehr viel zu tun damit wir die Erde an unsere nachkommen mit einem guten gewissen hinterlassen können.
Lösungsvorschlag:
Jeder gibt Monatlich eine Idee für eine sichere ,Friedliche und sauber Zukunft ab.Der Lohn ist ein gutes Leben mit allem was ich zum Leben brauch.Das wäre gerechter als die Option Geld.
Denn wie man ja sieht kann man so nicht die Zukunft bestreiten.Es ist ja alles vorhanden ,es muss nur einfach gerecht verteilt werden.Es kann so einfach sein doch wir machen es uns selber schwer.SINNLOS.
Atlantropa ? Ja -beide Daumen Hoch
Z
Zythran
Gast
hmmm...
und du meinst das okösystem des mittelmeeres komplett zu verändern wäre verträglich mit dem gedanken der umweltfreundlichkeit ? sicher, für landlebewesen gibt es dann ne menge neuer fläche, doch was passiert mit den seelebewesen ?
in sachen staudämme und wasserkraftwerke sehe ich ein großes problem, und zwar das sobald der wasserstand des mittelmeeres erstmal unter dem des atlantiks sinkt (momentan etwas höher durch erhöhten salzgehalt) mit diesen dämmen keinerlei strom gewonnen werden könnte^^ im gegenteil, man müsste erstmal eine menge energie aufwenden um das mittelmeer wesentlich (um nicht zu sagen drastisch) abzusenken. is absolut unlogisch einen damm vom mitelmeer in richtung atlantik zu bauen... dämme sind dafür da wasser zu speichern
man könnte höchstens in umgekehrter richtung strom erzeugen, also von atlantik ins mittelmeer rein, das mittelmeerwasser müsste jedoch erstmal raus, und das stetig, da der meeresspiegel ja sonst wieder ansteigt... -.-
von dem ganzen wasser was durch flüsse wieder im mittelmeer landet ganz zu schweigen, das abzupumpen kostet ebenfalls wieder energie...
das der warentransport einfacher wird glaube ich nicht. momentan wird die masse der waren durch containerschiffe bewegt. beispiel china -> deutschland. die landverbindung besteht, doch der transport wird mit schiffen abgewickelt. warum, wenn der landweg doch sooviel besser wäre ?
von den klimatischen verhältnissen europas ohne mittelmeer möchte ich garnicht sprechen... die kann keiner wirklich genau voraussehen
also, atlantropa -> völliger blödsinn, sorry. insbesondere das argument energiegewinnung ist käse
und du meinst das okösystem des mittelmeeres komplett zu verändern wäre verträglich mit dem gedanken der umweltfreundlichkeit ? sicher, für landlebewesen gibt es dann ne menge neuer fläche, doch was passiert mit den seelebewesen ?
in sachen staudämme und wasserkraftwerke sehe ich ein großes problem, und zwar das sobald der wasserstand des mittelmeeres erstmal unter dem des atlantiks sinkt (momentan etwas höher durch erhöhten salzgehalt) mit diesen dämmen keinerlei strom gewonnen werden könnte^^ im gegenteil, man müsste erstmal eine menge energie aufwenden um das mittelmeer wesentlich (um nicht zu sagen drastisch) abzusenken. is absolut unlogisch einen damm vom mitelmeer in richtung atlantik zu bauen... dämme sind dafür da wasser zu speichern
man könnte höchstens in umgekehrter richtung strom erzeugen, also von atlantik ins mittelmeer rein, das mittelmeerwasser müsste jedoch erstmal raus, und das stetig, da der meeresspiegel ja sonst wieder ansteigt... -.-
von dem ganzen wasser was durch flüsse wieder im mittelmeer landet ganz zu schweigen, das abzupumpen kostet ebenfalls wieder energie...
das der warentransport einfacher wird glaube ich nicht. momentan wird die masse der waren durch containerschiffe bewegt. beispiel china -> deutschland. die landverbindung besteht, doch der transport wird mit schiffen abgewickelt. warum, wenn der landweg doch sooviel besser wäre ?
von den klimatischen verhältnissen europas ohne mittelmeer möchte ich garnicht sprechen... die kann keiner wirklich genau voraussehen
also, atlantropa -> völliger blödsinn, sorry. insbesondere das argument energiegewinnung ist käse
Stargate°Zeuge
neugierig
- Registriert
- 27. Mai 2009
- Beiträge
- 3
- Punkte Reaktionen
- 0
Wie stellt man sich dann vor die bevorstehenden Wassermassen zu bändigen die durch das abschmelzen der Polkappen und Gletscher entseht? verhindern lässt sich das nicht mehr.
Ob sich das Kilima so drastisch verändern wird wenn das Mittlemeer etwas weniger Wasser führt als vorher kann niemand genau sagen.Wie schon gesagt fliesst immer neues Wasser durch die Zuläufe hinzu.Aus Salzwasser kann dann nach und nach ein grosser Süsswasser vorrat entstehen.
Das Klima wird sich sowieso negativ verändern.man sollte nun etwas dafür tuen einen ausgleich zu schaffen.
Natütlich kann man nicht das ganze Wasser dem Mittelmeer entziehen sofern die Natur das nicht schon selbst dafür sorgt.
Mal genau durchdacht wäre ja der Wasserstand des Mittlemeeres geringer als z.b des Atlantiks etc.Also müsste man das Wasser der umliegenden Meere entsalzen und kann sie zur Eergiegewinnung nutzen.Dann hast Du den grössten Süsswasser vorrat und Energieerzeuger Weltweit.
Besser als Atomernergie etc.Warum man so auf dem Klima der Erde pocht ist mir ein Rätzel,es verändert sich doch Tag für Tag durch unseren einfluss und das nicht zu unserem vorteil.
Ob sich das Kilima so drastisch verändern wird wenn das Mittlemeer etwas weniger Wasser führt als vorher kann niemand genau sagen.Wie schon gesagt fliesst immer neues Wasser durch die Zuläufe hinzu.Aus Salzwasser kann dann nach und nach ein grosser Süsswasser vorrat entstehen.
Das Klima wird sich sowieso negativ verändern.man sollte nun etwas dafür tuen einen ausgleich zu schaffen.
Natütlich kann man nicht das ganze Wasser dem Mittelmeer entziehen sofern die Natur das nicht schon selbst dafür sorgt.
Mal genau durchdacht wäre ja der Wasserstand des Mittlemeeres geringer als z.b des Atlantiks etc.Also müsste man das Wasser der umliegenden Meere entsalzen und kann sie zur Eergiegewinnung nutzen.Dann hast Du den grössten Süsswasser vorrat und Energieerzeuger Weltweit.
Besser als Atomernergie etc.Warum man so auf dem Klima der Erde pocht ist mir ein Rätzel,es verändert sich doch Tag für Tag durch unseren einfluss und das nicht zu unserem vorteil.
Zuletzt bearbeitet:
Also das ganze wasser aus dem Mittelmeer müßte ja wohin . Einfach weg schütten geht ja wohl nicht. Also würde der Meeresspiegel über all um ja sagen wir mal 1 bis 2 m steigen . Noch fragen zu dem Projekt ?????
Das die Flüsse die in Mittelmeer fließen ja auch irgend wo hin müssen damit es trocken bleibt ist wohl das kleinste Porblem. Die Idee isf undurch führbar und einfach nur eine Idee die aus dem Zeitgeist heraus kamm. Schaut euch doch mal die Poltergebiete in den Niederlanden an was ds für ein teschnicher aufwand ist um dei Gebiete trocken zu bekommen und zu lassen und das sind im Vergleich zu dem Mittelmeer die reinsten Pfützen.
Das die Flüsse die in Mittelmeer fließen ja auch irgend wo hin müssen damit es trocken bleibt ist wohl das kleinste Porblem. Die Idee isf undurch führbar und einfach nur eine Idee die aus dem Zeitgeist heraus kamm. Schaut euch doch mal die Poltergebiete in den Niederlanden an was ds für ein teschnicher aufwand ist um dei Gebiete trocken zu bekommen und zu lassen und das sind im Vergleich zu dem Mittelmeer die reinsten Pfützen.
Stargate°Zeuge
neugierig
- Registriert
- 27. Mai 2009
- Beiträge
- 3
- Punkte Reaktionen
- 0
Du kannst das ganze Wasser nicht dem Mittelmeer entziehen.Aber aus Salzwasser lässt sich ja Süsswasser gewinnen.Das wäre schonmal ein anfang.Die Flüsse Sorgen ja schon für Süsswasser und Saubere Energie lässt sich mit Wasser auch gewinnen.
Dochein ganzes meer trocken zu legen is übertrieben.Es sollte darum gehen den Wasserstand zu senken bevor viele Städte
im Mittelmeer versinken wie z.B Venedig.
Wie gesagt.Das abschmelzen der Polkappen lässt sich nicht mehr verhindern.Es geht hier um schdensbegrenzung und versorgung der wachsenden Bevölkerung mit Energie und Wasser.Ein Gibraltar Damm wird deshalb früher oder Später nötig sein um die Wassermassen etwas zu kontollieren und sinnvoll zu nutzen.
Es ist ja immer so gewesen.Erst wenn Der Mensch vor dem Scherbenhaufen steht versucht er es besser zu machen.Also vorher über die Folgen nachdenken bevor im wahrsten Sinne des Wortes alles ins Wasser fällt(versinkt).
