Deutscher Sitz im UN-Sicherheitsrat

[guderian]

Deutschland bemüht sich ja schon länger im einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Nun scheinen die Chancen dafür gestiegen zu sein.
Außenminister Fischer sagte in seiner Rede vor der UN-Versammlung, daß Deutschland gewillt ist Verantwortung zu übernehmen. Link: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,319567,00.html
Außerdem sollen neben Deutschland auch japan, brasilien und indien einen ständigen sitz erhalten, diese 4 Länder unterstützen sich jedenfalls gegenseitig in ihrem Vorhaben. Auch aus Afrika soll ein Land eine ständigen Sitz erhalten. Unterstützung kommt dabei aus London und Paris, die dies befürworten, allerdings denken die italiener das sie das auch verdient hätten,
Link: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,319574,00.html
Auch aus Deutschland gibt es warnende stimmen, so sagt z.B. Alt-Kanzler Schmidt, das dieser wunsch eher dem deutschen geltungsbedürfniss entspringt und es nicht deutschlands rolle in der welt ist über krieg und frieden zu entscheiden. Link dazu:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,319576,00.html

was meint ihr dazu? ist es richitg das Dtl. aufgrund seiner wirtschaftl. stärke und seines außenpolit. angagements einen ständigen sitz im Sicherheitsrat beanspruchen sollte. muss man auf die bedrohung durch den terrorismus in dieser form regieren, oder ist dies euer meinung nach falsch um den nach dem WK2 eingeschlagenen weg fortzusetzen?


<span style="colorrange"> [*Punkte vernichtet* Lieben Gruß - Moonlight] </span>

 

[TAK]

hätten sie dann auch das vetorecht?
wenn noch mehr länder als ständige mitglieder in den sicherheitsrat kommen, dann, finde ich, sollte das vetorecht abgeschafft werden, denn denn sonst würden noch mehr wichtige entscheidungen der uno behindert...
da es da ziel der uno ist den frieden und menschenrechte zu fördern, fände ich deutschland als mitglied gar nicht schlecht, da es in den letzten 50 jahren keine grösseren verstösse gezeigt hat, im gegensatz zu russland oder china...


(der erste und zweite link funktionieren nicht)

 

[Sperber]

Das Vetorecht soll ohnehin bald abgeschafft werden. Es handelt sich dabei nicht gerade um eine demokratische Glanzleistung. Und mal ehrlich. Einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat zu haben, das erfordert von Deutschland ein gehöriges Mass an aktiver Mitgestaltung. Man kann sich dann nicht mehr den damit verbundenen Verantwortungen entziehen.

 

[Megara69]

@Sperber und TAK...

genau richtig...da liegt nämlich die Crux...Verantwortung...wenn es denn so sein sollte, das wir im Weltsicherheitsrat einen Sitz bekommen, müssten wir einige Dinge tragen die vielleicht gegen unser Grundgesetz verstosen würde...genau das ist das Dilemma...

Der Meg der generell dafür ist

 

[guderian]

@ tak: ja da ist mir nen fehler mit dem punkt hinter html passiert. einfach den punkt hinten den l löschen und dann gehts.

nun Deutschland übernimmt ja schon Verantwortung und dadurch das mit den Franzosen sehr eng zusammengearbeitet wird, hat man ja auch einen
gewissen einfluss. Viele Länder sind ja auch dafür das Dtl. einen ständigen Sitz mit Veto-Recht bekommt, da diese alte Angst vor Dtl. nicht mehr so vorhanden ist wie früher. Dadurch das Dtl. ja aktiv in vielen Organisationen eingebunden ist, sind nationale Sonderwege eh nicht megr drinn.
Ich Denke allerdings das der UN-Sicherheitsrat gründlich reformiert werden sollte um sich den Herausforderungen der neuen Zeit zu stellen und dieser auch gerecht zu werden.

 

[Megara69]

Ja @Guderian...da hast Du recht...Reformen müssen schon her...das alte "nach dem kalten Krieg-Konzept" kann nicht mehr weiterbestehen...allein durch die Mithilfe auf dem Balkan und in Afghanistan...kann das nicht so abwegig sein...
Wir bewegen uns ja nicht mehr auf einer neutralen Zone, sondern beteiligen uns aktiv in so manchen Krisenherden.


Der Meg