Verhindert die Atombombe den Krieg zwischen Indien und P...

Hallo,

hab vorgestern mal wieder über einen Bombenanschlag in Kashmir gelesen und mich gefragt wie lange es wohl noch dauern wird bis es wieder zum Krieg zwischen Pakistan und Indien kommt.
Dann hab ich daran gedacht das ja beide Staaten Atomwaffen besitzen und das ein Krieg bedeuten würde, das mit hoher Wahrscheinlichkeit Atomwaffen eingesetzt würden.

Und deswegen kommt es, meiner Meinung nach, da beide Atomwaffen besitzen, zu keinem größeren Konflikt mehr.

Wenn man sich nun den kalten Krieg anschaut, so ist das wohl noch deutlicher zu erkennen.
Atomwaffen verhindern Kriege!!!

Jetzt ist nur die Frage woher bekamen Pakistan und Indien ihre Atomwaffen? Denn selbst entwickelt haben sie die wohl kaum.

Gruß,
Gyal-Dzom

ich glaub eigentlich schon, daß sie die bomben selbst entwickelt haben.
wenn man die nötigen teile hat, dann kann das jeder mit etwas bildung selber bauen. da gabs sogar im web anleitungen!
von atomwaffen zur abschreckung halt ich nix, weil das immer die gefahr beinhaltet, daß die doch zum einsatz kommen.
die nato und der ostblock haben da mehr glück als verstand gehabt, daß nix passiert ist.

<blockquote>

Im Web ne Anleitung für den Bau ner Atombome?

Jetzt willst du mich aber auf den Arm nehmen, oder?

Eine Atombombe, vor allem den Zündmechanismus zu bauen, stellt selbst heute noch eine Herausforderung dar. Und wenns das nicht ist, dann hätten es weder die Sowjetunion noch die USA zugelassen das die Inder und Pakistani waffenfähiges Uran produzieren. Denn damals als sie die Atombombe herstellten, das war in den 70er Jahren, da herrschte noch der kalte Krieg.
Sieht man ja im Moment schön an Iran und Nord-Korea wie schwer es ist einfach ne Atombombe herzustellen. Und zum Glück ist es so!!!

das mit der anleitung ist kein blödsinn, war bis ca 2000 auf ner amerikanischen uniwebseite zu finden, wurde dann irgendwann entfernt, als man erkannte, daß es funktionieren könnte.
natürlich muss man sowas erst noch testen und verbessern, aber das prinzip ist relativ einfach. du musst nur sicherstellen, daß der zünder durch seine explosion die kritische masse eines spaltbaren materials zusammenbringt.
im prinzip so ähnlich:http://www.tuefo.de/forums/archive/index.php/t-493

Dann fehlt uns ja nur noch das waffenfähige Uran.

ich wär mir aber gar nicht so sicher, dass sie die bomben nicht verwenden würden, dort sind die temperamente anders als hier...

Hm naja, wenn es zum Krieg und zum eÉinsatz von A-Waffen kommt, dann bedeutet das für beide Seiten die totale Zerstörung....eine Option, die man unmöglich wählen kann.

Von daher denke ich auch, dass Indien und Pakistan keinen Krieg provozieren wollen.

<blockquote>

Ohne China hätte Pakistan zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Atomwaffen, aber genaugenommen sind wir Europäer auch nicht unschuldig daran. Die führenden Mitarbeiter des pakistanischen Atomprogramms wurden in Europa ausgebildet, arbeiteten hier sogar teilweise in leitenden Positionen. Als der Krieg 1971 verloren ging zog es sie dann, einer Aufforderung des Energieministers folgend, zurück in die Heimat. Im Gepäck hatten sie einige wichtige Unterlagen.
Die Chinesen, ein klassischer verbündeter Pakistans (als Gegner Indiens) hat in den neunziger Jahren offensiv am pakistanischen Programm mitgearbeitet, alles unter dem Deckmantel der Energiehilfe. So wurden Testreaktoren, Anreicherungsanlagen und ähnliches gebaut, dazu sollen eine nicht kleine Zahl chinesischer Wissenschaftler plötzlich eine neue Anstellung in Pakistan gefunden haben.

Bei Indien sah das ganze nicht anders aus, jedoch begann deren Programm viel früher. Unterstützung kam damals, natürlich nur im zivilen Bereich, aus Kanada, kleinere Hilfslieferungen kamen aus den Vereinigten Staaten und Europa. Da jedoch zivile Nukleartechnologie militärisch genutzt werden kann, pushten diese Lieferungen auch das Atomwaffenprogramm. Die Hilfe wurde zwar relativ schnell wieder eingestellt, offiziell, nichts desto trotz gab es noch Ideenschübe aus den genannten Ländern, meist jedoch auf nichtstaatlicher, also privater Seite. Alles in allem waren die Inder jedoch wesentlich unabhängiger bei der Erforschung als die Pakistanis, sie standen jedoch auch nicht unter Zugzwang.

Anleitungen zum Bau von Atomwaffen zu bekommen ist relativ einfach. Das Bauen ist an sich auch relativ einfach. Die einzelnen Komponenten hingegen zu konstruieren und zu bauen ist eine ganz andere Geschichte. Theoretisch kann ich mir auch einen Kampfjet selber bauen, Pläne dafür gibt es zu genüge und der Zusammenbau erfordert in der Regel keine besonderen Maßnahmen (wenn es nicht gerade der neueste Flieger sein soll), aber die einzelnen Komponenten selbst eines vierzig Jahre alten Flugzeuges in Eigenarbeit herzustellen erfordert schon ein wenig mehr.
Aktuell sind einige Staaten in der Lage Atomwaffen und deren Einzelteile zu bauen, aber diese Staaten haben auch alle schon ein größeres ziviles Nuklearprogramm, Wissenschaftler die in der Nukleartechnik arbeiten und ähnliches. Einem Staat, der bisher noch keinerlei Infrastruktur im Bereich Nuklearwissenschaften hat, würde ich eine Entwicklungsdauer ohne externe Hilfe von mindestens 30 bis 40 Jahren unterstellen, um auch nur eine einzige Bombe bauen zu können. Aber welcher Staat ist so isoliert dass er nirgendwoher "externe Hilfen" beschaffen könnte?

Die Abschreckung durch Atomwaffen ist ein zweischneidiges Schwert, zum einen besteht natürlich immer die Gefahr, dass diese auch eingesetzt werden, vor allem wenn wahnsinnige den Finger auf dem Knopf haben, zum anderen haben sie einen dritten Weltkrieg verhindert, egal wie man es dreht und wendet. Tatsache ist, einen taktischen Atomkrieg kann es nicht geben, Tatsache ist, wenn die großen Arsenale aufeinandertreffen brauchen wir uns keine Sorgen um die Zukunft mehr machen, und Tatsache ist dass die meisten Staaten, Pakistan und Indien inklusive, so vernünftig sind einen Einsatz nur mehr um die Abschreckung aktiv zu halten in Betracht zu ziehen. Mao hatte gesagt, Atomwaffen sind Papiertiger, und er hat recht damit. Der einzige reale Einsatz von Atomwaffen kam zustande, als nur eine Seite diese Technologie besaß. Ab diesem Zeitpunkt gab es keine andere Wahl mehr, Russland beschaffte sie aus Angst vor den USA, England, Frankreich und China aus Angst vor Russland, Indien aus Angst vor China, Pakistan aus Angst vor Indien, und Israel aus Angst vor dem Rest der Welt. Und ehrlich gesagt mache ich mir aktuell kaum um einen Atomkrieg sorgen, die "offizielle" Uhr steht übrigens auf sieben vor zwölf, angesichts der Weltlage gar nicht mal so schlecht (übrigens die gleiche Einstellung wie vor 58 Jahren).

Indien und Pakistan sind durch ihre gegenseitige atomare Bedrohung in einen Zustand verfallen, der langsam (ganz langsam) in Richtung Verbesserung der Beziehungen führt, so paradox es auch klingt. Trotzdem ist das Verhältnis extrem gespannt, und doch ist die Gefahr eines Atomkrieges nur bedingt vorhanden, weil die Führung beider Länder erstaunlich kühl und vorrausschauend agiert, allen Vorurteilen zum trotz. Die größere Gefahr seh ich momentan in den extremen Gruppierungen vor allem in Pakistan. Deren Macht ist in den letzten Jahren immer weiter angewachsen, und die wiederrum stellen eine ernsthafte Bedrohung dar, weil bei ihnen eben viel weniger mit einem verantwortungsbewußten Umgang mit den Atomwaffen zu rechnen ist. Sollten sie also in den Besitz von Nuklearwaffen kommen, so gäbe es wohl kaum einen Atomkrieg, jedenfalls nicht unmittelbar, aber eine nukleare terroristische Bedrohung, ein Anschlag mit Atomwaffen der nicht darauf abzielt irgend ein Land militärisch in die Knie zu zwingen, sondern möglichst viel Leid zu verbreiten. Die folge wären sicherlich Racheakte, ob diese nuklear ausgeführt werden hängt sicher vom Umfang der vorangegangenen Anschläge statt.

Aber das sind alles Spekulationen, momentan sichert Pakistan seine Waffen gegen solcher Aneignungsversuche, und bisher ist von keiner Gruppierung bekannt dass diese ernsthaft vorhat, einen Versuch zu unternehmen. Worte schwingen können sie alle, aber bei den Taten scheitert es meistens. Denn man geht nicht mal eben in ein Arsenal, montiert eine Waffe ab und verschwindet damit wieder. Dazu gehört einiges mehr, zuviel als dass es die meisten kleineren Gruppierungen bieten könnten. Es müsste schon einge Vereinigung stattfinden, oder eine Inflitration des Militärs, oder, oder, oder...

Das dürfte eine andere Diskussion sein.


(PS: Da der Beitrag zu lang war, aufgeteilt auf zwei Postings. Mal wieder )

Danke für deine Einschätzung zu dem Thema

Scheinst dich ja mit dieser Thematik ganz gut auszukennen.

Habe da noch einen sehr schönen Bericht zu dem Thema gefunden:

http://www.wissenschaft-online.de/statisch/bombe.php

Indien testete eine Atomwaffentaugliche Bombe im Golf von Bengalen.. Warum kann man das mit dem Testen nicht lassen..

http://derstandard.at/?url=/?id=2288265