Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 21.04.2019, 08:15   #22
Helios
Inventar

 

Registriert seit: 05.05.2003
Beiträge: 1.033
Abgegebene Danke: 2
Erhielt 237 Danke für 155 Beiträge
Standard

Zitat:
Zitat von Prometheus94 Beitrag anzeigen
Nein...ich sprach von Sekundärquellen, nicht von Primärquellen.
Es sind aber weder Primär- noch Sekundärquellen, sondern einfach nur niedergeschriebene Behauptungen. Daran ist nicht grundsätzlich etwas schlimmes, denn nicht jede Veröffentlichung muss wissenschaftlichen Standards genügen - bloß kann sowas keine Basis einer Argumentation sein, weil sie sich der Nachprüfbarkeit entziehen. Das ist bei vielen Infos aus der Wiki leider ebenso der Fall, auch wenn diese von der Struktur her jeweils direkte Quellenangaben erlaubt (und diese eigentlich auch fordert). Auch deshalb ist die Wikipedia selbst als Sekundärquelle nur teilweise geeignet.

Zitat:
Aber...es zeigt, auf Wikipedia stand vorher etwas anderes. Nun wurde es geändert. Wieso wurde dort nicht auf diesen alten Eintrag eingegangen, sondern komplett gelöscht?
Die Änderungshistorie ist öffentlich, schau sie dir durch ob die Löschung kommentiert wurde. Anhand der Struktur würde ich vermuten, dass der Artikel grundsätzlich überarbeitet wurde, das Thema "Schalttage" einen eigenen Absatz bekam und dort der Hinweis auf die 12,5 Schalttage mangels Quellenangabe weggefallen ist. Aber wie gesagt ist das nur eine Vermutung basierend auf anderen Fällen, in denen ich Änderungen nachvollziehen konnte.

Zitat:
Es kam mir so vor, als läge es dir viel mehr daran mich zu widerlegen...
Vielleicht solltest du aufhören, alles immer mit deiner Person zu verbinden? Mir geht es um die "Wahrheit" (bitte keine philosophischen Diskussionen darüber ), und der lässt sich nur näher kommen, wenn man sich unvoreingenommen und sachlich informiert und bewertet. Du bist kein Experte, das ist mir bewusst, behauptest aber etwas, von dem Experten sagen, es sei umstritten und vermutlich nicht zutreffend. Und ja, damit habe ich ein Problem, und deshalb bohre ich nach - es muss ja einen Grund geben, warum du es besser weißt als die Experten, zumindest als jene, die nicht deiner Ansicht sind. Allerdings ist auch das nicht persönlich gemeint, denn mir geht es nur um die Sache.

Zitat:
Um den Pöbel.
Den wirst du so oder so nicht erreichen. Denn wie ich Eingangs schon erwähnt habe, das Interesse ist schlicht nicht vorhanden darüber mehr zu erfahren, wenngleich es entsprechende populärwissenschaftliche Informationen gut zugänglich gibt (besser als jemals zuvor). Es ist für den Lebensalltag unwichtig (direkt, indirekt hat es schon eine Relevanz) und der Zugang erfordert ein Mindestmaß an Eigeninitiative (und wenn es nur mal Arte statt RTL ist). Dem kommt man so nicht bei. Und ja, natürlich habe ich entsprechende Sprüche auch schon gehört, und auch schon Diskussionen darüber geführt.

Aus deinem Mund klang es eher nach einer generellen Anklage gegenüber der gesamten Gesellschaft und der Wissenschaft, deshalb die Frage, wen du überhaupt meinst.

Lesch kenne ich im übrigen nur aus dem astrophysikalischen Bereich, schon seit etlichen Jahren, und auch wenn seine Art sicher nicht bei jedem gut ankommt, gibt es inhaltlich in diesem Bereich keine Kritik. Im Gegenteil, gut aufbereitete populärwissenschaftliche Sendungen. Mir ist aber auch klar, dass er für einige ein rotes Tuch ist. Darum soll es hier aber nicht gehen.
__________________
Once upon a time in the west...
Helios ist offline   Mit Zitat antworten