A
Anonymer User
Gast
österreich hat ca 8mio einwohner
-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
Atomare Schläge Ja/Nein ?
- Ersteller Cruiser156
- Erstellt am
hoxmox
eingeweiht
also hier in kiel gibt es jede menge bunker; allerdings stammen die zum großteil noch aus der zeit des ww2. allerdings dürften die kaum ausreichen, die gesamte kieler bevölkerung aufzunehmen, geschweige denn über einen längeren zeitraum mit all dem nötigen zu versorgen um auch nur eine woche darin überleben zu können.
bei einer alarmübung vor zwei/drei jahren wurde allerdings festgestellt, dass ein großteil dieser bunker im falle eines abc- schlags von äußerst fragwürdiger funktion sind. und selbst konventionelle waffen würden diese bunker in 0,nix hinwegfegen, zumindest aber keinen wirklichen schutz bieten. schließlich hatten uns ja die "interventionskräfte" im verlaufe der golfkriege – der ja wie auch der 1. und 2. ww, eigentlich einundderselbe krieg is/war – doch sehr anschaulich durch die medien darüber informiert, wie exakt und zielgerichtet die verherende wirkung einer dieser konventionellen "superbomben" (nein, ich meine jetzt nicht britneys bier s oder wie das ding heißt) eingesetzt werden kann.
abgesehen davon darf man wohl kaum annehemen, dass z.b. irgendwelche terroristen ihre jeweiligen anschläge in einem "angemessenen" zeitraum vorankündigen, um den betroffenen entsprechende schutzmaßnahmen zu ermöglichen.
is nur ne vermutung von mir und muß ja nich so sein
nichts desto weniger finde ich es bedenklich, wie lückenhaft doch die bevölkerung über diverse schutzeinrichtungen informiert ist. ich glaube, man braucht sich wohl keine großen illusionen dazu machen, im ernstfall einen einigermaßen sicheren platz zugewiesen zu bekommen bzw. einen solchen zu finden. ganz abgesehen davon, dass in einer solchen situation die ausbrechende panik wahrscheinlich jegliche koordinierende ordnung außer kraft setzen würde.
bezüglich der von mir angesprochenen psychotronischen waffen (welche unter anderem auch im irak- krieg angewendet sein sollen):
ich werde mal in meinem bescheidenen bucharsenal nachsehen, was ich da an infos zu habe und sie bei gelegenheit in diesem forum an entsprechender stelle posten – wenn ich das gebacken bekomm.
bis dahin: lebe munter, lebe heiter, wie der spatz aufm blitzableiter (laber) *zapp*
bei einer alarmübung vor zwei/drei jahren wurde allerdings festgestellt, dass ein großteil dieser bunker im falle eines abc- schlags von äußerst fragwürdiger funktion sind. und selbst konventionelle waffen würden diese bunker in 0,nix hinwegfegen, zumindest aber keinen wirklichen schutz bieten. schließlich hatten uns ja die "interventionskräfte" im verlaufe der golfkriege – der ja wie auch der 1. und 2. ww, eigentlich einundderselbe krieg is/war – doch sehr anschaulich durch die medien darüber informiert, wie exakt und zielgerichtet die verherende wirkung einer dieser konventionellen "superbomben" (nein, ich meine jetzt nicht britneys bier s oder wie das ding heißt) eingesetzt werden kann.
abgesehen davon darf man wohl kaum annehemen, dass z.b. irgendwelche terroristen ihre jeweiligen anschläge in einem "angemessenen" zeitraum vorankündigen, um den betroffenen entsprechende schutzmaßnahmen zu ermöglichen.
is nur ne vermutung von mir und muß ja nich so sein
nichts desto weniger finde ich es bedenklich, wie lückenhaft doch die bevölkerung über diverse schutzeinrichtungen informiert ist. ich glaube, man braucht sich wohl keine großen illusionen dazu machen, im ernstfall einen einigermaßen sicheren platz zugewiesen zu bekommen bzw. einen solchen zu finden. ganz abgesehen davon, dass in einer solchen situation die ausbrechende panik wahrscheinlich jegliche koordinierende ordnung außer kraft setzen würde.
bezüglich der von mir angesprochenen psychotronischen waffen (welche unter anderem auch im irak- krieg angewendet sein sollen):
ich werde mal in meinem bescheidenen bucharsenal nachsehen, was ich da an infos zu habe und sie bei gelegenheit in diesem forum an entsprechender stelle posten – wenn ich das gebacken bekomm.
bis dahin: lebe munter, lebe heiter, wie der spatz aufm blitzableiter (laber) *zapp*
Rick
suchend
oh, was es auch nocht gibt, an interessanten Waffen, die von Terroristen eingesetzt werden könnten:
EMP Waffen.
Dabei kann man zum einen leicht elektronische Geräte ausschalten.
Wenn man aber die Frequenz der Mikrowellen ein bisschen ändert, was zwar nicht simpel ist, aber möglich, kann man auch das Blut in Menschen damit zum kochen bringen.
Das ist in der Regel tödlich...
EMP Waffen.
Dabei kann man zum einen leicht elektronische Geräte ausschalten.
Wenn man aber die Frequenz der Mikrowellen ein bisschen ändert, was zwar nicht simpel ist, aber möglich, kann man auch das Blut in Menschen damit zum kochen bringen.
Das ist in der Regel tödlich...
Megara69
Vielflieger mit Flugangst
Hiho...
jo...kann mich an eine Klassenfahrt damals in die Schweiz erinnern...da übernachteten wir in so einem Ding (in Bern)...angeblich gibt es da unter jeder Schule (und öffentlichem Gebäude) einen Atomschutzbunker...
Immerhin...nach einem Atomkrieg werden uns die Schweizer regieren...
Viele Grüße
vom Meg
jo...kann mich an eine Klassenfahrt damals in die Schweiz erinnern...da übernachteten wir in so einem Ding (in Bern)...angeblich gibt es da unter jeder Schule (und öffentlichem Gebäude) einen Atomschutzbunker...
Immerhin...nach einem Atomkrieg werden uns die Schweizer regieren...
Viele Grüße
vom Meg
zoli
Inventar
- Registriert
- 19. Februar 2003
- Beiträge
- 839
- Punkte Reaktionen
- 1
also wenn 0,8% 640.000 sind dann reicht das grad rinmal für alle politiker, konzernchefe und ceo's und für die promis evtl. für teile des militärs und für 100.000 zivilisten damit die reichen leute ein paar diener da unten haben, is schon arg! 
*Leichenschändung* 
Die USA sind kaum auf atomare Anschläge vorbereitet. Zu diesem Schluss kamen Cham Dallas und William Bell die am Computer über 3 Jahre hinweg entsprechende Szenarien durchspielten. Dabei wurden städtische Infrastrukturen, Krankenhäuser und jegliche Kapazitäten öffentlicher Einrichtungen berücksichtigt.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,472918,00.html
Auch wenn es grausam klingt was weiter in dem Artikel zu Verbrennungsopfern steht: es sind nüchterne, aber wohl durchaus reale Zahlen. In den USA müsste einiges nachgebessert werden. Vielleicht trifft sowas ja auch auf Deutschland/Europa zu?
Die USA sind kaum auf atomare Anschläge vorbereitet. Zu diesem Schluss kamen Cham Dallas und William Bell die am Computer über 3 Jahre hinweg entsprechende Szenarien durchspielten. Dabei wurden städtische Infrastrukturen, Krankenhäuser und jegliche Kapazitäten öffentlicher Einrichtungen berücksichtigt.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,472918,00.html
Auch wenn es grausam klingt was weiter in dem Artikel zu Verbrennungsopfern steht: es sind nüchterne, aber wohl durchaus reale Zahlen. In den USA müsste einiges nachgebessert werden. Vielleicht trifft sowas ja auch auf Deutschland/Europa zu?
Gecko
die alte Echse
Das große Problem ist auf Dauer die Luftversorgung...
In Deutschland und nicht nur hier - ist - was den Katastrophenschutz betrifft keiner-absolut keiner- auf solch ein Szenario vorbereitet.
Und genau das macht auch die Abschreckung aus!
Ich bin aber trotzdem der Überzeugung, dass irgendwann ein Idiot solch eine Waffe "zündet" und dann ist weltweit die Kacke am dampfen......
Gruß Gecko
Moin moin.
Ich habe das große glück ganz in der Nähe von nem Großen atombunker zu wohnen, ich weiss also wohin ich rennen muss *g*. Zum thema Nuklearwaffen: Ich hab hier einiges von wegen kleine Kofferbomben gelesen, die ja nu nicht ausreichen um ne innenstadt zu zerstören sonder höchstens ma n AKW oder so... HMPF Sorry, aber da kocht mir doch die Galle hoch! So ne kleine feine Kofferbombe... nehmen wir mal ne nominalsprengkraft von 10 Kilotonnen an, nich viel nur so n bisschen....kleinere taktische sprengköpfe haben so um die hundert bis dreihundert kilotonnen, also iss zehn denk ich mal nicht so weit weg; Was mach ich also mit so nem miniding? Hmm, überlegen wir doch mal, 10 kilotonnen, das sind 10000 TONNEN Tntäquivalent, und wir sind in der innenstadt, das ist ein weiches ziel, nix gehärtetes wie na atomsilo, was also haben wir da? nach der detonation von 10000 tonnen sprengstoff in einer innenstadt? hmm, ich denk mal die innenstadt iss weg, 2 3 kilometer PARKPLATZ! einfach eingeebnet, aber hey, was soll der geiz? iss doch nur so n minibömbchen...ne iss klar nä? man sollte sich hier vielleicht mal die dimensionen vor augen halten, eine tonne sprengstoff ist viel, eine kilotonnen ist ein ARSCHGROßER HAUFEN! also bitte nicht von reicht ma fürn AKW sprechen, ne kofferatombombe entkernt dir ne stadt wie ne kirsche, ohne probleme. B-Waffen: naja, ich sag mal auch für terroristen eher uninterresant, es sei denn sie sind SAUBLÖD; Ne B-waffe ist eine waffe die nicht kontrolliert werden kann. und selbst wenn die Attentäter selbstmörder sind, werden sie wohl kaum ihr heimatland, oder ihre heimatbevölkerung treffen wollen, was aber der fall sein wird, da ein b-waffen einsatz fast zwingend eine pandemie zur folge hätte. C-Waffen sind übel, siehe Tokio, aber so leicht braust du dir auch kein Sarin oder Tabun in deinem Keller zusammen, man darf nicht alles glauben was im internet steht. Als terrorist wär für mich ne Atomwaffe das optimum, das iss spektakulär; Als terrorist will ich doch aufmerksamkeit für mich und meine sache, c waffen sind da zwar auch ok, aber atombomben sind der BRINGER schlechthin! mit pilz und strahlenopfern und allem drumm und drann...(sry, iss so) Atomwaffen sind Groß, okay, stimmt, wenn ich als terrorist einfacxh nicht die möglichkeit hab so n ding in klein zu bauen, dann mach ichs halt groß! Was solls? ab in den container und aufs schiff und ab dafür! das ganze nach NY und lasses vor der Kontrolle noch im Hafen hochgehn; BUMMMMM; Chance das ganze durch kontrolle zu entdecken? gleich null; Vorwarnzeit? Null; Effekt? kann sich jeder vorstellen. In Hamburg wird jeder zehnte container geprüft, für mehr fehlen einfach die mittel; Toll zehn lumpige Prozent... großartig! das heisst ja dann neunzig werden nicht geprüft; Und es soll schwierig sein so n ding einzuschmuggeln? na sicher.... Atomschläge zwischen Staaten? nunja, ich fürchte wir werden's erleben. Sry für meinen zynismus, den eignet man sich als geschichtswissenschaftler irgendwann an, und in diesem Sinne,
MfG
Chronos
Ich habe das große glück ganz in der Nähe von nem Großen atombunker zu wohnen, ich weiss also wohin ich rennen muss *g*. Zum thema Nuklearwaffen: Ich hab hier einiges von wegen kleine Kofferbomben gelesen, die ja nu nicht ausreichen um ne innenstadt zu zerstören sonder höchstens ma n AKW oder so... HMPF Sorry, aber da kocht mir doch die Galle hoch! So ne kleine feine Kofferbombe... nehmen wir mal ne nominalsprengkraft von 10 Kilotonnen an, nich viel nur so n bisschen....kleinere taktische sprengköpfe haben so um die hundert bis dreihundert kilotonnen, also iss zehn denk ich mal nicht so weit weg; Was mach ich also mit so nem miniding? Hmm, überlegen wir doch mal, 10 kilotonnen, das sind 10000 TONNEN Tntäquivalent, und wir sind in der innenstadt, das ist ein weiches ziel, nix gehärtetes wie na atomsilo, was also haben wir da? nach der detonation von 10000 tonnen sprengstoff in einer innenstadt? hmm, ich denk mal die innenstadt iss weg, 2 3 kilometer PARKPLATZ! einfach eingeebnet, aber hey, was soll der geiz? iss doch nur so n minibömbchen...ne iss klar nä? man sollte sich hier vielleicht mal die dimensionen vor augen halten, eine tonne sprengstoff ist viel, eine kilotonnen ist ein ARSCHGROßER HAUFEN! also bitte nicht von reicht ma fürn AKW sprechen, ne kofferatombombe entkernt dir ne stadt wie ne kirsche, ohne probleme. B-Waffen: naja, ich sag mal auch für terroristen eher uninterresant, es sei denn sie sind SAUBLÖD; Ne B-waffe ist eine waffe die nicht kontrolliert werden kann. und selbst wenn die Attentäter selbstmörder sind, werden sie wohl kaum ihr heimatland, oder ihre heimatbevölkerung treffen wollen, was aber der fall sein wird, da ein b-waffen einsatz fast zwingend eine pandemie zur folge hätte. C-Waffen sind übel, siehe Tokio, aber so leicht braust du dir auch kein Sarin oder Tabun in deinem Keller zusammen, man darf nicht alles glauben was im internet steht. Als terrorist wär für mich ne Atomwaffe das optimum, das iss spektakulär; Als terrorist will ich doch aufmerksamkeit für mich und meine sache, c waffen sind da zwar auch ok, aber atombomben sind der BRINGER schlechthin! mit pilz und strahlenopfern und allem drumm und drann...(sry, iss so) Atomwaffen sind Groß, okay, stimmt, wenn ich als terrorist einfacxh nicht die möglichkeit hab so n ding in klein zu bauen, dann mach ichs halt groß! Was solls? ab in den container und aufs schiff und ab dafür! das ganze nach NY und lasses vor der Kontrolle noch im Hafen hochgehn; BUMMMMM; Chance das ganze durch kontrolle zu entdecken? gleich null; Vorwarnzeit? Null; Effekt? kann sich jeder vorstellen. In Hamburg wird jeder zehnte container geprüft, für mehr fehlen einfach die mittel; Toll zehn lumpige Prozent... großartig! das heisst ja dann neunzig werden nicht geprüft; Und es soll schwierig sein so n ding einzuschmuggeln? na sicher.... Atomschläge zwischen Staaten? nunja, ich fürchte wir werden's erleben. Sry für meinen zynismus, den eignet man sich als geschichtswissenschaftler irgendwann an, und in diesem Sinne,
MfG
Chronos
10 kt is ne "standart" taktische bombe
gibt kleiner (granaten zb mit 4-5 kt)
(wikipedia:
. Die eiförmige Waffe aus den 50er Jahren hatte einen Durchmesser von nur etwa 27,3 cm bei 40 cm Länge und erreichte eine maximale Sprengkraft von etwa 1 kT.
)
hiroshima waren denk ich 14 kt und nagasaki n bisschen mehr
die zwar bombe hatte eine sprengkraft von 50mt, ausgelegt auf 100mt
ne "kleine" 10kt bombe:
feuerball: 500m
todeszone (sofort): 3-5km
eine atombombe darf man nicht unterschätzen, nur weil sie klein sind, ist die sprengkraft verheerend....
gibt kleiner (granaten zb mit 4-5 kt)
(wikipedia:
. Die eiförmige Waffe aus den 50er Jahren hatte einen Durchmesser von nur etwa 27,3 cm bei 40 cm Länge und erreichte eine maximale Sprengkraft von etwa 1 kT.
)
hiroshima waren denk ich 14 kt und nagasaki n bisschen mehr
die zwar bombe hatte eine sprengkraft von 50mt, ausgelegt auf 100mt
ne "kleine" 10kt bombe:
feuerball: 500m
todeszone (sofort): 3-5km
eine atombombe darf man nicht unterschätzen, nur weil sie klein sind, ist die sprengkraft verheerend....