Der nackte Jüngling im Neuen Testament

B

Bergkristall

Inventar

Registriert

14. März 2004

Beiträge

575

Punkte Reaktionen

0

Ort

[VERBORGEN]

• 6. Juni 2004

• #1

Auf der Suche nach dem Wahrheitsgehalt der Bibel,fiel mir auf,das nur im Markusevangelium in der Nacht,als Jesus gefangengenommen wurde,ein nackter Jüngling erwähnt wird:

Markus 14 Vers 51/52:
"Und es war ein Jüngling,der folgte ihm nach,der war mit einer Leinwand gekleidet auf der bloßen Haut;und sie griffen ihn.Er aber ließ die Leinwand fahren und floh nackt davon."

Wer ist dieser Jüngling?Was hatte er dort zu suchen?Warum erwähnt nur Markus diesen?Warum war er fast nackt?
Ist doch schon ziemlich merkwürdig,oder?

 

S

Sperber

Gast

• 6. Juni 2004

• #2

Gibt einem schon zu denken, vor allem, weil das Markus-Evangelium das älteste ist und daher zeitlich am nächsten dran an den Geschehnissen.

 

B

Bergkristall

Inventar

Registriert

14. März 2004

Beiträge

575

Punkte Reaktionen

0

Ort

[VERBORGEN]

• 6. Juni 2004

• #3

Dann müßte theoretisch diese Zeile wahr sein(?).Wär ja echt mal interessant,warum er überhaupt erwähnt wird.Im Grunde hatte er gar keinen Bezug zu der ganzen Geschichte,nur eben in dieser kurzen Erwähnung.

 

S

Sperber

Gast

• 6. Juni 2004

• #4

Jesus, zusammen mit einem Jüngling, halbnackt und später nackt ? Ist doch kein Wunder, dass niemand sonst darüber berichtet, schliesslich könnte dabei ein ganzes Weltbild ins Wanken geraten.

 

B

Bergkristall

Inventar

Registriert

14. März 2004

Beiträge

575

Punkte Reaktionen

0

Ort

[VERBORGEN]

• 6. Juni 2004

• #5

Da zeichnet sich schon ein komisches Bild ab,wohl wahr.Vielleicht weiß einer ja mehr,würd mich schon interessieren.

 

K

Kephas

neugierig

Registriert

9. Juli 2004

Beiträge

11

Punkte Reaktionen

0

Ort

Münsterland

• 10. Juli 2004

• #6

Hallo !

Ich habe mal mit einem befreundeten katholischen Priester über die Stelle gesprochen.
Er sagte mir, daß er nicht sicher sagen könnte, wer der Jüngling war, aber daß der Evangelist die Andeutung (evtl.) auf sich selber bezieht hat. Aber eben: ????

Und was die Nacktheit betrifft, würde es meistens so gedeuted, daß der Jüngling sein Gewand abwarf und dadurch "nackt" war, daß heißt nur noch den - damals üblichen "Lendenschurz" - trug. Das Wort, das an der Stelle für "nackt" stehen würde, würde im aramäischen in etwa soviel bedeuten wie: ohne die "normale" Kleidung.
Übrigens galt jemand hierzulande im 16. Jahrhundert noch als "nackt", wenn er nur die Unterwäsche trug.

Gruß, Kephas

<span style="colorrange"> Doppelpost gelöscht, Gruß Moonlight </span>

 

M

Moonlight

Gast

• 10. Juli 2004

• #7

Also im ersten Moment klang es für mich so, wie wenn der Jüngling ein Zeitreisender war, der eine Leinwand trug (naja irgendein Stoff den sie damals noch nicht kannten). Klingt zwar komisch, war aber das erste woran ich dachte...

 

Red Angel

die Superfleißige

Registriert

10. Juli 2003

Beiträge

1.857

Punkte Reaktionen

0

Ort

Bonn

• 11. Juli 2004

• #8

also, ich kann immer wieder nur sagen, dass ich mich nicht mit der bibel auskenne, aber vielleicht ist die geschichte wahr und bei dem "jüngling" handelt es sich einfach nur um einen "normalen" freund von jesus! er hatte bestimmt auch freunde...oder er hat mit ihm gesprochen um sich rat zu holen! kann doch sein, dass der jüngling ein problem oder ähnliches hatte und bei jesus hilfe gesucht hat! es ist ja erwiesen, dass johannes und lukas teilweise von markus abgeschrieben haben, aber vielleicht haben sie die stelle für so unwichtig befunden, dass sie sie einfach weggelassen haben!

 

S

Sperber

Gast

• 12. Juli 2004

• #9

Es ist halt nur sehr merkwürdig, dass dieser Jüngling einen extrem kurzen Auftritt im Evangelium hat. Auf der anderen Seite kann diese Stelle nicht vollkommen unwichtig sein, sonst wäre sie nicht da. Da wir keinen der Beteiligten mehr fragen können, bleibt uns nur das weitergrübeln

 

Red Angel

die Superfleißige

Registriert

10. Juli 2003

Beiträge

1.857

Punkte Reaktionen

0

Ort

Bonn

• 13. Juli 2004

• #10

ja, vielleicht war die stelle für markus ja wichtig, weil er den hintergrund kannte! vielleicht fand ein bemerkenswertes gespräch zwischen jesus und dem jüngling statt und deshalb wurde er erwähnt! da aber nichts detailliertes drin stand, haben joh. und luk. die stelle eben nicht übernommen, weil sie den hintergrund eben nicht kannten!

 

M

Moonlight

Gast

• 22. Juli 2004

• #11

wir haben heut in der Arbeit so ne kleine Kirchenbroschüre gemacht.. da stand folgendes drin:

"Da verließen ihn alle und flohen. Ein junger Mann aber, der nur mit einem leinenen Tuch bekleidet war, wollte ihm nachgehen. Da packten sie ihn; er aber ließ das Tuch fallen und lief nackt davon." (MK 14,50 ff.)

Das kam mir nämlich gleich bekannt vor

 

D

Death-Virus

Inventar

Registriert

20. Februar 2003

Beiträge

699

Punkte Reaktionen

0

• 25. Juli 2004

• #12

tja, und wie wärs mit dem teufel? is nur meine erste idee, denn in der nacht in der er gefangen genommen wurde, wurde er im garten gethsemane vom teufel versucht...

 

S

smoke

Inventar

Registriert

23. April 2003

Beiträge

785

Punkte Reaktionen

32

Ort

[VERBORGEN]

• 26. Juli 2004

• #13

die leinwand war veilleciht nur ne tarnung, weil auf leinwand kommt ja was, was nich real is, und als er floh zeigte er sein wahre entblösstest gesicht, jedenfalls vielleicht

 

H

Horpach

neugierig

Registriert

19. April 2004

Beiträge

49

Punkte Reaktionen

0

Ort

Luna

• 28. Juli 2004

• #14

<blockquote>

Schon lustig, das war auch mein erster Gedanke.
Warum könnte nur Markus diese Geschichte erwähnt haben? Möglicherweise weil er am nächsten zeitlich gesehen dran war, ergo mehr Details kannte - und die dann auch unabhängig von ihrer Bedeutung eingebaut hat.

Wenns wirklich ein Zeitreisender war, ists klar daß der abgehauen ist.

Andererseits könnte es halt auch ein stinknormaler Zeitgenosse von Jesus gewesen sein, der ihm aus irgendwelchen Gründen noch sprechen wollte oder so.