• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

geklontes haustier?

Trinity

Trinity

Boardleitung, Motherboard
Teammitglied
Registriert
28. September 2002
Beiträge
46.186
Punkte Reaktionen
848
Ort
Wien
Soviel ich gehört habe, ist vor einigen jahren schon ein haustier geklont worden. Es war die katze einer amerikanerin und laut nachrichten wurde das damals von einer amerikanischen firma angeboten - auch für schlappe 50 000.

Wenn ich das geld überhätte, dann würde ich mein kaninchen gerne klonen lassen; als wir es einschläfern lassen mussten, bin ich damals fast mitgestorben :/

Andererseits hat das schon etwas unheimliches, das mich an friedhof der kuscheltiere erinnert: irgendwie ist das kein "echtes, authentisches" leben.
 
war das nicht eine allergiearme katze, die gezüchtet wurde?
 
danke!

hm ich weiss nicht, es klingt schon verlockend... wäre halt interessant, ob die wesenszüge gleich bleiben würden....
 
also für mich hat diese Klongeschichte keinen Sinn.
Und zwar sehe ich das so:
Der Besitzer ist also kurz davor sein geliebtes Tier zu verlieren. Und, natürlich unter der Annahme der Besitzer habe genügend finanzielle Mittel, lässt also sein Haustier klonen, was auf viel Liebe hindeuten wenn man schon bereit ist, soviel Geld auszugeben. Nunja, dann bekommt der Besitzer sein geklontes "neues" Haustier, aber es wird sicherlich für den Besitzer nicht dasselbe sein. Das Tier ist vielleicht genetisch mit dem Original identisch, also auch mit denselben Merkmalen, doch für mich als Besitzer wäre es nie das erste kranke Haustier... Damit ist auch der Sinn und Zweck des ganzen Aufwands irgendwie sinnlos.

Und deshalb denke ich, dass sich das Klonen nicht durchsetzen wird, jedenfalls nicht unter Haustieren.
 
Ich kann diese Frage definitiv mit nein beantworten. Es wäre einfach nicht das gleiche Tier - halt nur eine Kopie.

Mein Tier, mit dem ich jahre- wenn nicht sogar jahrzehntelang zusammengelebt habe und dann gestorben ist, ist nicht mehr da. Das kann eine Kopie auch nicht wieder ausgleichen - es würden immer wieder Vergleiche stattfinden à la Tier A hätte es jetzt so und so gemacht, Tier B hat es aber so gemacht. Tier B würde nie den gleichen Status erreichen wie Tier A, weil es in einigen Aspekten vielleicht doch von Tier A abweicht und somit doch keine 100 %ige Kopie wäre.

Wir haben damals zwei Pudel gehabt - der eine musste aufgrund einer unheilbaren Krankheit mit fast 14 Jahren eingeschläfert werden und der andere ein paar Tage vor seinem 18 Geburtstag aus gleichen Gründen. Wir haben sehr um unsere Pudel getrauert und haben immer gesagt, dass kein Hund mehr ins Haus kommt, weil der den Verlust unserer beiden Lieblinge nicht ausmerzen kann. Fast 2 Jahre später haben wir uns wieder einen kleinen Pudel-Welpen gekauft - vom gleichen Züchter. Der Hund ist anders - ganz klar. Dennoch erkennen wir Wesenszüge von unseren beiden Hunden in diesem einen Hund wieder. Das kann eigentlich nicht, aber vielleicht haben wir ja einen Ur-Ur-Ur.....Enkel unserer Hunde bekommen und daher ähnliche Wesenszüge. Vielleicht wollen wir aber auch einfach nur was in unseren Pudel hineininterpretieren, weil wir die anderen beiden immer noch so stark vermissen.... :oredface:

Was ich damit aber sagen möchte ist, dass - wenn genug Zeit verstrichen ist - man durchaus bereit sein kann, ein anderes Tier anstelle der verlorenen Tiere anzunehmen. Es muss keine (teure) Kopie sein! Keiner kann die Spätfolgen des Klonens voraussehen. Wer sagt, dass das Klontier die gleiche Lebenserwartung hat wie das Original. Was ist, wenn bei dem Klon Krankheiten auftreten, die das Original nicht hatte? Zu viele Fragen, die mich in meiner anfänglichen Antwort bestärken! Dann fange ich lieber mit einem "neuen" Tier bei Null an und lerne es von klein auf kennen und auch lieben!
 
Undenkbar für mich, gefühlsmäßig, wie schon oben genannt, ist es nie dasselbe Tier und
mental-idealistisch finde ich es voll daneben denn der Schritt vom Haustier zum Mensch ist sehr klein und ich halte nichts von Genmanipulation oder-Kopie solange keine wirklichen richtigen Langzeituntersuchungen unternommen wurden.
 
Ich glaube, die beste Lösung wäre - wenn man es sich aussuchen könnte - dass das eigene Tier so lange lebt wie man selbst -__-
 
ich muste vor 3 jahren meine 11 monate alte hündin einschläfern lassen weil sie leider sterbenskrank war,man konnte ihr nicht mehr helfen.
hätte ich da die möglichkeit gehabt sie zu retten und sie wieder leben zu lassen ohne das sie krank wird, ich hätte es getan.
ich habe jetzt wieder hunde, 2 süße sogar und liebe sie auch über alles.
und würde das auch für diese tun, nichts desto trotz fehlt mir meine ronja oft, es war einfach liebe auf den ersten blick.
bei meiner fine hat das gedauert bis ich sie mochte, sie hat mein damaliger freund mir geschenkt bzw aufgeschwatzt damit ich über den tod meiner hündin hinweg komme.
aber heute würd ich sie auch nicht mehr missen wollen.
und damon den kleinen racker, das war auch so nen fall für sich, ihn habe ich eigentlich nur als pflegefall genommen und meine hündin war so angetan von ihm und dann hat er auch mein herz erobert und nun habe ich nen süßes gespann.
 
nein, würde ich nicht.

denn die erlebnisse, die man mit seinem alten haustier hatte, hat man mit dem klon nicht gehabt.

sterben gehört zum leben dazu.
 
das kann man sehn wie willst du!
da scheiden sich die geister!
ich denke das einem 11 monte alten tier der tod nicht vorherbestimmt sein sollte.
ok wenn mein tier alt gewesen wäre dann hat es sein leben gelebt, und ich akzeptiere das.
aber so halt nicht.
generell liebe simi hast du eigentlich recht weil wo soll das sonst noch hinführen.?
aber zu dem zeitpunkt hätte ich alles getan um meine ronja zu behalten
 
das sagt es doch schon aus: "meine ronja zu behalten"

mit einem klon hättest du deine ronja nicht behalten, sondern sie nur gegen ein gleich aussehendes tier ausgetauscht, welches die gleichen gene hat. mehr auch nicht. es wäre nicht die ronja gewesen, die du gekannt hast.

ich denke, sie hätte dich nur schmerzlich an deine ronja erinnert.

ein klon ist NICHT das original, nur ein abbild dessen.
 
sicherlich ist ein klon nur ein abbild und evtl. hätte mich das auch nicht glücklich gemacht, glücklich hätte mich gemacht mit meiner hündin alt zu werden!
aber ein klon hat dann ja das ausehen und die eigenschaften des orginals und so wäre mir wenigstens etwas geblieben.
ok nu habe ich meine anderen rabauken und mag sie nicht mehr missen, wäre aber auch nicht böse wenn es meine ronja noch gäbe.
 
Wenn ich das Geld hätte und nur nach Aussehen gehen würde, klar, warum nicht? Natürlich darf man dann nicht erwarten, dass das Tier charakterlich genauso wird. Das ist schlichtweg nicht möglich. Der Charakter wird durch Erfahrungen geformt, die das Tier macht und diese Erfahrungen können nicht mitgeklont werden und können auch vom Besitzer nicht genauso wiederholt werden.
 
NIEMALS mein meeri war einzigartig Jedes tier sollte ein einzelstück bleiben:oexclaim:
 
zuerst die tiere, dann die menschen und als spitze die ersatzteillager -.-

kennt wer den film die insel??:orolleyes:

bin klar gegen clonen, gott spielen kann man auf viel bessere weise...
 
Ich halte generell nichts von dieser Klonerei. Man sollte der Natur nicht ins Handwerk pfuschen. Klar tut's weh wenn ein geliebtes Tier nach vielen Jahren stirbt aber so ist nun mal der Kreislauf des Lebens. Und wie hier auch schon mehrfach angedeutet wurde: wie geht's weiter? Wie lange geht's noch, bis man beim Tier nicht mehr aufhört? Ich würde es nicht machen!

Lg
Kassandra
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben