Menschenversuche

Sorry, aber egal welche Hintergründe der potentielle Kinderschänder oder Mörder hat - derjenige der zum Opfer wird, trägt keine Schuld daran (gerade bei Kindern finde ich es sehr schlimm). Ich finde solches Verhalten also in jedem Fall inakzeptabel. Und das dazugelernt wird ist leider meistens nicht der Fall. Klar, es gibt Ausnahmen, man darf es nicht verallgemeinern, aber in den meisten Fällen ist es nunmal so.

MfG,
Lilith

Potenziell trägt das Opfer natürlich keine Schuld...

Vergleiche die Erziehung des Menschen mit dem eines Hundes....

Ich bin dein Herr....ich schlage Dich....ich bestrafe Dich...
-->Der Hund wird Agressiv, jedem gegenüber...er hat es NICHT ANDERS GELERNT....

Ich bin dein Herr....ich mag Dich....ich streichle Dich...
-->Der Hund wird sich netter verhalten als im ersten BEispiel....
Hier erziehen wir einen Hund der sich wohl auch streicheln lässt, im ersten Fall erziehen wir wohl eher einen Kampfhund...

Genauso ist es mit dem Menschen.... natürlich hat Mutti nicht allein Schuld wenn irgendeiner jemanden etwas antut... das sagt keiner...

Aber was ich sage, dass JEDER MENSCH unschuldig geboren wird, wir sind eine REINE SEELE, nur mit der Zeit wird diese verunstaltet, ein Kind/Baby würde niemanden umbringen....

Wir sind zum Teil selbst für uns Verantwortlich, aber wir werden auch zum Teil, was die GEsellschaft mit uns macht....

Das steht ja außer Frage...Aber das Opfer trägt trotzdem keine Schuld daran, wenn der Täter von wem auch immer "verunstaltet" wurde und deshalb kann man ja noch lange nicht einfach darüber hinwegsehen und zugunsten des Täters sagen: "Der Täter wurde halt zu dem gemacht was er jetzt ist, da war das Opfer halt zur falschen Zeit am falschen Ort..."

MfG,
Lilith

Täter bleibt Täter.
Zum Teil wird jeder Mensch durch seine Umwelt und seine Erfahrungen geprägt. Das steh nicht außer Frage.
Allerdings kann jeder selbst entscheiden ob er zum Täter wird oder nicht.
Ich könnte, auch auf die Straße gehen, eine Oma krankenhausreif prügeln, weil ich in meiner Kindheit viel gewalt erlebt habe, und sagen, meine Vergangenheit ist schuld. Tue ich das? Nein!
Trotz keiner Erziehung und vielen Erfahrungen mit Gewalt werde ich nicht zum Täter! Das kann jeder Mensch für sich selbst entscheiden.
Für mich hat das etwas mit Respekt anderen und sich selbst gegenüber zu tun.

So hart es klingt, wenn ich mir überlege, wie gut es Täter haben wenn sie im Knast sitzen... Einige von denen würde es sicher nicht Schaden, wenn man Versuche an ihnen durchführen würde, die ihren Taten gleich kommen.

Wenn ein Mann z.b. ein kleines Kind wochenlang leiden lässt, quält um sich irgendeine perverse Befriedigung dadurch zu holen, wieso sollte ihm dann nicht das gleiche "passieren"?
Das klingt wahrscheinlich verdammt hart und es wird viele Kritiken dazu geben... aber das ist meine Meinung dazu.

Klar klingt das hart und es lässt sich auch nicht in unserer heutigen Gesellschaft durchsetzen, aber ich bin auch der Meinung, bei solchen schweren Verbrechen sollte man nach dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn" handeln. Jedem das, was er verdient...

MfG,
Lilith

hm..
ich bin auch eurer meinung, dass lieber "Schwerverbrecher" solchen versuchungen zu unterzihen, als ihrgendwelche menschen oder Tiere, aber ich bin auch der meinung, das kein unschuldiger (ohne freiwillige zustimmung) egal ob mensch oder tier (beide gleich behandelt) für soetwas (ich sag jetzt mal) "benutzt" wird!

es kann immer sein, das einer dabei stirbt!

Also ich bin der Meinung das jeder Mensch bestimmte Rechte hat, egal was er getan hat

Ein Beispiel:
Wenn jemand an einer Kneipenschlägerei beteiligt ist und ein halbes Jahr ins Gefängnis muss. Dort wird er "Auge um Auge,..." behandelt und von einem besoffenen Wärter geprügelt. Dann kommt er raus - hat aber ziemlich sicher psychische Schäden. Ein halbes Jahr später ist er wieder im Gefängnis - wegen einer Messerstecherei - beim übernächsten Mal ist es dann womöglich schon Mord

In jedem Menschen steckt "Gutes" und "Böses", beides kann man kultivieren - und Gewalt kultiviert "Böses" - egal ob gerechtfertigt oder nicht


Davon einmal abgesehen wenn man nach dem Prinzip "Auge um Auge,..." Straftäter behandeln soll, macht man die Beamten damit zu Tätern. Entweder sie bekommen psychische Probleme oder sie stumpfen ab - dann prügeln sie wahrscheinlich früher oder später Frauen und Kinder.

und überhaupt wie behandelt man Vergewaltiger "Auge um Auge,..."
vor allem wer?

oder sperrt man die alle in eine Massenzelle und dreht die Überwachungskamera ab? na dann gute Nacht....

oder Kannibalen - wer frisst die dann auf?

von Pädophilen reden wir mal gar nicht

Ich freu mich auf interessante Kommentare

Auge um Auge etc. muss ja nicht gleich heißen, dass man exakt dasselbe mit ihm macht. (Das wäre oftmals gar nicht möglich, wie bereits erläutert) Es würde schon reichen, wenn das Ausmaß der Strafe höher wäre als z.B. ein paar Jahre Haftstrafe. Klar lässt sich das nicht durchsetzen, weil jeder noch Menschenrechte hat. Und letztendlich ist das sogar ganz gut so denke ich, auch wenn manche sie echt nicht verdient haben...

MfG,
Lilith

hm.. ich bin der meinung, das fast alles zu wenig bestraft wird und manches zu viel! kneipenschlägereien passieren das gehört zum leben, aber da wird sich nur geprügelt, dafür sitzt man jahre, bei beihilfe bei einem mord, wird (soweit ich weis) nicht mehr bestraft, obwohl es viel schlimmer ist!

Klar muss man da zwischen verschiedenen Straftaten unterscheiden...
Aber mal ganz ehrlich, wenn man die Gesetze heute sieht... zum Teil bekommen Raubkopierer eine längere Strafe als Kinderschänder! Das kann doch nicht sein... Wenn man sieht was für Welten zwischen den Straftaten liegen... Ist es wirklich Gerecht Leute die paar Filme oder Musik "klauen" gleich oder gar mehr zu bestrafen als Kinderschänder?

Und für Versuche an Kinderschändern bin ich. Solche Leuten haben es nicht anders verdient. Todesstrafe ist da meiner Meinung nach zu wenig. Das Kind wird erwachsen und leidet sein Leben lang darunter, wenn es nicht sogar seinem Leben selbst ein ende setzt, weil es damit nicht zurecht kommt.

Im Prinzip sind Kinderschänder Mörder, Mörder einer Kinderseele.
Da kenne ich kein erbarmen. Solche Leute würden es verdienen genau so lang zu leiden wie ihre Opfer...

oberstes ziel unserer justiz sollte sein, die bürger vor verbrechen zu schützen.
also z.b. sorge zu tragen, dass ein kinderschänder nie wieder ein kind anfasst.
aber leiden müsssen sie nicht, genauso wenig wie mörder oder andere schwerverbrecher.
durch das leid wird kein verbrechen ungeschehen gemacht, keine geschändete kinderseele geheilt.
und menschenversuche sollten nur mit freiwilligen stattfinden.
wir leben nicht mehr im 3. reich oder so.
kein mensch hat es verdient, als laborratte zu enden, auch kein kinderschänder.

Ich glaub um ernsthaft dafür zu Sorgen, dass ein Kinderschänder nie wieder ein Kind anfasst... müsst man ihm schon was "abhacken"... sorry ich find dafür einfach keine weniger direkten Worte.
Ich glaub kaum es sowas ernsthaft heilbar ist. Davon zu schweigen, wie viele ungeschoren davon kommen... oder wieviele aus Mangel an beweisen freigesprochen werden... oder wenn die Taten "verjährt" sind. Meiner Meinung nach verjährt soetwas nicht...
Ok, ich kann leider auch nicht objektiv an die Sache rangehen...
Aus diesem Grund haben für mich solche "Menschen" keine Grundrechte... denn diese nahmen sie einem wehrlosen Kind.
Gehen wir von dem Fall aus, das Kind ist zu jung um zu wissen was geschieht, es kann nicht einmal sagen, ich möchte das nicht, weil es nicht weiß was es ist, nur die Angst und Verzweiflung fühlt.
Haben Menschen, die Kinder dazu treiben, die gerade 5-6 Jahre alt sind, zu denken sie wären schuld? Sie haben etwas falsch gemacht? Oder gar daran denken "Wenn ich tot wäre, könnte ich nicht mehr falsch machen und niemand wäre böse auf mich"...
Oder wenn Väter ihre Kinder damit unter Druck setzen mit Sätzen, wie " Ich hab dich so lieb wie Mama, sogar noch mehr" "Du darfst nix verraten, weil Mama sonst traurig ist"...
Und wenn das Kind wagt zu weinen, dass es dafür geschlagen oder gewürgt wird?
Haben solche "Menschen" Menschenrechte verdient?

Sicher können keine Kinderseelen geheilt werden oder tote Kinder die nach "dem Spaß" des Kinderschänders weggeworfen werden wie ein Stück Müll... Wie oft werden tote Kinder nach so einer Tat im Wald gefunden? Benutzt und weggeworfen... So hart es klingt, aber so ist es. Wenn ein solcher "Mensch" seine Tat "vollbracht" hat, wird das Kind getötet und weggeworfen. Haben solche Leute noch irgendwelche Rechte verdient?

Es geht mir z.B. da auch um Vergeltung. Klar ist das vielleicht auch ein grausamer Gedanke. Aber haben die kleinen Kinderseelen nicht etwas Schutz verdient? Wenn sie sich selbst schon nich wehren konnten...
Und wieviele werden nach einer Haftstrafe, wenn es überhaupt soweit kommt, rückfällig? Wie oft hört man in den Medien, der und der ist rückfällig geworden, weil er frühzeitig wegen "guter Führung" entlassen wurde und als "geheilt" zählt?

Aber wie schon erwähnt, ich kann da nicht objektiv bleiben.

ich verstehe deine gefühle und bin auch, wie du, der meinung, dass das nicht ''heibar'' ist.
wenn du mich fragst, müssen z.b. kinderschänder für immer weggesperrt werden.
aber man muss sie nicht quälen, das macht nichts ungeschehen.

Genau da seh ich aber das Problem... jetzt mal ganz ehrlich gesagt, wie siehts heut im Gefängsnis aus? Bei langzeit Insassen? Sie haben praktisch ihre eigene "Wohnung" mit TV und Radio. Haben täglich essen, zum Teil arbeit...

Auch wenn es böse klingt, aber vielen "Freien" geht es schlechter. Leute die Harz 4 bekommen haben zum Teil weniger Chancen Arbeit und ein geregelteres Leben zu bekommen, als Häftliche die gerade entlassen wurden.
(ich gehe von den jenigen aus, die Arbeiten wollen, falls jetzt vorurteile gegen Harz 4 Empfänger kommen).
Ein Beispiel, allein erziehende Mutter, 3 Kinder, Harz 4...
Arbeitgeber sehen allein erziehende Mutter... hmmm problematisch, dann noch mit 3 Kindern... nein, da könnten zu viele Ausfälle kommen, nehmen wir nicht, weil unser Unternehmen sich das nicht leisten kann.
Nun muss die Mutter schauen, wie sie die Kinder ernährt, Schulsachen kaufen, ordentliche Klamotten, dass die Kinder in der Schule nicht ausgelacht werden... uswuswusw....
Reicht da wirklich Harz 4 aus? Wieviele von den Kindern z.b. sitzen am Ende des Monats ohne essen da?

Und im vergleich ein "Mensch" der Kinder vergewaltigt und umgebracht hat, sitzt in seiner Zelle, hat sein warmes Essen und schaut sich dabei eine Talkshow an...

Da sehe ich das Problem, dass es solchen "Menschen" im Knast dann besser geht als Menschen die unschuldig sind und durch Krankheit oder Stellenkürzungen ihre Arbeit verloren haben und am Ende des Monats nicht wissen was sie essen sollen.

Es gibt genügend Bericht von Leuten die absichtlich wieder straffällig werden, weil es im Knast einfach einfacher ist, sie in der normalen Welt nicht zurecht kommen und auf der Straße landen würden... Da ist das eingesperrt sein doch anngenehmer als jeden Tag ums Überleben kämpfen zu müssen...

Da ist der Punkt. Ich nehm immer wieder gern den Vergleich Kinderschänder und Raubkopierer. Weil das so paradox ist. Sind das ernsthaft gerechte Strafen? Ich mein was ist wichtiger? Wenn ein paar Leuten Geld verloren geht durch "klauen" ihrer Musik, wobei sie genügend zu überteuerten Preisen verdienen.... ODER ein Menschenleben/Kinderleben das zerstört oder beendet wird.
Kann man die Verbrechen wirklich "gleich" setzten von Strafen?

Ok, ich versteh dich auch sehr gut... du siehst die Leute immer noch als Menschen... für mich haben sie das Menschsein mit ihrer Tat hinter sich gelassen...

Verbrechern ihre Menschenrechte zu entziehen sehe ich problematisch

wenn der Staat sagt: "Ich darf Menschenversuche machen, weil aus meiner Sicht haben diese Leute keine Menschenrechte"

kann der Vergewaltiger genauso sagen: "Ich darf vergewaltigen weil aus meiner Sicht haben Kinder keine Menschenrechte"

Ich weiß das das provokant klingt, aber es wäre ein Ungleichgewicht wenn der Staat sagen würde ich darf das, aber die Menschen dürfen das nicht (festlegen wann Menschenrechte gelten und wann nicht)

deshalb darf niemand jemand anderem seine Rechte nehmen, jeder der das tut ist strafbar und deshalb darf das der Staat auch nicht

auch wenn wir ein eigenes topic für die missbrauchsproblematik haben:
http://www.wahrexakten.at/news-gesellschaft-politik/8423-gewalt-kindern.html
noch mal eine antwort hier.
klar ist unser system alles andere als gerecht.
und es muss menschen in lebenslänglicher sicherheitsverwahrung nicht besser gehen als hartz4 empfängern.
aber wir haben weder das recht, so jemanden einfach umzubringen, noch ihn als versuchstier ins labor zu bringen.
das wars, worum es mir dabei geht.
manche menschen ticken einfach anders, als die mehrheit.
das ist aber etwas, wofür sie eigentlich nichts können.
wir müssen uns vor ihnen schützen, aber wir können sie nicht einfach auf den müll werfen, weil sie ausschuss sind.

Ich frage mich ja wer das Quälen von den Gefangenen durchführen soll. Ich glaube nicht, dass alle Leute die jetzt im Strafvollzug arbeiten (eher wenige bis niemand), psychophatische Sadisten sind und gerne Gefangene quälen würden. Angehörigen von Opfern haben sicher oft das Gefühl, sie würden dem Täter gerne was antun aber wenn sie dann wirklich mit dem in der Folterkammer stehen würde das bestimmt auch nicht viele machen. Und wenn doch könnten sie das später durchaus bereuen. Das man wütend und traurig ist, ist eine Sache, dann aber jemanden zu foltern (der sich dann womöglich im Nachhinein als unschuldig rausstellt) und dann mit den Abgründen leben zu müssen die man in sich selbst entdeckt und freigelegt hat, ist was anderes. Leute die sich dann freiwillig melden Gefangene zu quälen würde ich auch genau im Auge behalten, so ganz normal finde ich das nämlich auch nicht (insbesondere wenn man keine emotionale Bindung zu dem Fall hat, sprich Angehöriger ist). Bei Tierversuchen steht auch nicht das Quälen im Vordergrund sondern wissenschaftliche Erkenntnis, dabei wird mit dem Tier respektvoll umgegangen und unnötige Schmerzen und Stress werden vermieden. Diese Art der Behandlung ist nicht grad dazu geeignet Rachegelüste zu befriedigen. Die Tiere werden schließlich aus praktischen Gründen ausgewählt (z.B schnelle Vermehrung, knock-outs bei Mäusen, ähnliche Stoffwechselprozesse wie beim Menschen) und nicht weil der Versuchsleiter Mäuse oder Ratten hasst und deshalb quälen möchte. Man kann meinetwegen für Versuche am Menschen sein (und sich dann ja freiwillig melden) oder dafür, dass jeder unbescholtene, normale? Bürger ins Gefängnis gehen darf um sich mal an einem Kinderschänder richtig auszutoben aber vernünftig durchgeführte Tier/Menschenversuche sind meiner Meinung nach kein Folterinstrument, daher finde ich die Verknüpfung dieser beiden Themen etwas seltsam.

viele, viele menschen sind teils unter qualen dafür gestorben, dass wir heute eine demokratie haben, eine zivilisierte gesellschaft (möchte man meinen), menschenrechte, rechtsstaatlichkeit etc.
ich bin stolz darauf, dass wir unsere gefangenen weder töten noch foltern (zumindest meistens). dass wir wege suchen, die über auge um auge und zahn um zahn hinausgehen. dass wir unsere probleme nicht wegspritzen. dass die menschenwürde unantastbar ist.
das zeichnet eine zivilisierte welt aus. und das kostet natürlich auch kraft und nerven, auch solche menschen noch wie menschen zu behandeln, die es eigentlich nicht verdient haben.
wir lassen uns nicht von den spontanen und niederen trieben leiten.
darum haben wir keinen polizeistaat, keine diktatur und keinen krieg.

Hm.. ist ja mittlerweile recht interessant geworden! Aber Wenn man Menschen Tötet nur weil sie getötet haben, sind wir doch kein deut besser oder? Man muss immer aus der sicht der verbrecher gucken

WIESO - hat er den umgebracht
WAS - hat der Tote dem Mörder angetan, befor er gestorben ist
usw.

sowas müsste man auch beachte! manche sind auch einfach Psychisch gestört und haben es nicht anders gelernt! (also so grob zu sein und keine gefühle zu zeigen!)