• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

oberster Richter Kavanaugh spaltet USA

Trinity

Boardleitung, Motherboard
Teammitglied
Registriert
28. September 2002
Beiträge
46.186
Punkte Reaktionen
848
Ort
Wien
Trump hat es geschafft. Nun steht es am obersten Gerichtshof 5 Republikaner gegen 4 Demokraten.
Das könnte das Ende für viele Freiheiten und Fortschritte das Ende bedeuten.

Man fürchtet durch Kavanaughs Ernennung auf Lebzeit einen eiskalten, dunklen Weg in der US-amerikanischen Justiz...

Mittelfristig sind liberale Errungenschaften, etwa das seit 1973 bestehende Recht auf Abtreibung, zumindest gefährdet. Auch Gesetze im Bereich Umwelt, Arbeitnehmer- und Verbraucherschutz geraten neu auf den Prüfstand. Sollte es im Fall der Ermittlungen von Sonderstaatsanwalt Robert Mueller in der Russland-Affäre zu Anklagen gegen das Weiße Haus kommen, hätte Trump in Kavanaugh voraussichtlich einen juristischen Bodyguard. Der Richter hat bereits mehrfach erklärt, dass er die strafrechtliche Verfolgung eines amtierenden Präsidenten für unzulässig hielte.

https://kurier.at/politik/ausland/n...Social&utm_source=Facebook#Echobox=1538930920
 
eine kurze google suche ergibt - auch kavanaugh steht schon seit längerem im visier von #metoo...

kavanaugh tut das ganze aber süffisant mit einem satz ab:
What happens at Georgetown Prep stays at Georgetown Prep.

artikel.

dort soll er, mit anderen zusammen, angeblich herumgegrapscht und sich ganz mann aufgeführt haben... "gang rape" ist wohl jedem ein begriff.

auch:
trump sagt, das FBI "doesn't investigate things like kavanaugh accusations", kann man lapidar also untern tisch wischen... was soll das also, ihr FRAUEN.. ha?!

pfah... also die nächste weltfremde, retrograde, präpotente justiz type... das sind genau, die, die einem zum tode verurteilten nachäffen, wie sie um gnade winseln, die ihre kleinen schwulen- und neger witzchen reißen, wenn sie unter ihres gleichen sauteuren champagner schlürfen...
 
Widerlich, diese ganzen arroganten Vögel!
Können sich alles erlauben, aber auf andere mit dem Finger zeigen und wettern, was das Zeug hält- zur Not mithilfe von Fake-News, die sie ja sonst überall wittern und verteufeln.
Pseudomoral hoch 3!
Und den "normalen" Ami scheint das ganze nicht mal zu stören.
*Kopfschüttel*
 
Ich finde es an sich schon dubios, dass diese ganzen Richter auf Lebenszeit ernannt werden.
 
Im Sinne der Rechtsstaatlichkeit sollte allerdings auch nicht außer acht gelassen werden, dass es um Aussage gegen Aussage geht und der Mann in Bezug auf die Beschuldigungen durchaus auch unschuldig sein könnte. Er hat zwar im Zuge seiner Befragung weder souverän noch durchgängig glaubwürdig gewirkt, so wie man es von einem Menschen in seiner Position erwarten können sollte, konkrete Beweise oder auch nur hinreichende Indizien gab es aber (auch mangels weiterer Untersuchung) nicht.
 
Ist zwar aus einem Scherz entstanden, aber man sollte Politiker und Co rauswählen und nicht wie wir es immer tun reinwählen. Dann bleiben nur die in Ämter, die gute Jobs erledigen.

1. müssen die immer gut, richtig und vorrausschauend handel, sonst fliegen sie.
2. man spart sich das ganze Wahlgetue.
3. mit erfolgreichen Punkten steigt man höher, anfangen tut man ganz unten, egal ob man vorher schon wer war (in einem andere Amt zb)
...


Fund das gar nicht schlecht.



Aussage gegen Aussage geht und der Mann in Bezug auf die Beschuldigungen durchaus auch unschuldig sein könnte.
Das stimmt natürlich.
Aber im Grunde gibt es sicher andere, die man zum Oberrichter machen kann, die definitiv nichts am Hut haben! Also, das man das Amt besetzen will mit jemanden, bei dem man zuerst schauen muss ober keinen Dreck am Stecken hat!? Ich mein, es wird dort draußen im riesigen Amerika Richter geben, bei denen es zu solchen Anschuldigungen gar nicht kommt.


Ich mein, da streitet und jammertmä man herum, Lügen und Wahrheiten, keiner glaubt mehr wem was...
Dann nimmt man einfach einen anderen, ohne dieses Gezanke und die sache ist erledigt.
 
Dann bleiben nur die in Ämter, die gute Jobs erledigen.

Als Scherz ist das sicherlich nicht schlecht, für die Realität aber unpraktisch, weil das keinerlei perspektivische Politik mehr ermöglicht. Davon könnten wir jetzt schon mehr gebrauchen, nicht weniger.

Aber im Grunde gibt es sicher andere, die man zum Oberrichter machen kann, die definitiv nichts am Hut haben!

Jetzt mal unabhängig von dem konkreten Fall (weil ich selbst nicht daran glaube): wenn jemand unschuldig ist, aber beschuldigt wird, dann hat er damit nichts am Hut. Und dann sehe ich keinen Grund, warum er ausgeschlossen werden sollte. Umgekehrt jeden für die Beschuldigungen, die gegen ihn erhoben werden, unmittelbar verantwortlich zu machen würde dem Missbrauch Tür und Tor öffnen. Einfach einen anderen zu nehmen, war ja auch ein Vorschlag us-amerikanischer Medien - für mich ist das in einem Rechtsstaat keine Lösung.

Das ganze wird vielleicht deutlicher, wenn man die andere Perspektive betrachtet. Es gibt unzählige Berichte über Frauen, die sich mit einem Bericht über eine sexuelle Belästigung jegliche Karrierechancen verbaut haben und teilweise auch ein privates Martyrium durchleben mussten; obwohl sie selbst unschuldig an ihrer Situation waren, wurden sie im gleichen Maße zurückgewiesen.
 
Für mich ist schon Schluss, wenn Trump ihn empfiehlt oder ihn unbedingt im Amt haben will. :obiggrin:
 
Keine Fullquotes, aber sehr gutes Beispiel, warum sie nicht erwünscht sind.:obiggrin:
Da bestehen jetzt die letzen 3 Beträge 2/3 aus meinem Satz und der Wiederholung davon, obwohl er eh gleich darüber steht.


@sungazer

Ja ich denke mir, Trump fährt sein politisches Programm, dass doch nur Chaos, Spaltung und Ideologie hervorruft und wenn man freiwillig mit ihm zusammenarbeiten will, dann muss man seine Ansichten ja nur teilen, sonst wird man es kaum aushalten mit ihm.


@helios
Was macht mir Spaß?
 
Zurück
Oben