Impfen

Anonymous94 schrieb:

In Neuseeland hat man es richtig gemacht. Dort sagte der Präsident, dass man nicht dafür verantwortlich sein will, dass jemand durch Zwangsimpfung stirbt.

Zum Vergrößern anklicken....

Im angloamerikanischen Raum (und dazu gehören auch Neuseeland und Australien) gilt noch immer die Verantwortung für das eigene Handeln, nicht für die Unterlassung, als bestimmendes moralisches Prinzip. Von daher wundert mich solch eine Einstellung nicht, wohl aber, dass sich in Australien zum Glück etwas getan hat.

Es ist falsch anzunehmen, Impfungen wären zu 110 Prozent erforscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Macht niemand. Aber die Wirksamkeit der Impfungen entsprechend der Empfehlungen ist belegt, genauso wie die gesellschaftliche Relevanz als ganzes und insbesondere die Notwendigkeit für den Schutz von nicht betroffenen Minderheiten. Das zu ignorieren, und geradezu gegen die grundlegenden Schutzimpfungen zu wettern ist menschenverachtend.

Durch Schulpflicht kann kein Nachteil enstehen. Das ist nicht dasselbe Gebiet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie man eindeutig aus meinen Worten ableiten kann ging es um die Frage, was Freiwilligkeit und was Zwang bewirkt. Inhaltlich hatte es hingegen ebenso klar erkenntlich nichts miteinander zu tun, und wurde auch nicht verglichen.

Macht niemand. Aber die Wirksamkeit der Impfungen entsprechend der Empfehlungen ist belegt, genauso wie die gesellschaftliche Relevanz als ganzes und insbesondere die Notwendigkeit für den Schutz von nicht betroffenen Minderheiten. Das zu ignorieren, und geradezu gegen die grundlegenden Schutzimpfungen zu wettern ist menschenverachtend.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein mein Freund, das ist nicht menschenverachtend, das nennt man Aufklärung!

Ich habe bereits ein Faktum gezeigt, wie schnell man durch Angstmacherei Geld verdienen kann. Viennatourer hat das, ob bewusst oder unbewusst, untermauert.

Aber ich will mal jetzt als Fachmann sprechen, genug mit laienhaften Bemitleidungen, halte mich immer zurück um nichts komplizierter zu machen, als es ist:
Weißt du wie Antibiotikum funktioniert?
Weißt du warum Antibiotikum nicht immer funktioniert? (Das sind zwei unterschiedliche Fragen!),

Bakterien passen sich an! Ändern sich! Werden dadurch resistent gegenüber das Antibiotikum! Weshalb man das Antibiotikum ständig erneuern bzw. ändern muss!

Hier kommen wir zur Evolution und zum Menschen:
Der Mensch hat bis heute ohne Impfungen überlebt, ich rede von der Spezies!
Impfungen bzw. Impfstoffe müssen ständig erneuert werden! Denn auch VIREN können resistent werden mein Freund!

https://www.praxisvita.de/kinderlaehmung-mutiertes-virus-resistent-gegen-impfung-7531.html


Was bedeutet das also?
Im Grunde nichts anderes, als den Körper ständig von NEUEM mit Chemie-Cocktail vollzupumpen. UND zwar ständig! Sind die CO2-Befürworter nicht der Meinung, dass zu viel CO2 der Umwelt definitiv schaden muss, weil es nicht mehr natürlich sei?
Warum wird dies dann nicht bei Impfungen berücksichtigt? Das ist nämlich auch alles künstlich und ein "Überschuss"!


Wie funktioniert denn eine Impfung?
Genauso, wie unser Immunsystem auf Grippe reagiert. In der Zeit, wo wir erkrankt sind, bildet unser Immunsystem Antikörper ( was ist das wieder?)


https://de.wikipedia.org/wiki/Antikörper

(zwar zu kompliziert für die meisten, aber den einfacheren Weg gibt es nicht!)

wenn wir die Grippe überleben, sind wir vorübergehend immun gegen dieselben Grippeviren, weil wir nun Antikörper im Körper haben, welche die Viren bekämpfen.

Bei Impfungen wird genau das gemacht! Was also? Richtig, man "infiziert" den Körper in einer nicht tödlichen Dosis!!!!, damit das Immunsystem ANTIKÖRPER herstellt!
Nun stellt euch diesen Vorgang bei 10000 Impfungen in einem Säugling vor, dessen Immunsystem noch gar nicht ausgereift ist....
Impfungen sind, WEIL SIE KÜNSTLICH SIND, in jedem FALL schädlich!
Wenn ihr das Gesetz "No Jab, no Pay" mal genauer anschaut, von der Impfpflicht sind die Kinder befreit, die eine natürliche Immunität gegen die verteufelten Krankheiten besitzen ODER EINE NATÜRLICHE IMMUNITÄT gegen die Krankheiten ENTWICKELT haben!!!

Punkt.

Jeder der was anderes sagt, versteht nichts von Medizinwissenschaft.
ACTIMEL funktioniert übrigens nach dem selben Prinzip ( man trinkt da übrigens...naja egal...ich will niemandem das Mittagessen aus dem Magen holen)
Impfungen sind kein MUSS, sondern ein Ultima Ratio für Grenzfälle...unser Körper kommt mit allem alleine klar, nur Menschen, die Genprobleme oder sonstige "angeborene Krankheiten" haben, denen muss künstlich nachgeholfen werden.

Aber die Welt wird halt von den Medien gelenkt...ihre Mission:
Mission IMPFPOSSIBLE.

Edit:
Das soll nicht persönlich sein, aber für dich ist irgendwie alles belegt was die Mainstreammedien pflegen. Ich bin genau das Gegenteil. Deshalb bleibe ich nicht oberflächlich sondern steige tief in die Materie ein.

Alles selber nachprüfbar.


Beiträge zusammengeführt. Bitte keine Multipostings. Yvannus

vertrauen.. in ärzte haben.
als mein vater noch seine eigene praxis hatte musste er sich mit 18jährigen herumschlagen, die ein paar dubiose internetseiten gelesen haben und dann dachten, sie hätten gerade gynäkologie studiert..

das ist auch ein frust für die, die helfen wollen.

zu den impfungen:
alle kinderimpfungen - ja!
ansonsten - nein. sowas wie grippe schon gar nicht.
ETA: doch, FSME, natürlich.

Vertrauen?

Mein alter Zahnarzt wollte mir nach einer Wurzelbehandlung den Zahn rausziehen! Dann Ersatzzahn ( was Geld kostet!), denn ich hatte mich über Schmerzen bewchwert, er meinte kann nicht sein, dein Zahn ist tot!

Ich ging zu einem anderen Zahnarzt...der ging kurz weg...kam mit Mundspülung wieder und sagte einmal abspülen damit...UND die Schmerzen und das Druckgefühl waren weg!!! Unter der Füllung hatten sich Bakterien gesammelt..weil der andere nach Wurzelbehandlung nicht ORDENTLICh desinfiziert hat...DAS war ALLES!!!!

Das war vor 5 Jahren. Seitdem benutze ich auch nur noch Ajona, Zahnpasta ohne Fluorid. Keine Beschwerden!

Ich vertraue Niemandem.

ja... dann solltest du aber auch bald mal lernen, mit anästhesie, skalpel und nähzeug umzugehen... für den fall, dass du einmal einen wirklichen unfall hast.

ernsthaft, anon. ja, ich weiß wie das ist, wenn man zuhause sein ganzes leben lang beim (zahn)arzt seines vertrauens war, dann zieht man in die grpße stadt, und will natürlich dieses heimelige gefühl haben bei einem neuen arzt... oft klappt's nicht.
ich hab auch ständig stress mit meinen zähnen, seit kindestagen is einfach so, bin aber gottseidank in wien bei einem fähigen arzt, der mir seinerzeit von einem guten freund empfohlen wurde. so läuft es oft. 1x war ich bei einem anderen weil der urlaub hatte... und schwupps konnte der nach dem urlaub die schweinerei vom anderen gleich mal wieder bereinigen...

ja, es gibt qualitätsunterschiede. qualität... nicht hinterlistigkeit im sinne von "dem ziehen wir da jetzt einen batzen geld raus".
oft einer erkennt dein problem gar nicht. da muss man gut sein, um was zu finden, wie ein detektiv.

Richtig, und deshalb finde ich Aussagen wie "Impfungen sind belegt", kurzsichtig.

Impfungen können Leben retten, JA, aber sie gelten als Ultima Ratio, als Notfall, denn der Mensch kann von Kind aus schon gegen Masern immun sein...wie es auch die wussten, die das Gesetz "No Jab. no Pay" in Australien entwarfen.
Es macht also keinen Sinn, ein Säugling gegen alles einfach so zu impfen, dann noch mit Zwang. Aber genau das will man ja versuchen, denn wir reden von Big Pharma, die interessieren sich kein bisschen für die Gesundheit des Menschen.
Ich habe das Beispiel mit dem Fluorid angeführt. Kein Zahnarzt wird dir sagen dass zu viel davon Knochen brüchig macht...und das Teil steckt in Zahnpasta drin.
Deshalb benutze ich Ajona, Zahnpasta ohne Fluorid. So muss ich nicht mehr jedes halbe Jahr zum Zahnarzt...wie soll Big Pharma Geld verdienen, wenn nicht jeder ständig krank ist?

Übrigens:
Der, der die Pharmaindustrie mit Geld vollpumpte und sich gegen die Alternative Medizin aussprach, war … David Rockefeller! Paradoxerweise ließ er sich bis zu seinem Tod homöopathisch behandeln...wie es aus seiner Biographie hervorgeht...
Dann kann man sich ja nur eins denken...er wusste, dass die Pharmaindustrie nur Bullshit ist und nur dem Geschäft dient.

Zu Zeiten Robert Kochs GAB es nicht die heutige Pharmaindustrie! DAS waren noch Ärzte, die nicht "manipuliert" werden konnten!

Mein Großvater in der Türkei ist 93 Jahre alt und lebt noch.
Mein anderer Großvater der hier lebte, starb schon mit 57! OBWOHL die Schulmedizin hier doch vorangeschrittener ist!

Tja, also kann etwas nicht stimmen.

ich hab auch eine lange zeit zahnpasta ohne fluorid benutzt... musste trotzdem wurzelbehandlugen machen lassen, also keine ahnung. du solltest halbjährlich zur kontrolle, so oder so.

also anon wenn du mittlerweile überall die bösen siehst... dann musst du komplett autonom leben. wird nix anderes helfen.

Solange Morde, Vergewaltigungen, Spielemanipulationen (FIFA), Drogenhandel, Raub, Diebstahl, Totschlag, Erpressungen, Kinderpornographie, Kriege, Armut, Krankheiten (Krebs, Aids), Amokläufe, Hass usw. auf dieser Welt bestehen, kann ich nicht so tun, als würde das Böse nicht um uns sein.


Deshalb halte ich Ausschau nach den Verbrechern auf dieser Welt, denn jeder kann vor Gericht sagen er ist unschuldig, mich interessiert die Wahrheit, nicht Rumgejammer.


Menschen die ihre Schuld einsehen, sind rar...


Kennst du den Fall mit der chinesischen Touristen in Deutschland? Eine Studentin? Sie wurde eiskalt vergewaltigt und ermordet...was sagt der Täter in meinem Alter? Ohne Reue vor Gericht?


"So bin ich nun mal, ihr müsst damit klar kommen!", ja...jeder ist unschuldig...keiner kann was für die Greueltaten auf der Welt.


Wenn jeder an sich selbst denkt, dann ist an jeden gedacht...<- eine manipulierender Gedanke, der so halt nicht stimmt, nicht vereinbar ist mit der Realität. Pädophile sagen sie können nichts für ihr Verhalten (wenn sie ein Kind vergewaltigen), schalten ja deshalb einen Anwalt ein, Mörder sagen das Opfer war schuld, Diebe fragen was sie sonst hätten tun sollen, der Staat zieht uns ja ab...etc. immer sind die anderen Schuld! Im Falle der Vergewaltiger ist es GOTT, warum musste er den Menschen denn so mit Trieben und so erschaffen???

JA, ich sehe in der Medizin Verbrecher, weil KRIMINELLE überall sind...selbst in der Kirche! Nicht jeder ist ein Krimineller, aber ein Krimineller kann jeder sein...Regenten nicht ausgeschlossen... der Hausarzt , der liebe APOTHEKER nebenan NICHT ausgeschlossen!

Beweis:
https://www.waz.de/staedte/bottrop/...woelf-jahren-haft-verurteilt-id214777455.html

Weißt du was ein Kind, das Krebs hatte, kurz vor ihrem Tod ihre Mutter fragte? " Mama...ich nahm doch von dem meine Medikamente..." ..sie STARB!!!

Deshalb...vertraue ich niemandem, denn die Gutgläubigkeit der Menschen wurde zu oft ausgenutzt. Ich glaube einem Obdachlosen mehr als einem Regenten.

Anonymous94 schrieb:

Nein mein Freund, das ist nicht menschenverachtend, das nennt man Aufklärung!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, was du machst hat mit Aufklärung nichts zu tun, denn die beginnt damit, sich selbst in Frage zu stellen. Davon findet man hier allerdings nichts, statt dessen in epischer Breite Beschreibungen von deinen Fähigkeiten, die dich über deine Diskussionspartner erheben; wohlwollend kann man das als Selbstinszenierung bezeichnen. Weiter will ich darauf gar nicht eingehen, weil ich mich sonst noch dazu verleiten lassen, auf dein Niveau der persönlichen Angriffe abzugleiten.

Der Punkt ist: wer die gesellschaftlichen Auswirkungen einer mangelhaften Herdenimmunität ignoriert und wissenschaftliche Nachweise diffamiert, um stattdessen Scheindebatten um Finanzinteressen zu führen, der argumentiert menschenverachtend. Denn er verknüpft zwei Punkte miteinander, die logisch nichts miteinander zu tun haben, und erklärt zu Wahrheiten, die rein auf Vermutungen basieren. Die Methoden sind hinlänglich bekannt, werden aber durch Wiederholung nicht logischer.

Um das ganze noch mal klar zu stellen: selbst wenn die Pharmaindustrie ein gesteigertes kommerzielles Interesse am Impfen hat, sagt dies rein gar nichts über den Nutzen aus. Es wäre ein Indiz, dass weitere Recherchen rechtfertigt, aber kein Argument, was Schlussfolgerungen erlaubt. Das gleiche gilt für Beispiele, in denen Schindluder mit dem Thema getrieben wurde - es sagt nichts über das Thema selbst aus. Im Endeffekt sind es also zwei Diskussionen, die miteinander verwoben werden, um in sich schlüssiger zu klingen, die dadurch aber nicht schlüssiger werden.

Aber ich will mal jetzt als Fachmann sprechen

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du ein Fachmann wärst, hättest du dir deine Eingangsfragen leicht selbst beantworten können. Das konnte sogar ich, und ich bin kein Fachmann.

Sind die CO2-Befürworter nicht der Meinung, dass zu viel CO2 der Umwelt definitiv schaden muss, weil es nicht mehr natürlich sei?

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich ahne, was du mit "CO²-Befürworter" meinst: nein, natürlich nicht. Zum einen, weil es nicht darum geht ob es künstlich oder natürlich ist, sondern nur, ob der künstliche hinzugefügte Teil natürlich kompensiert werden kann oder sich in der Atmosphäre anreichert, und zum anderen, weil man dazu nichts annehmen muss, sondern nachforschen kann. Es wäre unfachmännisch, ohne Datenerhebungen und Nachprüfungen Schlussfolgerungen anzustellen.

Warum wird dies dann nicht bei Impfungen berücksichtigt? Das ist nämlich auch alles künstlich und ein "Überschuss"!

Zum Vergrößern anklicken....

Weil in der Wissenschaft nicht einfach nach gutdünken Ergebnisse übertragen werden. Ähnlichkeiten sind allenfalls Startpunkt für die Forschung. Davon abgesehen weiß ich nicht, wie du darauf kommst, dass die "Unnatürlichkeit" oder besser die generelle Zusammensetzung der Substanzen nicht hinterfragt wird?

wer die gesellschaftlichen Auswirkungen einer mangelhaften Herdenimmunität ignoriert und wissenschaftliche Nachweise diffamiert

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss immer wieder lachen über deine Aussagen. Ständig postulierst du etwas, sprichst von Beweisen, von Belegen, ohne sie nachzuweisen, ohne zu belegen.


Ich arbeite mit purer Vernunft, ich habe nicht ein Kommentar von dir gelesen, wo du Vernunft benutzt hast. Du hast dich immer auf andere bezogen, auf Wissenschaftler, die dir sagen wie du leben hast.


Und ich zeige dir nun, was Aufklärung bedeutet:
"Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?
Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!...Es ist so bequem, unmündig zu sein. Habe ich ein Buch, das für mich Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt, der für mich die Diät beurteilt, u.s.w., so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen." - Kant

Ich habe also versucht, dass du deinen eigenen Verstand benutzt und selber nachforschst, statt immer davon zu reden "Wissenschaftler haben bewiesen" etc. Deshalb ist meine Tat aufklärerisch, NICHT menschenverachtend.

Wie du es also mit deiner Logik vereinbarst, dass die BEWUSST INFIZIERUNG VON SÄUGLINGEN ( 10000000 Krankheiten per Impfung) GUT sein kann, das erschließt sich mir nicht!!!

Hast du nie was von QUACKSALBER gehört? Wissenschaft dient HEUTE dem MARKETING!

Du argumentierst NIE und beweist auch NIE, sondern stellst immer sinnlose Gegenfragen oder schreibst etwas, was sonst keinen Sinn macht.
Hier:

Weil in der Wissenschaft nicht einfach nach gutdünken Ergebnisse übertragen werden

Zum Vergrößern anklicken....

Ach kann es nicht? Warum testet man dann an Tieren, bevor man Menschen die Medikamente und Co. verabreicht?


Weißt du nicht was ein Organismus ist? Auch die Erde ist ein Organismus, man kann von der Erde sehr viel ÜBER Lebewesen lernen...

"Unnatürlichkeit" oder besser die generelle Zusammensetzung der Substanzen nicht hinterfragt wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Wieder eine sinnlose Gegenfrage...sie wird hinterfragt, aber was INTERESSIERT , wenn man GELD damit machen kann? Wieso bist du so gutgläubig?


Ehrlich...du tust so..als hätte es nie Quacksalber gegeben...und alle wären Engel...


Dann behandle dich weiter wie du willst, ist mir ja egal...bezeichnest mich als menschenverachtend...
Merkwürdig dass ich kaum krank werde...ja nicht mal zum Zahnarzt muss...naja,ich bin menschenverachtend...
Ich bin Vegetarier...dass Menschen von Natur aus Pflanzenfresser sind ist dir wohl auch nicht bewusst? Warum essen Menschen Fleisch? Der liebe Arzt sagt, man braucht täglich eine warme Mahlzeit..auch Bullshit, weil es in der Natur NICHTS warmes gibt!

Jeder kann leben wie er will, aber soll ANDEREN nicht etwas aufzwingen, was er nicht will. Also


Gegen ZWANGSIMPFUNG!+++++

Habe ja so oft bewiesen, dass du überall Kriminelle findest, selbst ein Apotheker!

In der Wissenschaft findest du sie auch!

Wie kann man dann noch von Wissenschaft reden? MICH interessiert PERSON, welcher Wissenschaftler???

ERST DANN, macht es Sinn zu diskutieren, weil man über seine Thesen, Bücher reden kann. Aber immer wieder von "Wissenschaft sagte dies und jenes" ist für mich nicht intellektuell, sondern zeugt von leichtsinniger Gutgläubigkeit.

Und wie immer wenn du keine Argumente hast, meinst du ich würde dich angreifen. Ja...als wären wir in einem Fußballspiel und du hast keine Verteidigung...keinen Torwart.

Zitiere mir DEN Wissenschaftler der von HERDENIMMUNITÄT spricht, zeig mir einen Link! Rede doch nicht immer aus dem Bauch heraus! WAS soll ich sonst SAGEN, wenn ich davon NOCH NIE was gehört habe?
Man muss doch erst diskutieren, ob sowas wie Herdenimmunität existiert, sinnvoll ist oder sich belegen lässt. Alles so selbstverständlich nehmen IST NICHT mein Stil!

Es ist einfach Wörter in den Raum zu rufen.

Das Problem zwischen dir und MIR ist immer, wie oft soll ich es sagen?, dass du alles als selbstverständlich siehst " das muss so gemacht worden sein, dass ist belegt, dass ist bewiesen" jaja könnte dir so einiges über Geschichtsfälschung erzählen etc.
Es gibt keine absolute Wahrheit , WIR, jeder EINZELNE, hat sie zu ermitteln...

Edit:
Ich wurde auch BESCHNITTEN, ohne GEFRAGT zu werden...weil meine GLAUBENSBRÜDER SAGTEN "DAS MUSST DU MACHEN!", jaja...zwingen...ist immer ein Mittel, das vom Zweck geheilt wird, gel?

Fehlt nur noch:
"Wissenschaft hat nachgewiesen dass Vegetarier an Eiweissmangel leiden können",

Wenn der jetzt auch noch kommt, springe ich vom Fenster. Den hört man so oft, der ist so falsch, wie die Nase von Paris Hilton, die echt aussieht.

Eine Falafel und du hast mehr Eiweiss als ein Fleischfresser in einer Woche!


Beiträge zusammengeführt. Bitte keine Multipostings. Yvannus

@helios

Ja vielleicht sprech ich manchen mehr Vernuft und Interessen zu, als wirklich vorhanden ist um sich der Frage zu stellen, wenns darum geht sich zu impfen.
Ich würds wie Gorgo machen, Grippe und Co nicht (außer ich bin alt und gebrechlich), Schutzimpfungen bei Kindern würde ich schon eher machen. Bin mir selber nicht sicher ob ja oder nein. Trotzdem tendiere ich zu ja.

Eine Antwort die man gerne liesst.

Das ist definitiv zu befürworten. Impfverbot und Impfzwang gehören beide verboten.

Es gilt die Freiheit des Individuums zu respektieren. Wer sich impfen will, bitte, wer nicht, bitte.
Die, die sich geimpft haben brauchen sich keine Sorgen machen angesteckt zu werden. Also wat?

@anon
eiweiß nicht, aber eisenmangel bestimmt.

..viele wissen ja gar nicht, dass es außer dem für sie ganz normalen tierischen eiweiß ja auch noch eine ganze palette an pflanzlichen proteinen gibt. ich denke, informationsmangel trifft es bei vielen.

Schokolade hat genug Eisen. Spinat ( ein Topf reicht für den Tag) auch. Usw.

Was würde denn passieren wenn sich mehr Menschen dazu entscheiden Vegetarier zu werden?

Dass ist ähnlich wie bei dem Kampf zwischen Hirten- und Ackerbauern. Nur wer anfängt Lügen zu verbreiten, ist anzuprangern.

Eine Falafel und du hast mehr Eiweiss als ein Fleischfresser in einer Woche!

Zum Vergrößern anklicken....

fakenews?

Immer wieder köstlich; wenn Leute, die im Grunde meinem Essen das Essen wegessen; meinen zu wissen, dass ihre Erbsen an Rindfleisch herankommen.

Das war doch eine bewusste Übertreibung...ist doch eigentlich feststellbar...

Ging mir darum, dass jeder Leben kann wie er will, seine Verantwortung...

Sowas wie Zwang darf es nicht geben...ausser es besteht eine konkrete direkte unmittelbare Gefahr für andere, die bei Krankheiten nur mittelbar ist.

Warum werden Vegetarier diffamiert? Erzähle ich es meinen Eltern, schlachten sie mich. Denn als Muslim muss man Fleisch essen ( Opferfest).

Anonymous94 schrieb:

Ständig postulierst du etwas, sprichst von Beweisen, von Belegen, ohne sie nachzuweisen, ohne zu belegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit liegst du falsch, wie man an meinen Beiträgen zu den verschiedenen Themen auch erkennen kann.

Ich arbeite mit purer Vernunft, ich habe nicht ein Kommentar von dir gelesen, wo du Vernunft benutzt hast. Du hast dich immer auf andere bezogen, auf Wissenschaftler, die dir sagen wie du leben hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist sehr vernünftig, auf Leute zu hören, die sich deutlich besser mit einer Materie auskennen, wenn ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar sind und von entsprechenden Datenerhebungen gedeckt werden. Unvernünftig ist zu glauben, man selbst könnte alles besser erklären, ohne eigene Forschung, ohne eine Datenbasis, nur aufgrund von Vermutungen, die irgendwie Sinn ergeben könnten (oder auch nur den Anschein erwecken, sinnvoll zu sein).

Ich habe also versucht, dass du deinen eigenen Verstand benutzt und selber nachforschst, statt immer davon zu reden "Wissenschaftler haben bewiesen" etc. Deshalb ist meine Tat aufklärerisch, NICHT menschenverachtend.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Argumentation ist menschenverachtend, deine "Tat" ist unterstellend und beleidigend. Aber das Thema hatten wir ja schon mehr als einmal.

Ach kann es nicht? Warum testet man dann an Tieren, bevor man Menschen die Medikamente und Co. verabreicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Immer diese Gegenfragen. Nein, kann es natürlich nicht. Es muss ermittelt werden, ob Ergebnisse übertragbar sind, unter welchen Bedingungen sie übertragbar sind und welche Einzelfaktoren übertragbar sind. Und dann kann man sie übertragen. Nicht einfach so nach gutdünken, nur weil augenscheinlich eine Ähnlichkeit besteht; das wäre schlicht unseriös.

Wieder eine sinnlose Gegenfrage...sie wird hinterfragt, aber was INTERESSIERT , wenn man GELD damit machen kann? Wieso bist du so gutgläubig?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich die akademische Forschung gut genug kenne, um festhalten zu können, dass das kontinuierliche Hinterfragen des aktuellen Wissensstandes grundlegend ist für den Fortschritt, denn wir in allen Bereichen erleben. Mit der industriellen Forschung hat das rein gar nichts zu tun, auch wenn von dort immer wieder Verbesserungen einfließen, die natürlich auch (und oft genug in erster Linie) wirtschaftlichen Interessen folgen. Da die Wissenschaft aber nicht so homogen ist, wie du sie gern darstellst, ist es recht sinnfrei, eindimensional zu argumentieren.

Ehrlich...du tust so..als hätte es nie Quacksalber gegeben...und alle wären Engel...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das mache ich nicht, im Gegenteil. Schon berufsbedingt hege ich große Skepsis gegen neue wissenschaftliche Erkenntnisse, sofern diese nicht unabhängig geprüft und ihre Ergebnisse repliziert wurden. Genau deswegen gerate ich ja auch immer wieder mit den pseudowissenschaftlichen Thesen von Quacksalbern aneinander, deren einziges Ziel das persönliche Wohlbefinden ist.

Jeder kann leben wie er will, aber soll ANDEREN nicht etwas aufzwingen, was er nicht will.

Zum Vergrößern anklicken....

Die persönliche Freiheit ist nicht grenzenlos, und jedes Mitglied einer Gesellschaft trägt gesellschaftliche Verantwortung. Es gibt aber einen logischen Ausweg, der Zwangsimpfungen vermeidet:

Jeder darf selbst entscheiden, ob er sich (bzw. seine Kinder) impfen lassen möchte, wer sich aber dagegen entscheidet, muss die Gesellschaft verlassen. Das wäre nur fair jenen gegenüber, die diese Wahl gar nicht haben.

Anonymous94 schrieb:

In der Wissenschaft findest du sie auch!

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, deswegen ist es besonders wichtig, dass Ergebnisse hinterfragt und verifiziert werden.

Zitiere mir DEN Wissenschaftler der von HERDENIMMUNITÄT spricht, zeig mir einen Link! Rede doch nicht immer aus dem Bauch heraus! WAS soll ich sonst SAGEN, wenn ich davon NOCH NIE was gehört habe?

Zum Vergrößern anklicken....

Du sollst gar nichts anderes sagen, nur aufhören, dich als Fachmann zu bezeichnen, wenn du nicht einmal das Grundwissen für diesen Themenbereich besitzt. Und das Konzept der Herdenimmunität ist ein Kernaspekt, das weiß selbst ich, und ich bin nun wahrlich kein Fachmann.

Wenn es dich interessiert, eine ausführliche Abhandlung dazu:
https://link.springer.com/article/10.1023/A:1007626510002

Ansonsten halt die übliche Wikiquelle, in der auch weitere Informationen verlinkt sind:
https://de.wikipedia.org/wiki/Herdenimmunität

Das Problem zwischen dir und MIR ist immer, wie oft soll ich es sagen?, dass du alles als selbstverständlich siehst

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das unterstellst du mir nur. Worin ich das Problem sehe, habe ich ja schon mehrfach beschrieben.

Jo eh,vielleicht sollte man vom Essen,dann wieder zum Impfen.
Ist ja das eigentliche Thema.

Also jetzt ohne Freimauerer,CO2 undwasweißichwasnochalles hier schon wieder eingeschleppt wurde. thx/btT


Hier ein Netzfund zum Thema......_herdenimmunitaet/

Man wird schon noch angesteckt und krank, aber der Verlauf wird abgeschwächt.

Eins kann ich jedenfalls sagen, hab alle Impfungen bekommen und bis heute keine erkennbaren Nebenwirkungen. Ob das auf alle Menschen zutrifft, kann keiner beantworten.

Essen... Tiere sind Tiere und nicht wirklich ein Nahrungsmittel.
Die Menge machts, genug "Erbsen" und das Rind ist gut versorgt, genug "Erbsen" und der Mensch ist gut ernährt.
Ganz einfach.

Nein Helios, jetzt weichst du aus.

Ich bin aus der Rolle geraten weil du meine Argumentation sls menschenverachtend bezeichnest, obwohl ich die Freiheit des Individuums schütze. Deshalb Bullshit!

Nein, nicht ich bin es der die Wissenschaft homogen sieht, sondern du. Ich Urteie nach Wissenschaftler, nicht nach Wissenschaft.

Herdenimmunität ist ein Begriff aus dem Impfbereich und daher keine KERNBASIS!
Es ist eine Postulat wie

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Malthusianische_Katastrophe

Ich habe bereits gezeigt dass es keine Herdenimmunität geben kann,weil Viren sich "anpassen" und daher resistent werden. Einen absoluten Zustand der Herdenimmunität KANN man somit nicht erreichen.

Das Problem ist, (du) dass man in jeden Wissenschaftler einen Albert Einstein sieht. Das ist Unsinn, die heutigen können den Legenden von früher wie Robert Koch oder Rudolf Virchow ( jetzt im Bereich der Medizin) nicht das Wasser reichen. Ausser du zeigst mir eine " Reinkarnation" eines solchen!

@viennatourer:
Bei allem Respekt, wo wurde Freimaurer erwähnt?
David Rockfeller ist kein Freimaurer sondern Geschäftsmann, ihm gehört Exxon usw.

Bzw. der Linkt zur Herdenimmunität gefällt mir. Das ist nämlich sachlich! Sowas will ich sehen und keine Selbstverständlichkeiten!