• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Verschwörungstheorie widerlegt; 911 war kein Inside-Job

nein, für mich die einzig wichtige frage so wie in jedem anderen kriminalfall: wer war's? und die ist und bleibt unbeantwortet. ein paar fremdländische "bekenner-videos", über die auf englisch drübergesprochen wird, und wo unten die börsenzahlen vorbeilaufen, reicht nicht.

Ja das wird auch noch lange ein Rätzel bleiben.
Ob es wirklich Bin Laden war oder die USA selbst weiß man nicht.
Weil die wirklichen Beweise unter Verschluss gehalten werden.

Das kann mehrere Ursachen haben, warum das nicht an die Öffentlichkeit kommt.

Vieleicht wollen sie sich wirklich nicht die Blöße geben und müssen irgendwann zu geben das sie wirklich ******* gebaut haben beim Bau der WTC Türme.

Und diese eben nicht als unzerstörbar galten wie die Titanic als unsinkbar bezeichnet wurde.

edit//

Ich denke schon dass viele Laien die Berechnungen nachvollziehen, aber nur nicht verstehen können.
Weil wirklich viele Kalkulationen die erstellt wurden nicht den Tatsachen entsprechen.
Man muss kein Statiker oder Mathematiker, Wissenschaftler sein um zu verstehen was sich dort abgespielt hat.
Es lässt sich auch nunmal nicht alles Wissenschaftlich oder Statisch, Mathematisch erklären.

Gewisse Dinge passieren einfach so wie sie passieren.

Die WTC Türme sind nicht aus dem absoluten Überstahl gebaut wurden und waren auch kein Hightech wunder.
 
Zuletzt bearbeitet:
die blöße ist:
im august 2001 bekommt bush ein memo mit dem titel, sinngemäß "hijacked planes as terrorist weapons".

"haben wir nicht gewusst!"

und was ist mit den massenvernichtungswaffen?

"ups, keine da!" (das ist sogar ein zitat von dem volltrottl bush)

was ich als die größte sauerei empfinde:
nur weil die USA es verschi**en haben, ganz einfach verschi**en, oder daran beteiligt waren ich schließe das nicht aus denen ist alles zuzutrauen, muss der rest der welt sich abhören lassen?!
 
Sicher ist denen viel zu zutrauen.
Ich fand die Bush Regierung auch nicht wirklich die Beste.
Keine Ahnung ob die jetzige Regierung unter Obama besser ist.
Vielleicht sind es ja auch alle nur Marionetten in einem Spiel.

Wissen tut das keiner so wirklich.
Und ich glaube auch nicht dass die Menschen je erfahren werden
was hinter den Kulissen der Regierungen passiert.

Aber es ist immer schwer vorstellbar zu denken das die Regierung der
USA einfach so und jede Vorwarnung ihre eigenen Leute umbringt.
Sicher sind wir in einigen Sachen eines besseren belehrt worden was zum
Beispiel Hitler angeht, der hat am Ende auch auf sein Volk geschiessen.

Aber was vor 12 Jahren abging kann man nicht als Staatseigene Kriegshandlung sehen, weil es ja in dem Sinne kein Krieg gab.
Klar! Bush wollte Krieg, er war stellenweise sogar davon besessen gewesen.
Aber darum drehte es sich nie einen dritten Weltkrieg an zu zetteln.

Und einen selbst inszenierten Anschlag zu verüben um den Krieg gegen den Terror zu rechtfertigen ist es gewiss nicht nötig gewesen die Türme ins Visier zu nehmen und zu zerstören.

Wenn Bush damals Krieg gewollt hätte, hätte er einfach einen angefangen.
 
@ lajosz

es ist einfach generell schwierig mit fällen solcher größenordnung. wer waren denn die typen überhaupt? ich habe keine ahnung. waren die am flieger? ich habe keine ahnung. waren überhaupt personen an bord? ich habe keine ahnung. sind diese flüge tatsächlich gestartet?... das geht ewig so weiter. das alles wäre vielleicht in einem gerichtsverfahren ans tageslicht gekommen.

nimm als bsp. den fall pistorius: da wird nächstes jahr ein mega-prozess stattfinden, mit zig zeugen, zig sachverständigen, usw. und die tat fand bei ihm zu hause statt.... also das nur als vergleich. bei 9/11 weiß man zwar, dass es ca. so war, man hat es gesehen, die türme, die flugzeuge, das feuer, aber in wahrheit weiß man gar nichts.
 
Da man Bin Laden angeblich erschossen hat, was ich wiederum nicht glaube.
Kann es sein das der Fall in nächster Zukunft nicht aufgeklärt werden wird.

Was ich mich frage ist! Warum sollte Bin Laden den einfach so ins Netz gehen wenn er doch selbst über ein mehr als gutes Netzwerk verfügte und selbst genug Geheimagenten um sich rum hatte die ihn mit Informationen versorgt haben.

Das ist halt irgendwo schwer zu glauben dass ein Top Terrorist mit besten Kontakten und Millionen von Dollar auf der hohen Kante einfach so ein Paar Elite Soldaten ins Netz geht.

Ich glaube man hat irgendwen erschossen aber nicht Bin Laden, einer der einflussreichsten Männer seines Landes.
 
Ich bin baff, dass ich den Thread bisweilen übersehen habe. Daher verzeiht wenn ich nun arg viel schreiben werde...

Ich bin für mich, ebenso zum Schluss gekommen, dass eher kein Insiderjob war.

-Warum sollten die Amis viele Bürokraten opfern, um einen Kriegsgrund zu haben?
-Warum sollten dann 2 Linienflüge gekapert werden und die Passagiere geopfert werden?
-Warum würde ein Land die Eigenen opfern?​

Irgendwie klingt es unglaubwürdig, dass die Amis so sehr einen Grund verursachen wollten/mussten. So viele Tote in Kauf genommen haben, um einfach noch mehr Krieg zu betreiben.


Allerding spräche für einen Insiderjob auch so manches, dass aber nicht beweisbar ist.


-War alles von vorne bis hinten insziniert?
-Waren alle vermeindlichen 'Opfer' eingeweiht und Schauspieler?
-Könnten die Maschienen ferngesteuert gewesen sein?
-Wie kann es sein, dass die vermeindlichen Bekennervideos nie eindeutig sind?

In Punkto Bin Laden. Der lebt und lacht sich schlapp. Das er sich so schlecht versteckt ist humbug. Irgendeinen hamse geschossen, bloß nicht den großen. Sofern Bin Laden (Videos) auch Bin Laden(Realität) ist.​

Viele Fragen und nur wenig Antworten. Dafür das Alles insziniert wurde spricht fast nichts. Wobei die Inszinierung als Erklärung doch ein gutes Mittel wäre Krieg zu führen.

____
So um nun noch kurz auf einige Posts einzugehen:
____

(Video-)Beweise sind für mich gestellt und unechter als alles andere. Die Qualität und die Quantität macht es schwierig, den wahrhaftigen Schuldigen zu ermitteln. Und sollte dies gelingen, diesen noch möglichst zu identifizieren.

Dank der vielen Nachrichten ist da soviel Overlay auf den vermeindlichen Bekennervideos. Dann das englischeGenuschel über ???sprachigem Genuschel.

Zu schwammig als Beweis.

____

Bin Laden(Video) wars nicht. Ggf. sogar von US-Truppen insziniert um heimzukommen (o.Ä.). Man weiß es nicht. Er wird wohl noch leben und im Geheimen etwas planen oder für die Amis (mittlerweile) arbeiten.

____

Die Türme an sich die so "leicht" gestürzt sind? Ja wenn urplötlich mehrere Stockwerke sich nach unten bewegen kein Wunder.


Nundenn soweit mein Senf dazu. Eine Aufklärung wird es aller Vorraussicht nach wohl nie geben.
Ob die Amis es nun selbst waren oder vom Feind angegriffen wurde. Werden wir dies jemals erfahren?​

Doch am Spannendsten bleibt für mich. Aus welchen Beweggründen geschah der Anschlag. Was hat Bush getan, dass so eine Hasstat darauf folgte.

Sollte es eine Inszinierung gewesen sein. Was war hier der Beweggrund?


Wollte hier jemand nicht, dass die Differenzen zwischen Bin Laden und Bush ausdiskutiert werden und hat darum die Kommunikation nachhaltig beeinträchtigt?

Wenn alles nur ein großen Missverständnis war. Wer war der Verursacher?
 
In Punkto Bin Laden. Der lebt und lacht sich schlapp. Das er sich so schlecht versteckt ist humbug. Irgendeinen hamse geschossen, bloß nicht den großen. Sofern Bin Laden (Videos) auch Bin Laden(Realität) ist.


Ja das ist mir auch schon mal so durch den Kopf gegangen, ob Bin Laden nicht in Wirklichkeit ein anderer war und das was man immer gesehen hat einfach eine Inszenierung gewesen ist.

Da gibt es einen Film wo ein Ex-Soldat der irgendwo in Afghanistan für tot erklärt wurde und alles aufgegeben hat, seine Familie, Freunde nur um den Staatsfeind Nr.1 zu Jagen und zu stellen um anschließend die Wahrheit raus zu finden.

Der Film heißt Harodim und ist eigentlich ganz interessant.
 
@Amaranth

Meinst du die E-Mail? Da wurde ein Vergleich mit Eichmann beschrieben, aber bezieht sich auf Bin Laden.
 
Ja die Email meine ich. Aber nachvollziehen (wo da was vergleicht wird) kann ich leider nicht :(
 
Obama-Veto...

Saudi-Arabien darf nicht von Angehörigen der 911 Opfer auf Schadenersatz verklagt werden,nationale Interessen der USA haben Priorität.

.....würde dies die Souveränität des Gol-fstaats verletzen und dazu führen, dass auch die USA verklagt werden könnten.

http://www.zeit.de/politik/2016-09/barack-obama-kongress-veto-gesetz-klagerecht-terrorismus

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

;-) Gläubige der offiziellen 9/11 Story können nun bald auch der neu gegründeten Religionsgemeinschaft "Church Of Free Fall" beitreten.
Wo Legenden als Realgeschichte etabliert und zur Staatsräson erkoren werden, um auf dieser Basis Machtpolitik zu exerzieren, hat kritische Vernunft ausgedient. .....sowohl die Naturgesetze, wie auch die der Wahrscheinlichkeit, der Logik und des gesunden Menschenverstands teilweise in Frage gestellt werden....

http://www.heise.de/tp/artikel/49/49367/1.html

vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun hat der US-Kongress das Obama-Veto zu möglichen 9/11 Klagen überstimmt.

wurde das Veto mit 348 gegen 77 Stimmen abgeschmettert.
Interessant,dass für die erforderliche 2/3 Mehrheit auch Obamas Demokraten deutlich -gegen- ihn stimmten.
Es war übrigens das erste Veto in Obamas Amtszeit,das überstimmt wurde.

Aus dem White- House kommt (nona) scharfe Kritik...
"das Peinlichste, was der Senat der USA seit dem Jahr 1983 getan hat"

Mal sehen was nun (außer den zu erwartenden Prozesslawinen) folgt,denn die Saudis drohten den USA ja schon im Vorfeld;bei freigeben dieses "Gesetzes"; ihre größten Vermögenswerte und Besitztümer in den USA auf den Markt zu werfen um Amiland finanziell zu schaden.

http://wirtschaftsblatt.at/home/nac...t-Veto-Obamas-Terrorklagen-gegen-SaudiArabien

vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus dem White- House kommt (nona) scharfe Kritik...

Weil u.a. das eintreffen könnte:

Trotzdem sei die Entscheidung des Kongresses falsch, sagte der Präsident weiter. Denn sie verletze das Prinzip der Immunität souveräner Staaten, das diese - und damit auch die USA - vor Prozessen schützt. Es werde womöglich der Weg gebahnt für Klagen gegen die USA wegen der Auslandseinsätze ihrer Streitkräfte.

Nun, vielleicht tritt dieser Präzedenzfall ein, falsch wäre er nicht.

http://web.de/magazine/politik/schwere-schlappe-barack-obama-us-kongress-kassiert-veto-911-gesetz-31908660
 
;-(Mei,der Obama macht auf wehleidig.

Die Immunität souveräner Staaten war den USA nämlich bisher ziemlich relativ,wenn es darum ging irgendwo auf diesem Planeten
die eigenen Interessen durchzusetzen.

Von daher,...passt schon so.

vt
 
Die Immunität souveräner Staaten war den USA nämlich bisher ziemlich relativ,wenn es darum ging irgendwo auf diesem Planeten
die eigenen Interessen durchzusetzen.

Richtig, aber symbolisch wäre es ein Zeichen, wenn sich zig Staaten zu Wort melden können/dürfen, was dabei rauskommt steht auf einem anderen Blatt.
 
das orginal video

hallo dieses thema ist bestimt nicht mehr aktuell und habe jetzt nicht alles gelesen !!! aber wer videos oder fernseh geschaut hatt sieht man sogar das bei einem gebäude kein einziges Flugzeug hinein geflogen ist !! also ein gebäude das zusammen gekracht ist aber kein flugzeug hinein geflogen ist !!!!
 
nein aber das waren nicht alle türme und gebäude es war sogar glaube ich das pentagon oder so müsste nochmals recherchierehn sogar herr Ganser schweitzer historiker hatt er gesagt im tv war auch penliche momente, das eine gebäude zusamengekracht ist aber kein einziges flugzeug ist hinein geflogen
 
Zurück
Oben