Religion

Von A wie askese bis X xenophopie, alles.

Von A wie askese bis X xenophopie, alles.

Zum Vergrößern anklicken....

@infosammler:
das war keine Antwort auf meine frage . Ich verstehe nicht was du meinst ?

@indi

Naja, das es zwar gute/perfekte religionen geben wird, aber es am menschen scheitert, weil es keinen perfekten menschen gibt.

Die atheistische Valerie ist Journalistin und lebt für ein Jahr bei einem katholischen Priester um herauszufinden warum er Priester wurde. (wobei das mit dem einen Jahr imposant klingt, tatsächlich ist sie jeden Monat für 2 Wochen in einem Hotel in seinem Ort und sie begleitet ihn dann jeden Tag egal wohin er geht und was er macht) Darüber führt sie nun einen Blog in dem man ihre Erlebnisse nachlesen kann
https://valerieundderpriester.de/

Eh schön und gut. Aber da nimmt man einen pfarrer, der eh recht umgänglich ist.... schätze mal evangelisch oder?
Zum ende wird herauskommen, ein ganz normaler mensch mit einem eher außergerwöhnlichem beruf.
Einen hardcore fanatiker wäre da interessanter!

Da steht extra dabei, bei einem "katholischem" Priester.


Gruss
Dennyno

schätze mal evangelisch oder?

Zum Vergrößern anklicken....

probier´s halt noch mal,diesmal vielleicht mit lesen.

vt

Ja habs dann doch nochmal gelesen, nach dem ersten mal lesen, hab ich nach diesem absatz-

Ich soll jetzt also erfahren, wie ein Priester lebt. Mir wird klar: Ich weiß nicht mal, wie man mit einem redet. Machen sie Witze? Darf ich Witze machen?

Zum Vergrößern anklicken....

-den browser geschlossen.

Trotzdem erscheints mir wie ein vorzeige priester, der nicht viel anders ist als ein nichtpfarrer, wenn man das jetzt so sagen kann.

Also ich muss sagen mir ist da ein Priester der wie jeder andere Mensch ist lieber, als einer der denkt er wäre was ggaaaannnzz besonderes.
Auch wenn es hier grade um einen katholischen Priester geht.. meine Eltern sind evangelisch und wir hatten in der Gemeinde damals bestimmt 5 wechselnde Pfarrer ... ich muss sagen das mir die menschlichen da viel besser gefallen haben als die abgehobenen weil mit denen konnte man wenigstens reden.
Auch jetzt wo ich nicht mehr in der Kirche bin reden besagte Pfarrer noch normal mit mir die die sich für was "Besonderes" gehalten haben halt nicht

Da der Topic "Religion" heisst,

möchte ich mich mal mit dem Wort befassen.

Religion

Ein Substantiv aus der vorchristlichen Zeit.

Re-lig-ion = (lat.) Re-lig-io

Nun das "Oxford dictionary" leitet das Wort "Religion(english)" von lat. "Religare" ab.
Viele "Ethmologen" leiten das Wort Religion ebenfalls von lat. "Religio" od. "Religare" ab.

Von irgendwo muss das Wort abgeleitet sein nicht wahr!?

Weil man ja an den silben schon erkennt das es so sein muss..

RE ist ja bekannt..
REligion
REaktion
REaktivieren...etc.

ION ist ebenso bekannt..
religION
produktION
reklamatION..etc

re-LIG-ion

Also geht es hier um das "LIG" zwischen den üblich bekannten Silben.

Und wenn man recherchiert stößt man da wie vorher schon erwähnt auf das lateinische Wort:

"RELIGARE" = zurückbinden, verbunden

Lactantius (Im deutschsprachigem Raum; "Laktanz") eines der "Kirchenväter" der ca. 300 n.chr. lebte, stellte ein Dogma auf mit den berühmten Worten:

"Durch diese Bänder der pietät sind wir gebunden und religati[verbunden] an Gott" und von dieser [verbundenheit] hat die "Religio" [verbundenheit an das "Dogma"] seinen Namen.

Daraus kann erkannt werden das, das Wort "Religio" bzw. deutsch Religion die "Verbalisierung" des wortes "Religare" ist.
Aber damit ist das Rätsel um das Wort Religion auch nicht ganz gelöst.

ein beispiel;

FORMA = Form, Gestalt
INFORMARE = formen, in eine gestalt bringen

INFORMATIO = die Gestaltung (u.ä.)
[RELIGIO = die Religion]

Und wenn man jetzt das Wort Religio auf die gleiche Ebene wie Informatio stellt, stellt man fest das dabei ein "a" und ein "t" fehlt.

Es gibt unzählige Ableitungen von lateinischen Wörtern die bei gleichem Vorgang alle ein "AT" im Wortlaut haben.

Das bedeutet das die Ableitung Religio - Religare garnicht stimmen kann. Sehr verbreitet ist die Ansicht in der christlichen Theologie das es vom lat. Religare kommt und so viel wie "zurückbindung an Gott" bedeutet.

Marcus Tullius Cicero der 100 Jahre vor Christus gelebt hat, hatte eine andere Meinung vom Wort Religion..

Cicero unterscheidet hauptsächlich zwischen Religion und Aberglaube, in dem er die divinatio weitgehend zuordnet. Während die Religion, gefördert durch die Einrichtungen der Ahnen und die Schönheit und Ordnung des All zu bejahen sei, müsse der Aberglaube abgelehnt werden.

Aberglaube = lat. superstitio
Glaube = lat. Relegere[wiederauflesen]

Doch auch die Definition von Cicero scheint uns nicht zufriedenzustellen da es dem Lateinischen Wortgesetz nicht entspricht.. die Ableitungsformen mit "Relegere" / "Religio" passen garnicht.

Meiner Meinung nach trifft es der deutsche Helmut Rix ein indogermanist am besten. Er entdeckt in den 70ern das es aus dem griechischen und dem urindogermanischen Ahnlichkeiten zum lateinischen "Religio" gibt. Und stellt eine eigene These zur Aufklärung des wortes auf.

legere (= lesen, rezitieren)
diligere[ligere] (= etwas wertschätzen, lieben, hoch achten)

religere (= geistig auf etwas wertgeschätztes fixiert sein und wiederholtes lesen)
"relexi"
"relectum"
religio

Ein Wort aus zwei ursprünglichen Wörtern geworden, findet keine üblich lateinische Endung wie
"Religtio bzw. Religatio" sondern endet somit wie es heute bekannt ist "RELIGIO".

Das RE die erste Silbe sollte nicht überinterpretiert werden meint er und kann als "wiederholvorgang" angenommen werden, das man immer wieder wiederholt geistig auf etwas fixiert ist, wiede7rholt etwas ließt.

Als Abschluss möchte ich dazu sagen, die Europäischen Sprachen unterziehen sich in nur ein paar Jahrhunderten solch einem Wandel das vieles verloren geht und das stört aber die Menschen nicht.
Im Gegenteil, ich denke die Elite bzw. Machtbefugten der EU reformieren und verschmelzen mit Absicht die Sprachen damit in Zukunft vieles glaubhaft gemacht werden kann und genauso vieles an Gleichgültigkeit gewinnt.

Das Wort, sowie die Sprache und die Wurzeln mancher wichtigen Wörter (jetzt unabgesehen vom Wort "Religion") dürfen nicht verloren gehen.

Das Wort Religion zum Beispiel im Arabischen besteht aus drei buchstaben d-y-n (= ausgesprochen "diyn")
hat 20 verschiedene interpretationsmöglichkeiten im deutschen.
Die Art der Interpretation des Wortes in eine Fremdsprache wird ausschließlich von der Vorgehensweise des Koran (in welcher Sura wurde das Wort wie angewandt?) und den Gelehrten entnommen die den Koran zu 100% auswendig lernen.

Jede andere interpretation wäre nur eine "Meinung" und hätte keinen Wert.

Die Bibel ist leider sehr verfälscht und es gibt mittlerweile verschiedene Bibeln.
Das ist z.b. der Effekt wenn man den Wortschatz nicht pflegt und behutet. Es geht verloren.
Doch der Koran ist seit über 14 Jahrhunderten ein und der selbe der zum Propheten eingegeben wurde.
Ich empfehle jedem mal sich einzulesen und selbst ein Bild davon zu machen.
Ich verspreche hier jedem einen Koran auf Deutsch als Geschenk der interesse hat.

(Deutsch Transliteration İnna nachnu neselnes sickre we inna lechu le hafisun (hafisune).

إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

Wahrlich, Wir sandten die Lobpreisung (den heiligen Koran) herab. Sicherlich sind Wir (auch) seine Beschützer.

Das bedeutet, das der Koran nie verfälscht werden wird und niemals verändert bzw. verloren gehen wird da der Koran von Gott selber bewacht wird.

Und ebenfalls im Koran:

وَمَا كَانَ هَذَا الْقُرْآنُ أَن يُفْتَرَى مِن دُونِ اللّهِ وَلَكِن تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ الْكِتَابِ لاَ رَيْبَ فِيهِ مِن رَّبِّ الْعَالَمِينَ

(Deutsche Transliteration We ma kane hasel kur'anu en juftera min dunillachi we lackin taßdickallesi bejne jedejchi we tafßilel kitabi la rejbe fichi min rabbil alemin (alemine)

Dieser Koran kann unmöglich ohne Gott erdichtet werden. Er ist vielmehr die Bestätigung dessen, was vor ihm vorhanden war, und die ins einzelne gehende Darlegung des Buches. Kein Zweifel an ihm ist möglich; er ist vom Herrn der Welten.


Eine letzte offenbarung noch:

قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا

(Deutsche Transliteration)
Kul leinidschtemeatil inßu wel dschinnu ala en je’tu bi mißli hasel kur’ani la je’tune bi mißlichi we lew kane ba’duchum li ba’dn sachira (sachiran).

Sprich: Wenn die Menschen und die Djinn zusammenkämen, um etwas beizubringen, was diesem Koran gleich wäre, sie brächten nicht seinesgleichen bei, auch wenn sie einander helfen würden.
(Al-isra 88)

Das sind nur wenige Verse aus dem Geschützten Buch Gottes.

Der Friede sei mit euch
As-Selam-Aleykum

Nun jetzt müsst ihr zwei euch entscheiden. Beide behauptet ihr die bücher seien die einzige wahrheit und unverfälscht. Welches ist nun das richtige buch, die bibel oder der koran?

@info:

wir oder ich müssen gar nix beweisen welches Buch ob Bibel oder Koran die einzige Wahrheit und unverfälscht ist . Das du und andere die Bücher als Märchenbücher ansiehst ,ist bekannt und dies steht dir auch zu deine eigene Meinung zu haben .

Die Wissenschaft sagt über die Bibel das sie eines der Interessantesten Bücher aus der alte zeit ist ,und man viel erfahren kann aus dieser zeit . Das man die Bibel allerdings nun als reines Hirngespinst oder Märchenbuch betrachtet , wäre ebenso grotesk wie die Annahme, dass sie rein historisch-objektiv erzählt bzw. Berichtet.
Das die Bibel viel älter ist als der Koran ist Fakt , die Worte Jesu und die Erzählungen über sein Wirken wurden anfangs mündlich weitergegeben, erst später entstand das Bedürfnis nach schriftlicher Aufzeichnung. Auf diesem Weg sind die Evangelien entstanden.

Die ersten bekannten Koranfragmente stammen aus dem 8. Jahrhundert, der erste vollständige Koran aus dem späten 9.Jahrhundert, lange zeit nachdem Jesus gewirkt hat auf Erden und seine Lehre uns Menschen gepredigt hat.

Ohne Havass_Wien zu beleidigen ,muss man doch sagen das die Bibel viel mehr Wissen überliefert hat als der Koran . Und das allerwichtigste für mich und anderen Christen ist , das Jesus keine Kriege geführt hat so wie es Mohammed mit dem Schwert getan hat und viele getötet hat ,Jesus tat das gegenteil er lehrte Nächstenliebe und Friede . Wenn ich nur diese zwei Personen hernehme und die Kirche und deren Bischöfe usw. im Dorf lasse ,muss man sich fragen bzw. ich frage mich ,wie kann man jemanden anbetten und huldigen der den Glauben den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten hat und nur bedacht war sein Reich und seine Herrschaft damit zu gründen ?

Gruß Indi

die bibel is auch ein eckhaus älter als der koran. da kann sie leicht mehr "infos" haben.

Und Mose wurde zornig über die Hauptleute des Heeres, die Hauptleute über tausend und über hundert, die aus dem Feldzug kamen, und sprach zu ihnen: Warum habt ihr alle Frauen leben lassen?"
(4. Mose 31,14-15)
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."
(4. Mose 31,17-18)

Wenn jemand einen widerspenstigen und ungehorsamen Sohn hat, der der Stimme seines Vaters und seiner Mutter nicht gehorcht und auch, wenn sie ihn züchtigen, ihnen nicht gehorchen will, so sollen ihn Vater und Mutter ergreifen und zu den Ältesten der Stadt führen und zu dem Tor des Ortes und zu den Ältesten der Stadt sagen: Dieser unser Sohn ist widerspenstig und ungehorsam und gehorcht unserer Stimme nicht und ist ein Prasser und Trunkenbold. So sollen ihn steinigen alle Leute seiner Stadt, dass er sterbe, ..."
(5. Mose 21,18-21)

KORINTHER 11

Besonders Paulus und seine Schüler haben sich hervorgetan, die Rolle der Frau innerhalb der christlichen Gemeinde zu definieren. Die Aussage ist eindeutig: Die Frau hat still zu sein und sich dem Manne unterzuordnen. Gerechtfertigt wird der Dominanzanspruch des Mannes immer mit der Schöpfungsgeschichte.

3 Ich lasse euch aber wissen, daß Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, der Mann aber ist das Haupt der Frau
7 Der Mann aber soll das Haupt nicht bedecken, denn er ist Gottes Bild und Abglanz, die Frau aber ist des Mannes Abglanz.
8 Denn der Mann ist nicht von der Frau sondern die Frau von dem Mann.
9 Und der Mann ist nicht geschaffen um der Frau willen, sondern die Frau um des Mannes willen.


Friedensbotschaft, mißverstandene

MATHÄUS 10,34f

Hier erörtert Jesus, dass sein Evangelium auf Kosten des Familienfriedens gehen wird. Innerhalb der Familien soll es Zwist, Unfrieden, Kämpfe und Steitigkeiten geben. Eine Mutter, die ihr Kind mehr liebt als ihn hat ebenso verloren wie die Kinder, bei denen die Eltern Vorrang vor dem Evangelium haben.

34 Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.

Ich könnte da jetzt stundenlang weitermachen aber möchte nicht Beleidigend sein...

Du erzählst das der Prophet Muhammed s.a.v. mit schwert und Krieg den Islam verbreitet hat?
Der Prophet hat sich an 8 Kriege in seinem Leben beteiligt und ALLE waren unausweichbar weil es VERTEIDIGUNGSKRIEGE waren!
Im islam darf nur Verteidigt werden, Kinder, Frauen und ältere Personen, Tiere und die Natur darf dabei nicht beeinträchtigt werden vom Krieg!

Aber was solls... wem erzähl ich da was..

@Havass:

Trotz allem ist die Lehre von Jesu Christus dem Erlöser, im Gegensatz zum Propheten Mohammed eine andere ,eine Friedliche und von Nächstenliebe geprägte Lehre von Jesus .

stimmst du mir da zu?
Gruß Indi

IndianaJones

Das stimmt nicht bruder, die Lehre von Jesus wurde mittlerweile verfälscht es gibt keine Authentischen Quellen darüber. Es sind leider nur gutmütige Vermutungen.

Jesus Hz. Isa der geehrte, wenn Gott will inshaAllah begegnen wir Ihm im Jensseits war ein Gesandter Gottes der eine Frohe Botschaft mitbrachte, er wurde ohne Vater geboren durch Hz. Meryem die geehrte (Maria), heilte Blinde und Kranke, vollbrachte Wunder mit Hilfe von Gott.

Im Namen Allahs(Gottes), des Allerbarmers, des Barmherzigen!
Sprich:"Er ist Allah, ein Einziger (1), Allah, der Absolute (ewig Unabhängige, von Dem alles abhängt). (2) Er zeugt nicht und ist nicht gezeugt worden (3), und Ihm ebenbürtig ist keiner." (4)

Somit ist Jesus auch nicht der Sohn Gottes.
So wie Moses, Arbaham, Noah, David und viele anderen war Jesus ebenfalls ein gesandter Gottes an die Menschen. So ist es Muhammed(s.a.v.) auch, der Unterschied liegt darin das Muhammed(s.a.v.) der letzte Prophet war.

"Er hat dir das Buch mit der Wahrheit offenbart, das zu bestätigen, was vor ihm (offenbart) war. Und Er hat (auch) die Thora und das Evangelium (als Offenbarung) herabgesandt"
(Sura Al-imran Vers 3)

Hast du denn je einen Spruch, eine Überlieferung, vom Propheten gehört?
Oder hast du dich je für das Leben des Propheten interessiert?

Leider wird heute SEHR viel unrecht gegen Muslime in der ganzen Welt getan und gegen den Islam gehetzt.. lass dir nichts in den Mund legen, informier dich selber darüber..

Sei gegrüßt....

Das alte Testament ist aber auch zum Teil ein Sammelsurium von Plagiaten - hier wurden auch noch ältere Schriften "abgeschrieben". Und das neue Testament wurde anhand des alten Testament konstruiert, um beweisen zu können, dass Jesus DER Messias ist.
Die Göttlichkeit Jesu wurde übrigens erst 325 beim Konzil von Nicea strittig und nicht einstimmig festgelegt.

Und diese zitate sind so furchtbar lange her....
Ich weiß, den inhalt ohne kontext sehen und übertragen ist schwer bzw dadurch fehlt oft das verständnis dafür.
Zb

Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.

Zum Vergrößern anklicken....

Was bedeuteten das? Was hat er gemeint? Wirklich ein schwert? Wortwörtlich eine waffe zum töten?

unrecht gegen

Zum Vergrößern anklicken....

Religionen demaskieren sich selbst, und tun sie das auch miteinander gegeinander. Hier sind sie nicht die armen.

Und was hier immer wieder angeführt wird....
Der KERN der bibel oder des korans sind ganz anders, als sie es die jeweiligen institutionen leben und verbreiten.
Schön und gut, das glaube ich sogar bzw bin ich mir sicher das es zum teil so ist, aber unterm strich ändert das anscheinend nichts an konfrontationspunkt religion-menschen.

Was bedeuteten das? Was hat er gemeint? Wirklich ein schwert? Wortwörtlich eine waffe zum töten?

Zum Vergrößern anklicken....

Das "Schwert" steht als Metapher für die Entzweiung von Menschen durch den -neuen- Glauben,den zu verbreiten Jesu als seine Aufgabe sah.
Beim weiterlesen der Aussage des Matth. Evangeliums kommt dies auch klar durch.
„Ich bin gekommen, um den Sohn mit seinem Vater zu entzweien, die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter; die eigenen Angehörigen werden zu Feinden.“ (Matthäus 10,35.36)

Wer diese Interpretation anzweifelt sollte mal bei Lukas 12,51 nachlesen,denn dort steht klar geschrieben ......

„Meint ihr, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen? Nein, sage ich euch, nicht Frieden, sondern Entzweiung.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Prophet hat sich an 8 Kriege in seinem Leben beteiligt

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr als eine schlechte Untertreibung,denn im Kitāb al-Maġāzī von al-Wāqidī sind 74 Kriegs- und Feldzüge aufgelistet, 27 davon von Mohammed (ġazwa) angeführt,der andere Teil wurde in seinem Auftrag ,aber ohne seine Teilnahme von Gefährten durchgeführt (sariya).

Bei den 8 die du anführst handelt es sich vermutlich nur um die größten bekanntesten Schlachten wie Badr,Hunain,Uhud,Dhat Ar-Riqa,Mekka,Byzanz, etc. wobei manche von den genannten sogar mehrere Angriffe beinhalten,zb. da es beim ersten Mal eine Niederlage setzte, oder weil, wie man es damals umschrieb diese -erfolglos- waren.

Der Mohammed war schon ein sehr gewalttätiger Kriegstreiber,daran gibt es nichts schönzureden.
Nicht ohne Grund unterschrieb er seine Briefe stets mit der Botschaft ......Aslem, Taslam,also Worte deren Bedeutung auch dir sicher bekannt sind/sein sollten.
;-) Nicht alle Ableitungen des Infinitiv Salama (SLM) bedeuten auch tatsächlich...Friede.

vt

Jedes Kollektiv, das angegriffen wird, hat das Recht und die Pflicht, sich zu verteidigen. Ich kenne kein Land und keine Gesellschaft auf der Welt, die das in Frage stellen würde. Problematisch wird es, wenn es gar nicht um Verteidigung geht, sondern darum, Unschuldige anzugreifen und zu terrorisieren wie es der Westen seit über 200jahren aktiv tut um Ihre Rüstungsindustrie und gleichzeitig Ihren Wohlstand zu finanzieren.

Der Prophet hat seinen Staat in Medina nicht durch Zwang, Gewalt oder Terror begründet. Er wurde eingeladen, die Stadt zu führen, und hat ein Abkommen mit den Juden und den Anhängern einer heidnischen Vielgötterei dort geschlossen.

Man muss sich dafür zurückversetzen in die Verhältnisse auf der Arabischen Halbinsel im siebten Jahrhundert. Solange er in Mekka war, hat der Prophet vor allem Geduld und Frieden gepredigt. Zwei Drittel der Koranverse wurden dort offenbart. In Medina war die Situation anders. Die Muslime mussten auswandern, hatten ihren eigenen Stadtstaat gegründet und wurden angegriffen. Unter diesen Rahmenbedingungen haben sie zu den Waffen gegriffen, sich verteidigt und auch Präventivkriege geführt. Damals war Krieg der Normalzustand auf der Arabischen Halbinsel. Das schlägt sich in den Koranversen aus jener Zeit nieder.

Liebe grüsse
As-selam-aleykum