• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Die Existenz von Geistern ist wissenschaftlich bewiesen

Types of Communication

Communication means to share something or to inform someone of something; the prefix "trans" refers to beyond of the material world. Transcommunication (TC) means the one-way reception of information from apparently non-terrestrian sources as well as dialogues with trans-entities, appearing as personal structures.

http://www.worlditc.org/f_07_senkowski_itc_review.htm
 
In dem Mainstream-Artikel, der jetzt komischerweise einen Login will und vorher nicht (geht über Google drauf, dann funktioniert es auch ohne), lehnt er das Wort "Beweis" ab und spricht von "Hinweisen". Außerdem tut er sich mit dem Begriff "Seelen" ("entities") schwer und möchte lieber von "Bewusstsein" sprechen. Wobei er einräumt, dass sich ihm der Sachverhalt so "darstellt". Von einem wissenschaftlichen Beweis für Geister ist da nicht die Rede. Nur von "Hinweisen", dass das "Bewusstsein" eventuell den körperlichen Verfall überdauern könnte.
 
@Steven Inferno
Ich glaube dir was du sagt aber in der Wissenschaftlichen Studie
der "Society For Scientific Exploration" steht was anders!
 
@risslaime: eine einzige wissenschaftliche Studie sagt eben noch gar nichts aus...es geht hier um Reproduzierbarkeit und Du ignorierst eben die ganzen Gegenstimmen zu dem Thema...Und da ist eben nichts definitiv bewiesen! Und eine Entität ist eben noch kein Geist, Dämon oder höheres Wesen...ich mag den Begriff gar nicht schreiben, weil er so ausgelutscht ist, aber wie steht es denn z.B. Mit dem 'kollektiven Unterbewusstsein' aller Beteiligten? Bzw anderen psychologischen Erklärungen?

Diskordische Grüße!!!
 
Ok hier nochmal eine Quelle zu dem, was ich geschrieben habe:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2014/05/turoffner-zu-verborgenem-wissen.html?m=1

Übrigens: Ernst Senkowski und auch der oft erwähnte Hans Bender arbeiten eben nach wissenschaftlichen Maßstäben methodisch inkorrekt, da sie von unbewiesenen Annahmen ausgehen und das ist eben maximal pseudowissenschaftlich aber keine richtige Wissenschaft

Ich will Dir wirklich nicht zu nahe treten bzw persönlich werden, @risslaime, doch bevor Du Dich großartig auf irgendwelche 'Wissenschaftler' berufst, informiere Dich bitte über die Hintergründe, über das Wissenschaftstheorem nach Popper und eben auch über die Gegenseite - das was Du bist jetzt in der Argumentation betrieben hast ist eben nichts anderes als das bei Gläubigen ach so beliebte 'cherry picking' (als Erläuterung: man sucht sich eben nur die Quellen oder gar Sätze heraus, die ins eigene Weltbild passen und ignoriert Gegenstimmen beharrlich)

Ich entschuldige mich für meinen evtl. Aggressiven Tonfall aber die Art der Argumentation, die Du anbringst, habe ich eben schon zu häufig von Menschen gesehen, die unbedingt an einem irrationalen Weltbild festhalten und andere davon überzeugen wollen

BTW.: sorry für den Doppelpost, doch ich hatte vorhin keine Zeit mehr, alles in diese Form zu bringen, da ich los musste

Diskordische Grüße!!!
 
@Wissender
Das stimmt wohl das eine Wissenschaftlich Studie überhaupt nichts aussagt genau so wenig die der Link von Grenzwissenschaft aktuell!
oder die Studien von Michael Persinger oder oder die Absurditäten des Richard Wiseman!
..erzähl mir nichts von cherry picking'!
Man kann wohl auch gut nachweisen warum sich die Gläser/Anzeiger ohne Kontakt der Hände von alleine bewegen
und auch die paranormalen Aktivitäten die danach oft auftreten!
Der Bericht ist ja auch nur eine Hypothese!

Zitat"
"dass das Ouija-Brett mittels der ideomotorischen Funktionsweise eine Art "Fenster zu einem tief in unserem Innern verborgenen
Wissen" sein könnte, das mit Hilfe dieses "Werkzeugs" auf- bzw. abgerufen werden kann."

Es ist immer wieder das gleiche Spiel sobald eine Studie das Einwirken von Enititen in unserer Dimension (Burkhard Heim)
nachweisen kann wird behauptet das es eine nach wissenschaftlichen Maßstäben eine methodisch inkorrekt Arbeit sei!
und Stempel... "Pseudowissenschaft"

Nichtsdestotrotz gibt es ausreichende Belege und Fakten die ein anders Bild darstellen!

Wie auch immer gibt es wenn ich mich auf die deine Diskussion einlasse ausreichende Fakten
wo man wohl lange diskutieren kann was der Auslöser sein könnte!
Wir wollen wohl nicht vergessen das die tolle westliche vorherrschende medizinische Wissenschaft
auch keine erfolge nachweisen kann! (unheilbare Krankheiten) die liste ist lang!

Noch ein paar andere Studien die halt eine gegenläufige Meinung haben.
Die Frage die sich jetzt stellt ob du den Vorwurf der meinigen Ignoranz der andern Seite vielleicht selber annimmst!?


Studys

Elisabeth Kübler-Ross Yale University
David J. Hufford. University of California,
Éva Pócs, University of Pécs
Peter Mario Kreuter, Universitet Bonn
Jan Louis Perkowski, Harvard University
Dr. Ian Stevenson University of Virginia
Dr. Barry Taff and Kerry Gaynor University of California,
Carl August Wickland National Psychopathic Institute von Chicago
John E Mack Harvard University
Dr Devon Hinton Harvard University
Dr Samuel Sagan ...Dr Edith Fiore...usw...usw..


Ein Faktum noch.... zigtausende weltweit habe Begegnung mit einem Geistern/Entiteten Dämonen
( Walter von Lucadou 3000 registrierte Fälle 2009 i Deutschland )
(Studie David J. Hufford. University of California jeder Fünfte ein mal im Leben.. in der westlichen Kultur)
und über 70% der Weltbevölkerung glaubt bzw. praktiziert im Kontext zu Göttern/Geistern/Entiteten/Dämonen
und deiner Meinung nach haben die alle eine Störung?

Man sollte auch nicht vergessen das die meisten Gelder für bestimmte ""Mainstream Studien aus dem Fond der Pharmaindustrie kommen
und weil sie ja wirtschaftlich ist sie wohl kaum Interesse hat menschliche Störungen zu beheben,
geschweige dann psychische Krankheiten die von Geistern/Entiteten Dämonen ausgelöst werden zu heilen
dann hätten die ja einen großen finanziellen Verlust mit dem Verkauf von Psychopharmaka!

James Randi (Educational Foundation) mit seinen wilden Gedankengut ist auch nicht schlecht!
Kaum konnte man eine Poltergeist Fall wissenschaftlich dokumentieren (z.b. Enfield oder Rosenheim)
so wird die Hypothese aufgestellt das es psychische Entladungen einer Fokus Person sei die dieses Phänomen verursacht!
(Spontaneous psychokinesis)
Leider ist das auch nur eine Behauptung die nicht verifiziert werden kann!

Wenn du bereit bist eine der Studien zu lesen....
(z.b. University of California Press. Hufford, David J. 1982.
The terror that comes in the night: An experience-centered study ofsupernatural assault )
..können wir weiter diskutieren!
Wie sagt so schön Illobrand von Ludwiger "Wer nicht Informiert ist darf nicht mit diskutieren!"
Wir wissen wohl beide das die eine Seite die andere für dumm oder unwahr hält!
Ist okay kann ich mit leben!

Postskriptum
"Reproduzierbarkeit " bei Geisterbesuchen (Hauntings) das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen!

Bitte versuche Doppelposts zu vermeiden und verwende den Edit/Bearbeitenknopf rechts unten in Deinem Post. Du kannst Deinen Beitrag bis zu 10 Minuten nach dem Absenden noch editieren. Danke - !Xabbu.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ok...informiere Dich bitte erstmal über wissenschaftliches Arbeiten, bevor Du solche Gestalten, wie Burkhard Heim in den Himmel lobst (Illobrand von Ludwiger ist genau so ein Pseudowissenschaftler)

Es zählen eben unumstößliche Fakten und keine unwissenschaftlichen Vermutungen/Wunschträume

James Randi und andere Skeptiker arbeiten zumindest methodisch sauber und nach wissenschaftlichen Maßstäben

Ich möchte Dir nicht zu Nähe treten aber auch geisterhafte Erscheinung sind unter Laborbedingungen reproduzierbar, wenn man sich von der Vorstellung löst, dass es sich um höhere Wesen handelt und endlich mal akzeptiert, dass es eben nicht so ist wie man es gerne hätte...guckst Du hier:
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-18217-2014-11-07.html
http://www.gulli.com/news/25085-gruseln-im-labor-roboter-laesst-geister-erscheinen-2014-11-11
http://blog.gwup.net/2010/10/15/geisterforschung-in-edinburgh/

Und außerdem hättest Du den verlinkten Artikel gelesen, hättest Du gesehen, dass es eben doch geht, die Effekte im Labor nachzustellen...

Aber statt sachlicher Argumentation Pöbeln, kenne ich eben nur zu gut von seiten der Gläubigen-Fraktion...

Das nächsten mal erst informieren, dann diskutieren bitte

Diskordische Grüße!!!
 
@Wissender
"Burkhard Heim in den Himmel lobst" ??
Man sieht das du Schwierigkeiten hast zu lesen!
...sein Name sollte nur erläutern was ich mit Dimensionen meinte!

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-18217-2014-11-07.html

Du meinst das der Pseudotest einer Irritation die ganzen Spuk Ereignisse und Poltergeister Aktivitäten erklären soll?
Außerdem wurden die Probanden doch bezahlt für ihre Aussagen oder nicht?

Im Augenblick bist es du der die angegeben Studien ignoriert!
Wir beenden die Diskussion besser!
Du bist frei zu glauben was du willst!
 
Schon alleine die Nennung von Burkhard Heim, Illobrand von Ludwiger, Senkowski usw. Zeigt eben dass es sich nicht lohnt die 'Studien' zu lesen - denn diese Menschen halten sich eben nicht an die wissenschaftliche Methodik (d.h. Sie sind nicht objektiv bzw Nutzen eben nicht die Mechanismen zur Objektivierung, die das seriöse wissenschaftlich Arbeiten kennt z.B. Doppelverblindung, und für simplen Spam ist mir meine Zeit zu schade)..beschäftige Dich bitte mit dem Wissenschaftstheorem nach Popper bzw. Mit der wissenschaftlich-kritischen Denkweise, dann verstehst Du was mein Problem bei Deinen genannten Quellen ist

Senkowski zum Beispiel geht mit einem konkreten Wunsch an seine "Studien" und ist eben nicht objektiv, genau wie die anderen 'Wissenschaftler'

BTW. Probanden werden bei größeren Studien immer bezahlt - Stichwort Aufwandsentschädigung...also bitte spar Dir solche Pseudoargumente

An Deiner Argumentationsweise erkennt man den typischen Verfechter der pseudowissenschaft - ständig neue Nebenkriegsschauplätze eröffnen, Scheinargumente bringen und mit Pseudoinformationen um sich schießen, bis die Gegenseite ruhig ist

Ich gebe Dir recht, dass wir die Diskussion hier beenden, da Du hier eben der Gläubige bist...ich traue eben nur den Wissenschaftlern, die sich an die Grundlagen der wissenschaftlichen Arbeit halten, ihre Arbeit durch Peer Reviewing überprüfen lassen, ihre Tests objektivieren (Doppelverblindung), ihre Ergebnisse falsifizierbar gestalten und sich die Bezeichnung Wissenschaftler dadurch verdient haben...wenn Du weiter der Pseudowissenschaft anhängen willst dann tue es aber sei Dir bewusst, dass Du hier eben der Gläubige bist und Scharlatanen aufsitzt

Ok ich sehe keinen Sinn mehr darin, Dich vom Gegenteil überzeugen zu wollen - Du bist eben einer der I-want-to-believe-Verblendeten

Diskordische Grüße!!!
 
Noch ein gutes Video welches die tolle These gut unterstützt!
Die tolle These die du verlinkt hast spricht aber nicht von Geistern (Entitäten). sondern von einer angeblichen Möglichkeit unbekanntes "Wissen" aus dem Unterbewusstsein frei zu lassen. Ging es dir nicht darum irgendwelche Geister bewiesen haben zu wollen? Ich sehe irgendwie den Zusammenhang nicht. :gruebel:

Kaum konnte man eine Poltergeist Fall wissenschaftlich dokumentieren (z.b. Enfield oder Rosenheim)
so wird die Hypothese aufgestellt das es psychische Entladungen einer Fokus Person sei die dieses Phänomen verursacht!
(Spontaneous psychokinesis)
Leider ist das auch nur eine Behauptung die nicht verifiziert werden kann!
Warum ist nun die Theorie, dass Poltergeister irgendwelche "Wesen" seien besser oder bewiesener (wahrer), als die spontane Psychokinese?

Gläser rücken ist das dümmste was man machen kann...
sehr gefährlich man bietet Geistern und Wesen Eintritt in eure Aura!
Welchen Wesen außer "Geistern" bietet man noch Zutritt zu der "Aura" und was ist eine Aura?
 
@Wissender..
Ich habe nichts über Studien von Burkhard Heim oder Illobrand von Ludwiger geschrieben!
Eine Studie von Senkowski schon!
http://www.worlditc.org/f_07_senkowski_analysis.htm
Die "Society For Scientific Exploration" als Mitarbeiter von Pseudowissenschaftler zu bezeichnen zeugt doch von Intelligenz!
http://www.scientificexploration.org/
Man sieht doch deutlich das ein Verständnis für den einfachen Text fehlt!

Hier noch mal zum Abschuss der Diskussion
ein video ueber eine ideomotorischen Funktionsweisen..
https://www.youtube.com/watch?v=ChTgIvi98l4

@Steven Inferno

Der ersten Link zielte in den Sarkasmus!!
Meine Ursprung aussage war ja nur das es andere Wissenschaftler gibt die eine andere Meinung/Studien zum Thema Entiteten haben....
Auf deine Frage...spontane psychokinese ist halt nicht verifizierbar und ist damit hypothetisch!!
Aura?
http://de.wikipedia.org/wiki/Astralleib

Bitte versuche Doppelposts zu vermeiden und verwende den Edit/Bearbeitenknopf rechts unten in Deinem Post. Du kannst Deinen Beitrag bis zu 10 Minuten nach dem Absenden noch editieren. Danke - !Xabbu.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@risslaime: bevor Du meine Intelligenz anzweifelst und Dich noch weiter blamierst nur soviel: der Begriff schreibt sich EntitÄt...und ich habe schon etwas weiter oben darauf hingewiesen, dass eine Entität eben nicht zwangsläufig ein Geist oder Dämon sein muss (zumal deren Existenz eben nicht bewiesen ist)

Ich habe auch die sse nicht als Mitarbeiter von Pseudowissenschaftlern bezeichnet, also lies richtig

Du scheinst das Prinzip des wissenschaftlichen Arbeitens nicht richtig verstanden zu haben und deswegen irrationalen Glaubenssystemen anzuhängen...

Außerdem habe ich nicht geschrieben, dass spontane Psychokinese DIE Antwort ist - ich schrieb nur von Erklärungsansätzen, rationaleren Erklärungsansätzen

Aber Du verteidigst Deine These eben so emotional, weil Du nicht wahr haben willst, dass es eben logischer ist, davon auszugehen dass es eben keine Geister und Dämonen gibt...wenn Du weiter in der Gedankenwelt des Mittelalters leben willst: bitteschön - mir ist meine Zeit dann doch zu kostbar für die Diskussion mit einem bedingungslos Gläubigen

Diskordische Grüße!!!
 
@Steven Inferno
Die deine die "Geister"-Hypothese ist nur eine Hypothese aus deinen Blickwinkel
ich habe genug Quellen angegebenen das es keine Hypothese ist!

Außerdem gibt es genügend Menschen die von Wesen/Geister aller Art befreit worden!
Nur um zwei kleine Beispiele zu nennen!...

Dr.Samuel Sagan
http://www.clairvision.org/deutsch/samuel-sagan-wesenheiten-parasiten-des-energiekorpers.html
http://www.clairvision.org/about-us/samuel-sagan-facts.html
oder
Dr. Edith Fiore
http://www.goodreads.com/book/show/832797.The_Unquiet_Dead

Der Astralleib oder Aura ist wenig religiös..hat wenn etwas mit Philosophie zu tun der Bergriff kommt unter andrem von Plato aus der (Platonische Akademie)
Ob nun Sir Karl Raimund Popper oder Platon beides waren Philosophen

Aura... nach den Studien von Rupert Sheldrake
dürfte eigentlich auch keine Fragen mehr auflassen!
Aber ist wahrscheinlich auch nur wieder eine Pseudowissenschaft!

http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake
 
Ok...jetzt also Rupert Sheldrake XD Dir ist nicht zu helfen, Du willst glauben...und verstanden, was der Unterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft ist, hast Du auch nicht...ich probiere es jetzt noch ein letztes mal in aller Klarheit mit ein paar Quellen:

http://www.dr-sagawe.de/lehre/(1) Wissenschaftliches Arbeiten.PPT
https://www.hf.uni-koeln.de/data/eso24/File/Reader zum wissenschaftlichen Arbeiten.pdf
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Pseudowissenschaft
http://www.hoaxilla.com/hoaxilla-129-scientabilitat/
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Falsifikationismus
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Kritischer_Rationalismus
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Blindstudie
http://m.flexikon.doccheck.com/Doppelblindstudie

Also um es nochmal kurz zusammenzufassen:
Wissenschaftliches Arbeiten funktioniert eben im Grunde genommen so:
Man entwickelt eine These, diese muss überprüft und zwingend durch Fakten widerlegt werden können (Falsifizierbarkeit), dann untersucht man diese These und objektiviert diese Untersuchung (z.B. Durch eine Doppelverblindung, um einen Einfluss des Versuchsleiters oder der Teilnehmer auf die Untersuchung auszuschließen), dann versucht man die gewonnen Daten statistisch auszuwerten (im Idealfall hat man eine sehr hohe Zahl von Probanden in einem Experiment oder untersuchten Fällen - dies soll der Anekdotenhaftigkeit entgegenwirken) und zieht dann auf Grund der gewonnenen Ergebnisse logische (beweisbare) Schlüsse (die eben dennoch falsifizierbar sein müssen, d.h. Durch eine neuerliche Untersuchung widerlegt werden können)

Jede Arbeit, die diesen Methoden widerspricht ist als methodisch inkorrekt anzusehen und beweist eben nichts...auch wenn ein Mensch als Wissenschaftler arbeitet bzw. Einen Titel hat und sich eben nicht an diese Grundsätze wissenschaftlichen Arbeitens hält, ist er eben dem Feld der Pseudowissenschaft zuzuordnen...'Studien' die sich eben nicht an die Grundsätze wissenschaftlichen Arbeitens halten besitzen wieder Beweiskraft, noch Objektivität...Kandidaten wie Sheldrake und Konsorten spekulieren bzw gehen von falschen Grundannahmen aus, versuchen diese mit methodisch inkorrekten Untersuchungen zu belegen und/oder logisch (bzw. Pseudologisch) für die Existenz eines angenommenen Sachverhaltes zu argumentieren...sie tun eben so, als würden sie Wissenscahftlich arbeiten, tun es aber eben nicht wirklich (ergo: Pseudowissenschaft)

Hier ein paar kritische Links zu Sheldrake:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/weltbilder/m-felder.html
http://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2009/05/13/sheldrake/
http://www.gwup.org/zeitschrift/777-felder-ohne-fruechte
https://www.psiram.com/ge/index.php/Morphisches_Feld

Also jeder, der den Anforderungen des wissenschaftlichen Arbeitens nicht gerecht wird, ist als Pseudowissenschaftler anzusehen...jede Studie, die sich nicht an die Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens hält, besitzt eben keine Beweiskraft

Du, lieber @risslaime kannst eben nicht so tun, als wären Geister, Dämonen oder Seelen Verstorbener (oder was auch immer) wissenschaftlich nachgewiesen...zumal es eben so wäre, dass wenn der Nachweis solcher Wesenheiten methodisch sauber gelingen würde, dies von der Seite der Wissenschaft eben nicht totgeschwiegen sondern eher noch als Paradigmenwechsel gefeiert werden würde...in Deiner ganzen Argumentation beweist Du einen unbedingten Willen zum Glauben und eine Autoritätshörigkeit (nicht jeder mit der Bezeichnung 'Wissenschaftler' oder mit nem Titel ist unfehlbar und frei von Verblendung)...es ist nun mal eben so, dass die Existenz von Geistern/Dämonen/höheren Wesen empirisch nicht zu beweisen ist und trotzdem hälst Du Dich an dieser These fest, klammerst Dich daran und diskutierst bist aufs Messer, weil Du Dich mit der Faktenlage nicht anfreunden kannst...für weitere Argumentationsversuche möchte ich eben nur nochmal auf meine Signatur verweisen...

Ich für meinen Teil gehe jetzt mal in die Küche, um mir einen neuen Aluhut für heute zu basteln, welcher nicht nur gegen das Gedankenlesen durch Aliens und die NWO hilft, sondern auch zuverlässig gegen die Besessenheit durch Geister und Dämonen schützt...außerdem ist heute Freitag und ich muss Diskordia noch huldigen, indem ich einen Hot-Dog essen gehe

Diskordische Grüße!!!
 
Zurück
Oben