• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

11.September Verschwörung-Der absolute Hammer

Allerdings denkst du, Croydon_de, nicht verschwörungstechnisch genug.

Richtig. Ich denke pragmatisch und realistisch ;-)

Wer bitte wäre so dämlich, Sprengladungen, wenn es sie wirklich geben würde, entsprechend einer normalen Gebäudesprenung anzubringen, wenn das Ganze wie ein Unfall aussehen will?

Jeder, der ernsthaft das Gebäude sprengen wollte ;-) an jeder anderen Stelle wären die Sprengladungen nämlich wirkungslos. Falls Du es nicht glaubst, besorg Dir das Spiel "Demolition City" und probiere es selber aus - mit Sprengladungen im oberen Teil bekommst Du kein Gebäude klein. Das ist eine unwiderlegbare Tatsache. Die Wirkung der Sprengladungen und die Kompression durch den Kollaps würden sich gegenseitig aufheben, das Gebäude wäre zwar beschädigt, würde aber nicht in sich zusammensacken.

aber wenn schon, dann werden die die auch da oben platziert haben, damit das Ganze in den Regionen passiert, die von den Fliegern getroffen worden sind.

Das wäre absoluter Blödsinn, denn erstens könnte man dann den Flieger gleich ganz weglassen und nur das Gebäude sprengen, wenn das funktionieren würde, zum anderen ließen sich die Sprengladungen gar nicht kontrolliert zur Explosion bringen (und das ist einer der wichtigsten Punkte bei einer Gebäudesprengung) da sie sehr wahrscheinlich schon durch die Explosion des Flugzeuges bzw. das entstehende Feuer ausgelöst würden und unkontrolliert zünden würden.

Davon abgesehen - bei WTC7 ist weit und breit nichts von einem Flieger zu sehen!

Und immer noch kommt ERST der Kollaps und dann die Explosionen, was so oder so überhaupt keinen Sinn machen würde.

Das Problem ist nicht, daß ich nicht "verschwörungstheoretisch" genug denke, sondern daß die Verschwörungstheoretikern an den Haaren herbeigezogene Argumente verwenden, die - betrachet man das ganze mal sachlich und unvoreingenommen, nicht haltbar sein können, ohne daß die Statik, Mechanik und eine Handvoll weiterer naturgemäßer "Gesetzlichkeiten" verletzt würden.

Gruß,
Croydon
 
Ok, überredet. Irgendwie.

Mir gehts eher darum, dass es verdammt auffällig gewesen wäre, wenn oben das Flugzeug reinfliegt und unten plötzlich Sprengladungen hochgehen.
Ich weiß nicht, ob so ein Einschlag ausreichend ist, um die Statik solch eines Gebäudes derart zu schwächen, dass es komplett zusammenfällt. Ich weiß nur, dass man, wenn man nachgeholfen hat, das auf eine Art und Weise hätte tun müssen, die dem offensichtlichen Anschlag zugute kommt. Sprengungen unten am Gebäude wären dazu nicht geeignet. Vielleicht stand einfach brandförderndes Material zufällig auf den angepeilten Etagen herum.
 
yop

die Statik, Mechanik und eine Handvoll weiterer naturgemäßer "Gesetzlichkeiten" verletzt würden.

Bin zwar kein Statiker,aber ab sec.20,sieht man Teile,die rechts aus dem Gebäude etwa 10-15m rausgeschleudert werden,das lässt sich schwer mit (normalem)Innendruck bei "absacken" einer Etage erklären.

Wobei auch sichtbar ist,dass diese Teile aus dem Gebäude geschleudert werden,obwohl die rechte Gebäudefassade als ganzes absackt,also nicht den Dominoeffekt eines aufeinanderstürzens von Etage auf Etage zeigt,der ja nicht
stattfand bzw.gar nicht stattfinden konnte,da das WTC 7 einen trapezförmigen Grundriss hatte.
>Dies erklärt mir nur den Fall(einsacken) zur "Mitte" des Gebäudes.

Weiters haben wir gelernt.... g = 9,81 m/s²

So,nun hatte das WTC 7 eine Höhe von 174 m.

Geschwindigkeit im (erdnahen) freien Fall wäre in 5 sec. +/-120m,da es sich aber um ein Gebäude handelt(Widerstand anm.)
tun sich hier doch einige physikalische Ungereimtheiten auf,da das Gebäude schneller zusammenkracht,als es
dies nach Physik dürfte.

Siehe Skizze,die das absinken der Fassade dem freien Fall(rot)gegenüberstellt.

Hier der "gewollte" Fall eines 20 stöckigen Gebäudes,Dauer etwa :oexclaim: 5sec.

Das WTC 7 hatte 47 Etagen und wurde ja,nach Meinung einiger-nicht-gesprengt.

Ich gehe nicht vom Einsturz des Penthouse aus,da wären es 13 Sekunden,sondern des Zeitpunkts vom absinken
der "rechten" Gebäudeecke und da komme ich auf nur......knappe 6 sec,das entspräche etwa 150m im freien Fall,der
es ja nicht war.


Lieg ich da jetzt sooo falsch? Wo liegt der Rechenfehler?

:::::::::::::::::::::::::::::::::

Ob diese Teile tatsächlich aus dem Gebäude geschleudert werden,oder nachträglich ins Video
eingefügt wurden,vermag ich allerdings nicht zu beurteilen.

::::::::::::::::::::::::::::::::::

:oexclaim: Angeblich wurde durch Klagen erreicht,dass NIST 3Terrabyte bisher zurückgehaltenes Video/Bild Material herausrücken muss.

Darunter auch Aufnahmen eines Blow-Out am WTC.

http://www.sott.net/articles/show/2...of-3-Terabytes-of-Videos-and-Photos-from-NIST

Jede Menge neues Material......

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Zunächst einmal hat das Kollabieren des Gebäudes nicht im Entferntesten etwas mit einem freien Fall zu tun, zum anderen verstehe ich die "Logik" deiner Einwendung nicht. Denn auch wenn Sprengstoff im Spiel gewesen wäre, würde dieser wohl kaum die Erdbeschleunigung vergrößern- Dein Beispiel mit dem gesprengten Haus zeigt ja auch gerade dieses, ansonsten müsste dieses ja auch schneller als " möglich" zusammenbrechen.

Warum die Bewegung schneller ist, erklärt sich einfach aus dem Ablauf. Was man sieht, ist eben nicht der freie Fall eines Gebäudes, sondern einer Kollapswelle, die sich von oben nach unten durch das Gebäude bewegt. Am ehesten wäre das mit einem Gebäude zu vergleichen, das aufgrund eines Erdbebens zusammenbricht.

Druckwellen können, wenn sie gerichtet auftreten, massive Kräfte freisetzen. Nimm einmal einen leeren Milchkarton, Schraube den Plastickdeckel drauf und trete mit dem Fuß darauf, dann schau mal, wie weit der Deckel fliegt. Und dann Stelle Dir das ganze in größerem Maßstab vor...

Gruß,
Croydon


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
An und für sich gute Idee @ Croydon_de, und ja du hast nicht Unrecht, wenn man gewisse Aspekte beachtet.
vt merkte aber auch einiges an, womit man zumindest eine Gegenrechnung durchführen könnte oder zumindest zweifeln könnte.

Aber um auf deine Aussage näher einzugehen.
ERST kommt die Detonation, die IMMER am unteren Ende des Gebäudes stattfindet, und DANN sackt das Gebäude VON UNTEN HER in sich zusammen.

Stimmt an und für sich. Was aber wenn gar keine immense Sprengung nötig war, sondern das komplette Grundgerüst (oder zumindest die wichtigsten Teile) zuvor geschwächt oder durchtrennt wurden? Mit zB: Nanothermit (oder eben doch Sprengstoff).
Leider gibt es nur wenige Aufnahmen vom WTC7 wie es einstürzt und alle zeigen nicht die untere Hälfte des Gebäudes. Sprich wir als Audience können nur vermuten was darunter passiert ist, ob es jetzt von oben startet oder von unten können wir gar nicht wissen.

Visuell gesehen fängt es aber oben an (Penthouse bricht in der Mitte in sich zusammen, der Rest folgt und stürzt ebenso in sich zusammen). Daraus schließe "ich", dass die mittleren tragenden Säulen davor sehr stark beschädigt oder komplett gekappt wurden.
Da das Gebäude perfekt senkrecht nach unten schnellt, gehe ich ebenfalls davon aus, dass so ziemlich alle tragenden Stützen in diesem Augenblick (bzw. kurz davor) nicht mehr funktionstüchtig waren, aus welchem Grund auch immer.

Anzumerken ist, dass Gebäude nicht aus eigener Kraft im freien Fall (wie vt schon richtig bemerkte) in sich zusammenfallen, auch wenn Strutkuren durch (zB: Brand und Erschütterungen zuvor) geschwächt worden wären, bräuchte man zusätzlich Energie um die verbleibenden Strukturen zu brechen, demolieren, etc. Wenn dies nicht der Fall wäre, würden die Reaktionskräfte (Dinge stoßen zurück, wenn sie auf Widerstand treffen, etc.) den Fall des Gebäudes erheblich verlängern, Fallgeschwindigkeit wäre nicht möglich und schon gar nicht mit dieser Beschleunigung und ohne Unterbrechung.

Außerdem hatte das WTC7 eine komplette Brandschutzlegierung auf den Stahlsäulen (die zwei anderen hatten auch eine, wurde sogar teilweise renoviert in den 90igern, aber eben nicht komplett, so heißt es zumindest.) Aber auch ohne Brandschutz sollte Stahl erst bei ca 1200-1300° anfangen zu schmelzen, ab ca 1000° fängt es an sich zu biegen, je nach Fertigungsverfahren. Es herrschten ca 800-900° vor, wobei bei einem Flash-Over auch Temperaturen von bis zu 1000° vorkommen können, für ca 9-10 Minuten. Das Gebäude brannte ca 7 Stunden, wobei es nicht wirklich ein Großbrand war eher ein Klein- bzw. Mittelbrand, und fällt danach perfekt in sich zusammen, es implodiert (wie bei einer gezielten statischen Sprengung). Der offizielle Untersuchungsbericht erwähnt den Einsturz des Gebäudes überhaupt nicht.

Allgemein:

Hier sieht man einige Stützsäulen der WTC-Gebäude, viele zeigen schräg durchgeschnitten Stahl; ein übliches Verfahren bei Sprengungen.

WTC 1 hat ein Erdbeben von 2.3 erzeugt, WTC 2 - 2.1 ... also eher schwach bis nicht bedeutend, vor allem für ein Gebäude dieser Klasse (WTC7).

Es wird Tage danach, sogar Wochen bis Monate danach, noch immer von geschmolzenen und glühenden Metall berichtet. Sonst wird nichts gefunden, kein Schrott, etc.

Ich möchte nicht sagen, dass ich zu 100% weiß dass es eine abgemachte Sache war, eine Sprenung war, usw usw usw aber Zweifel habe ich an dieser kompletten Geschichte schon. Natürlich kann es auch sein, dass die "Terroristen" Sprengladungen anbrachten etc. etc. etc., aber die Durchführung wäre sehr sehr schwer oder sie hatten eben Hilfe von der anderen Seite.

Aussage von Osama Bin Laden am 17. September über Al Jazeera:
(Quelle: CNN - Bin Laden says he wasn't behind attacks)
"Die US-Regierung hat mich laufend beschuldigt hinter jedem Angriff gegen sie zu sein. Ich möchte der Welt versichern, ich habe diesen letzten Angriff nicht geplant, der so aussieht wie wenn er von anderen Personen aus persönlichen Gründen geplant wurde. Ich lebe im islamischen Emirat Afghanistan und befolge die Regeln der Regierenden dort. Der derzeitige Regierende erlaubt mir nicht solche Operationen auszuführen"

Ja, es gibt noch immer keine offizielle Bestätigung, dass Osama Bin Laden mit dem 11. September was zu tun hat, er steht auch nicht deswegen auf der Fahndungsliste des FBI's.

Außerdem möchte ich auf die Zufälle rund um 9/11 hinweisen, die Freeman gesammelt hat, hier einige Ausschnitte:

Es ist Zufall, dass Professor Niels Harrit, Dr. der Chemie an der Universität von Kopenhagen, zusammen mit acht anderen Wissenschaftlern, Nanothermit als Sprengstoff im Staub vom Ground Zero gefunden hat. Nanothermit hat nur eine militärische Anwendung und beinhaltet die doppelte Sprengkraft wie Dynamit. Es gibt keine Erklärung was dieser Stoff im Staub zu suchen hat, ausser zur Sprengung der Wolkenkratzer.

Es ist Zufall, dass der ganze WTC-Komplex zum ersten Mal in seiner Geschichte den Besitzer bzw. Pächter gewechselt hat, genau 6 Wochen vor dem 11. September, und Larry Silverstein sofort eine Versicherung extra gegen Terrorangriffe abschloss, und genau so ein Terrorangriff passiert dann auch, bei dem er dann 4.7 Milliarden Dollar Entschädigung kassiert.

Es ist Zufall, dass im WTC7 Gebäude der Feueralarm am 11. September ausgeschaltet wurde. Dadurch gabe es keinen Feuererlarm und die Sprinkleranlage sprang nicht an. Es wurde nie geprüft wer das veranlasst hat.

Es ist Zufall, dass in der Woche vorher ungewöhnlich hohe Aktientransaktionen gelaufen sind, die auf fallende Kurse genau der Firmen wetteten, die einen Schaden am 11. September erlitten haben, was alles auf Insider-Trading hindeutet. Die Überprüfung einiger Geschäfte führte zur Bank Alex Brown in New York, welche im Namen vom ehemaligen CIA Direktor A.B. "Buzzy" Krongard ausgeführt wurden, der mal Chef der Bank war. Danach verlief die Untersuchung im Sand.

Es ist Zufall, dass der Bruder von Präsident Bush, Jeb Bush, der damalige Gouverneur von Florida, am 7. September 2001, vier Tage vor den Anschlägen, eine Verordnung unterschrieb, welche das Kriegsrecht im Bundesstaat ermöglichte. Für welche Notfall wurde da vorgesorgt?

Es ist Zufall, dass am Wochenende vor dem 11. September zum ersten Mal der gesamte Strom im WTC-Komplex für 30 Stunden abgeschaltet wurde, wie Scott Forbes, ein Computer-Experte der in den Türmen arbeitete berichtet, und deshalb alle Sicherheitssysteme nicht funktionierten, das ganze Gebäude voller unbekannter Handwerker deshalb war, die Arbeiten verrichteten, die ohne Kontrollen ein und aus gingen. Was haben die Techniker gemacht, Sprengstoff platziert?

Es ist Zufall, dass im Gegensatz zum Pass aus Papier, die Blackboxen der beiden Maschinen die in die WTC Gebäude reinflogen sind nicht gefunden wurden, obwohl sie extra stark gebaut werden um jeden Absturz zu überleben. Noch nie in der Geschichte der US-Luftfahrt, wurden die Flugdatenschreiber bei einem Absturz über Land nicht gefunden, ausser bei 9/11.

Es ist Zufall, dass Erbebenwarten vor dem Zusammenbruch der WTC-Türme starke Erdstösse aufzeichneten, in der Grössenordnung von 2.1 und 2.3 auf der Richterskala, was einer Detonation von 1 bzw. 3 Tonnen TNT in den Erdboden entspricht

Es ist Zufall, dass William Rodriguez, der Hausmeister der WTC-Türme für 20 Jahre, VOR den ersten Einschlag im Nordturm eine grosse Explosion im Kellergeschoss erlebte, welche den Boden angehoben hat, starke Zerstörung verursachte und Menschen schwer verletzte. Erst danach erfolgte der Einschlag des ersten Flugzeuges.

Es ist Zufall, dass Personen sich am Einschlagloch des Nordturm aufhielten und herunterwinkten, obwohl es dort so heiss gewesen sein soll, um sogar Stahl zu schmelzen.

Es ist Zufall, dass menschliche Knochenfragmente der Opfer aus WTC auf den Dächern weit entfernter Gebäude gefunden wurde. Wenn es ein nur durch die Erdanziehung ausgelöster Zusammenbruch war, müssten die Leichen aller Opfer ausschliesslich im Trümmerhaufen liegen. Woher kam die Zerstörungskraft um menschliche Körper zuerst in kleine Fragmente zu zerstückeln und dann seitlich über 200 Meter auf Dächer zu werfen

Es ist Zufall, dass in dem Teil des Gebäudes welches beschädigt wurde, nur die Buchhaltung des Pentagon bereits seine Arbeit aufgenommen hatte, die damit beauftragt war, die am Vortag von Verteidigungsminister Rumsfeld erwähnten 2,3 Billionen Dollar!!! die vermisst wurden zu suchen. Alle Unterlagen und Beweise gingen beim Brand verloren und über diese gigantische Unterschlagung an Geldern wurde nie mehr gesprochen.

Es ist Zufall, dass die Luftabwehrraketen die am Pentagon eingebaut sind um das Hauptquartier des US-Militärs zu schützen, nicht die angreifende Maschine abgeschossen haben

Es ist Zufall, dass von den über 80 Videoüberwachungskameras die am und um dem Pentagon montiert waren, keine einzige den Anflug und Aufschlag von Flug 77 aufgezeichnet hat, in der man eindeutig eine Boeing 757 identifizieren kann und diese Aufnahmen bis heute geheimgehalten werden. Eine Kamera war sogar genau auf einem Vorgebäude vor Einschlagsloch montiert und blieb heil.

Es ist Zufall, dass Flug 77 in den Pentagon in einem einzigen 5 Meter kleinen Loch in der Fassade verschwunden sein soll und keine grossen Trümmerteile, Flügel, Gepäckstücke, Sitze oder sonst was vor dem Gebäude auf dem Rasen gefunden wurden.

Es ist Zufall, dass genau im Anflugweg von Flug 77 auf das Pentagon ein 50 Meter hoher Sendemast stand und die Maschine dort heingekracht sein müsste. Da der Mast aber heute noch steht, kann die Boeing nicht wie offiziell angegeben diese Route geflogen sein

Es ist Zufall, dass die beiden Blackboxen welche von Flug 77 in den Pentagon und Flug 93 in Shanksville gefunden wurde, nach der Auswertung nicht die Flugroute, die Höhe und den Anflugwinkel bestätigen, welche von der US-Regierung als offiziellen Ablauf aber behauptet wird. Die Flugsicherungsbehörde demnach der Story der US-Regierung völlig widerspricht.

Es ist Zufall, dass CNN und die BBC in ihren Nachrichten eine Stunde vor dem Ereignis bereits berichteten, dass WTC7 Gebäude sei zusammengestürzt, obwohl es zu diesem Zeitpunkt noch stand und sie somit Hellseher waren.

Es ist Zufall, dass alle Stahlträger sehr zügig vom Ort des grössten Verbrechens entfernt und nach China als Schrott verschifft wurden, und somit alle Beweise um die Ursache der Zusammenstürze der WTC Gebäude untersuchen zu können vernichtet wurden.

Es ist Zufall, dass drei Monate vor dem 11. September das Protokoll für den Fall einer Flugzeugentführung so geändert wurde, dass nur der Verteidigungsminister, der Vizepräsident oder der Präsident eine Abschusserlaubnis geben konnte. Vorher konnte die Luftwaffenführung viel schneller und selbständig über einen Abschuss entscheiden. Nach 9/11 wurde dieser Befehl wieder rückgängig gemacht.


... Wie gesagt, das alles kann nichts und alles bedeuten, who knows?!
Jedoch kommen mir einige Dinge einfach strange vor, schon damals als ich live zusah (ich kann mich erinnern, dass das WTC7 noch stand ... auch das Journalisten und Feuerwehrmänner, die Vorort waren, vor und während des Einsturzes von Explosionen und geschmolzenem Stahl berichteten) war ich sehr überrascht, dass es fertige 3D Animationen kurz danach (1-3 Std.) gab.
Dass so schnell Osama Bin Laden und islamische Terroristen beschuldigt wurden (das ganze war 3 Stunden danach) und das keine Abfangjäger (obwohl welche im Einsatz sein müssten) die Flugzeuge aufgehalten hat.

Auch der Angriff aufs Pentagon wo man ein kleines Loch vorfand, und Masten noch heil waren kam mir merkwürdig vor.
Am Besten waren jedoch Aufnahmen (die damals live ausgestrahlt wurden) von (ich weiß es nicht mehr welcher Typ genau) einem Bomber oder sonstigen Flugzeug, dass über Washington und Shanksville weit oben am Firmament flog und das als ein Flugzeug des US-Militärs bestätigt wurde ... da machte es "klick" bei mir.

Aber ("falls" es wirklich ein Insider-Job war) ich hoffe einerseits dass es nie rauskommt, denn was dann in Amerika (und international) loswäre, will ich gar nicht wissen.
.n.
 
Zunächst einmal hat das Kollabieren des Gebäudes nicht im Entferntesten etwas mit einem freien Fall zu tun ...

Warum die Bewegung schneller ist, erklärt sich einfach aus dem Ablauf. Was man sieht, ist eben nicht der freie Fall eines Gebäudes, sondern einer Kollapswelle, die sich von oben nach unten durch das Gebäude bewegt. Am ehesten wäre das mit einem Gebäude zu vergleichen, das aufgrund eines Erdbebens zusammenbricht.

Sehe ich anders.

Der Zusammenbruch passiert in 6.6 Sekunden, nur 0.6 Sekunden länger wie wenn man ein Objekt vom obersten Stock im Freienfall runter fallen lässt, bis es am Boden auftrifft.

Also quasi im "freien Fall".

Zu der Sache mit dem "Gebäude zu vergleichen, das aufgrund eines Erdbebens zusammenbricht" ... das habe ich in meinem vorherigen Post schon erklärt. Falls es so ein starkes Erdbeben wäre, müsste das Gebäude deutlich langsamer in sich einsacken, da sehr viel Widerstand vorhanden wäre, der die Dinge wieder zurückschleudert und somit das gesamte Fallen abbremst. Außerdem wären dann Strukturen übrig geblieben und Schrott, man fand aber nur flüssigen bzw. glühendes Metall. Auch dort wo das Feuer nie hingekommen war, strange oder?

Man könnte das eigentlich auch genau berechnen, aber dazu muss ich mal meine Bücher um Rat fragen =)

.n.
 
Sehr gelungene Erläuterung zum Einsturz von WTC7, @Nerzul, meine ich.

Bei den Feuerschutzmaßnahmen bei den Towers wäre vielleicht noch die Auffälligkeit zu erwähnen, dass gerade dort dieser angeblich erneuert wurde, wo es die Einschläge gab.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/01/noch-so-ein-zufall-was-911-betrifft.html

Bei den Zufällen würde ich nicht alle als astrein bezeichnen.

Harrit hat wohl nicht zusammen mit acht Wissenschaftlern das Nanothermit gefunden, sondern allein, und eine Gegenprobe konnte das nicht bestätigen.
Gegenprobe: http://www.darksideofgravity.com/marseille_gb.pdf

Über die Abschaltung des Stromes habe ich bisher nur durch die Aussage von Scott Forbes gelesen. Und da ist es wohl nur um die obere Hälfte des WTC2 gegangen, für 36 Stunden.
http://killtown.blogspot.com/2005/12/scott-forbes-interview.html

Im Pentagon gab es mindestens drei Kameras, die auf dem Dach auf der Seite standen, wo der Einschlag stattfand. Das diese nichts aufgezeichnet haben, ist unglaubwürdig.

Bei WTC7 haben sie wohl schon lange vorher verkündet, dass es einstürzen wird. Wie war das möglich? So hielt man das dann für selbstverständlich, als es passierte. Die Reporter haben das vielleicht falsch übermittelt bekommen.
 
yop

Zur Stromabschaltung im Südturm....(aus 911-Mysteries)

http://www.myvideo.at/watch/3627935/stromabschaltung_im_wtc

Harrit hat wohl nicht zusammen mit acht Wissenschaftlern das Nanothermit gefunden,

Tjo,was verstehst du unter Wissenschafter ? ;-))

Mir sind folgende Beteiligte bekannt....Steven E. Jones, Jeffrey Farrer, Daniel Farnsworth, Kevin R. Ryan, Gregg Roberts und James R. Gourley.

Hier wird auch angeführt,wie die Proben zustandekamen.....

http://www.journalof911studies.com/volume/2009/RedGrayChipsGerman.pdf

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor 2001 wurde im deutschen TV eine Doku über den hausmeister- bis Fenster putzer Tätik-keiten dieser 2 Türme gezeigt..

Die Duko ging über 1 bis max 2 Stunden

Leider finde ich keine infos mehr im Net:osad:

Es wurden sogar Sicherheits bereiche wie diverse Überwachungs kameras gezeigt sogar scherz haft berichtet über wie heissen die solchen fallschirm leute die in hoch häuser extra gehen um dann unbemerkt oben über die brüstung und dann runter...auch waren dort abssperrungen wegen selbst mörder... auch dort waren oben kamera´s die doku war sehr intresannt...

LG Nostral

ps: Lief damals entweder arte....rtl2 ...vox oder rtl...leider weiss ich es nicht mehr so genau;_;
 
yop

Zur Stromabschaltung im Südturm....(aus 911-Mysteries)

http://www.myvideo.at/watch/3627935/stromabschaltung_im_wtc


Tjo,was verstehst du unter Wissenschafter ? ;-))

Mir sind folgende Beteiligte bekannt....Steven E. Jones, Jeffrey Farrer, Daniel Farnsworth, Kevin R. Ryan, Gregg Roberts und James R. Gourley.

Aus meinem obigen Link:

KT: How many floors did this power down effect?
SF: I can't give you the absolute numbers, but I know it was the 'top half ' of WTC 2, so I'd say from floor 50 or so.
KT: Was there a power down in the WTC 1 also?
SF: Not to my knowledge.

Wenn das Ganze nur von einem Einzigen kommt, dann finde ich das zu wenig.


Ja, die Anderen werden in der Studie als Mitverfasser genannt, aber es wird bei den Zufällen ausgesagt, dass Harrit das Nanothermit zusammen mit acht Wissenschaftlern gefunden hat, und das scheint nicht richtig zu sein. Die Meisten hatten die Studie scheinbar nur unterstützt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist aber eine Sache diesbezüglich immer noch nicht richtig klar.

Wie kann flüssiger Stahl gefunden worden sein??

Stahl kann doch nur die Hitze annehmen, die ihm von außen zugeführt worden ist.
Dies würde sich aber nicht mit einem "einfachen" Flugzeugeinschlag bzw. dem Kerosin erklären lassen...
Also wie ist das dann möglich?

Bzw. wie sicher ist denn diese Aussage, über den flüssigen Stahl?

LG AJK
 
yop

wie sicher ist denn diese Aussage, über den flüssigen Stahl?

Zum einen gibt´s die Aufnahmen vom Tower,wo der Austritt von geschmolzenem
Metall zu sehen ist....(1:03min)

http://www.wahrexakten.at/9-11-die-...rmit-als-hilfsmittel-moeglich.html#post205785

Zum anderen gibt es Aussagen von Feuerwehrleuten und Aufnahmen von
flüssigem Metall in den Sublevels von Ground Zero,die Wochen nach dem
Einsturz zu finden waren.

YouTube - Molten Metals under WTC 6 weeks after 9/11

Siehe obigen Link zum Nano-Thermit Topic,oder unter YouTube-
Keyword´s ....... Molten Steel +WTC

mfg.vt
 
Im Video bestätigt die Aussage von Scott Forbes,auch der Hausmeister William Rodriguez,(1:50min),deshalb habe ich das Video verlinkt.

Sie haben im Video vergessen, ihn vorzustellen. Die ganze Zeit ist von Scott Forbes die Rede, dazwischen wird jemand anders eingeblendet, der dazu Stellung nimmt. Einen Namen habe ich dazu nicht gesehen oder gehört.
Wenn das Rodriguez ist, dann sieht das schon anders aus.
 
yop

Könnten....meine Zweifel an Aluminium(Farbe etc.) habe ich ja schon
dargebracht.

http://www.wahrexakten.at/9-11-die-...rmit-als-hilfsmittel-moeglich.html#post205817

::::::::::::::::::::::::::

Sie haben im Video vergessen, ihn vorzustellen.

Mag sein,aber das verlinkte Video stammt wie angemerkt aus der DOKU 911 Mysteries und es handelt sich dabei um
gekürzte Sequenzen,im Orig. werden alle Personen namentlich vorgestellt.


Wenn das Rodriguez ist....

Es ist sicher Rodriguez




mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut also die Bilder u Videos in denen man verflüssigte Materialien sieht, kenne ich auch.
Aber ist es definitiv Stahl?
Ist das iwie im offiziellen Bericht aufgetaucht?
Oder wie ist das jetzt damit? Auch nur Mutmaßungen? Oder ist da mehr dran?



Bzw. ist mir noch ne Ungereimtheit aufgefallen, die in meinen Augen noch nicht / bzw. nicht ausreichend erörtert wurde:

In der offiziellen Version heißt es doch, dass die vier entführten Flugzeuge vom Radar verschwunden sind, weil sie ihr Transpondersignal deaktiviert haben, und somit auch lange Zeit nicht gefunden werden konnten.

Berichtigt mich bitte, aber meines Wissens nach verschwindet man nicht einfach so vom Radar, nur weil man das Transpondersignal ausschaltet. Letzten Endes waren es ja Passagiermaschinen und keine Steahl-Bomber mit Tarnkappenfunktion...

Sprich: Über das Bodenradar kann doch jedes Flugobjekt welches in der Luft ist, erfasst werden?! (außer natürlich es ist eben so konstruiert, dass es die Radarstrahlen streut, von was man bei Boings nicht ausgehen kann, bzw. wenn es "unter dem Radar" fliegt, was in diesem Fall auch nicht der Fall war!)

Also wie konnten diese Flugzeuge vom Radar verschwinden?
Man hätte doch zumindest immer ihren Aufenthaltsort orten können?! (halt wie in einem Koordinatensystem.... das ist doch ne 2D-Radarortung?!... Zwar veraltet, aber efektiv. Damit kann man zwar nicht die Flughöhe bestimmen, aber das hätten ja im Anschluß die Jets übernommen....)

Also ist doch die offizielle Variante gelogen, oder nicht?
 
yop

NORAD bzw.NEADS halten sich da sehr bedeckt,aber ich habe da mal etwas rausgesucht...

Da der Zugang zur zugrundeliegenden Originalmeldung nur noch gegen Zahlung eines "Eintrittsgelds" für das Archiv möglich ist....

http://www.medienanalyse-international.de/schluesselfrage.html

Soviel ich rausgefunden habe waren,als NORAD alarmiert wurde 4500 Passagierflugzeuge und etwa nochmal so viele Privatmaschinen, Polizei und Nachrichtenhubschrauber in der Luft.

Also in Summe etwa 10 000 Objekte.

NORAD überwacht den Luftraum ausserhalb der USA und tritt nur bei Meldung (in dem Fall von NEADS,die wiederum via FAA) in Aktion.

Mein Fazit.....

Die(?nicht-eingeweihten) USA Militärs waren leider so naiv zu glauben,dass ein Angriff innerhalb ihrer Grenzen nicht stattfinden würde....wer letztendlich auch immer hinter den Attentaten stecken mag,hat dies genau gewusst bzw.damit spekuliert.



mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Die(?nicht-eingeweihten) USA Militärs waren leider so naiv zu glauben,dass ein Angriff innerhalb ihrer Grenzen nicht stattfinden würde....wer letztendlich auch immer hinter den Attentaten stecken mag,hat dies genau gewusst bzw.damit spekuliert.
Nun ja, aber das hat ja erstmals nix mit Angriff zu tun.

Die Fluglotsen sitzen da, und beobachten den Flugverkehr, plötzlich verschwindet ein Flieger vom Radar, weil Transpondersignal deaktiviert. (das kann aber der Lotse ja nicht wissen...
Also muss er doch möglichst schnell herausfinden, was mit dem Flugzeug passiert ist...
technischer Defekt (oder eben bewusst deaktiviertes Transpondersignal), Absturz oder sonst was....
Ich weiß zwar net ob die Tower an Flughäfen noch auf die veraltete 2D-Radarüberwachung zurückgreifen können, oder ob sie das weiterleiten müssten.
Aber es würde sich binnen weniger Minuten abklären lassen, was da los ist, bzw. WO der Flieger ist.... (unabhängig von der Anzahl der Flieger...)
Schon allein deshalb weil du nur in einem begrenzten Radius suchen musst.
Du vergleichst (bzw. der Rechner übernimmt das) einfach die 3D-Radarortung mit der 2D und schon hast du deinen Flieger wieder auf dem Monitor.... Das hat nicht einmal was mit Kompetenzgerangel oder dergleichen zu tun...

Du weißt da zwar dann noch net WAS mit deinem Flieger los ist... (also wie gesagt, technischer Defekt, oder bewusste Abschaltung des Transpondersignals) aber du weißt zumindest, dass er noch nicht abgestürzt ist und vor allen Dingen WO er ist....
Das dauert keine Stunden wie man uns das weiß machen will....
 
yop

Fluglotsen sitzen da, und beobachten den Flugverkehr, plötzlich verschwindet ein Flieger

Tja,irgendwie versuchte man von militärischer Seite,den "schwarzen Peter" der FAA anzuhängen,
mMn ein mehr als erbärmlicher Versuch einer Militärmacht,die von sich behauptet,die beste Technologie
der westlichen Hemisphäre zur Verfügung zu haben.

Siehe....

Textprotokoll -FAA-NEADS// Funkverkehr und Zeitdaten

...... als die Kunde von einem Crash in New York NEADS erreicht – nicht via FAA, sondern via CNN ....

http://www.broeckers.com/NEADS_to_know.pdf

:::::::::::::::::::::::::::::::

Hier wird die Frage aufgeworfen,ob es ev.möglich war,mittels Software das Computersystem zu manipulieren.

....heimlich die Möglichkeit, kritische Computernetzwerke unbemerkt zu manipulieren.....

http://www.zeitenschrift.com/magazin/61_11_sept_computerverbrechen.ihtml

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben