S
Sperber
Gast
Denke ich auch, und es soll doch auch eine Menge Augenzeugen gegeben haben. Was anderes ist es natürlich, wenn man mit noch mit Explosionen nachgeholfen hätte.
-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
11.September Verschwörung-Der absolute Hammer
- Ersteller ToAo
- Erstellt am
Hi, bin neu hier 
wo ich mir gerade mal den thread durchlese (hab schon etwas vorwissen zum Thema), kommt mir so ein gedanke: was, wenn keines der drei flugzeuge (WTC und Pentagon) einschlug und auch nicht existierte. Die Opfer der Flüge sind allesamt im 4., abgestürzten, Flug umgekommen.
Ich selber denke, dass flugzeuge ins WTC gestürzt sind, aber unter Umständen auch durch Sprengstoff nachgeholfen wurde. Im Pentagon bin ich mir da nicht so sicher. Aber selbst dann könnten "nur" die "Pentagonflugopfer" im 4. flug umgekommen sein.
was meint ihr??
wo ich mir gerade mal den thread durchlese (hab schon etwas vorwissen zum Thema), kommt mir so ein gedanke: was, wenn keines der drei flugzeuge (WTC und Pentagon) einschlug und auch nicht existierte. Die Opfer der Flüge sind allesamt im 4., abgestürzten, Flug umgekommen.
Ich selber denke, dass flugzeuge ins WTC gestürzt sind, aber unter Umständen auch durch Sprengstoff nachgeholfen wurde. Im Pentagon bin ich mir da nicht so sicher. Aber selbst dann könnten "nur" die "Pentagonflugopfer" im 4. flug umgekommen sein.
was meint ihr??
A
Anonymer User
Gast
bitte wie? sie schlugen ein oder sie schlugen nicht ein? oder meinst du, dass die flugzeuge des pentagon und wtc leer waren?
Speedking
suchend
Verstehe ich auch nicht so recht
...
Daß Flugzeuge ins WTC gestürzt sind, steht doch außer Frage. Hat doch jeder gesehen.
Was mich ain bißchen an Dominators Theorie stutzig macht, sind die Passagierzahlen. Kann man denn die Passagiere von vier nicht ganz besetzten Maschinen in eine einzige frachten? Wird ganz schön eng!
Interessant ist übrigens auch, daß die Handygespräche aus den Flugzeugen auf keiner Telefonliste auftauchen.
Daß Flugzeuge ins WTC gestürzt sind, steht doch außer Frage. Hat doch jeder gesehen.
Was mich ain bißchen an Dominators Theorie stutzig macht, sind die Passagierzahlen. Kann man denn die Passagiere von vier nicht ganz besetzten Maschinen in eine einzige frachten? Wird ganz schön eng!
Interessant ist übrigens auch, daß die Handygespräche aus den Flugzeugen auf keiner Telefonliste auftauchen.
Joker77
Inventar
ich weiss auch wenns vielleicht schonmal so ähnlich da steht aber könnt ihr euch vorstellen wie es sein muss genau zu wissen das ihr gleich sterben werdet ?
ausserdem wie können ein paar Terroristen ein Flugzeug in die Gewalt nehmen mit einem Teppichmesser oder was es war.
ausserdem wie können ein paar Terroristen ein Flugzeug in die Gewalt nehmen mit einem Teppichmesser oder was es war.
JesusFreak777
gesperrt
- Registriert
- 2. März 2003
- Beiträge
- 9
- Punkte Reaktionen
- 0
11. September Spezial unter http://www.soulsaver.de/contents/specials/11sep/content.htm
hm
uns hat unser deutsch lehrer schon mal was über ne verschwörung erzählt beim WTC wir haben ihn damit nur verar <span style="color
range"> *** </span> t aba wen man die fakten mal genau betrachtet dan ist es gar nicht so abwegig
uns hat unser deutsch lehrer schon mal was über ne verschwörung erzählt beim WTC wir haben ihn damit nur verar <span style="color
range"> *** </span> t aba wen man die fakten mal genau betrachtet dan ist es gar nicht so abwegig
U
User gelöscht!
Gast
-----
Death-Virus
Inventar
- Registriert
- 20. Februar 2003
- Beiträge
- 699
- Punkte Reaktionen
- 0
hallo Das_LICHT,
das ist einfach ne falsche übersetzung von goggle. Oder glaubst du echt, das die ofizielle Homepage des Weissen-Haus das zugeben würde???
das ist einfach ne falsche übersetzung von goggle. Oder glaubst du echt, das die ofizielle Homepage des Weissen-Haus das zugeben würde???
A
Anonymer User
Gast
und wenn schon google kann zwar falsch übersetzen aber sicher keine lügen erfinden oder???
U
User gelöscht!
Gast
-----
S
Sperber
Gast
Also wohl falsch übersetzt. In dem Statement geht es mehr um die Sicherheit des Präsidenten, welche Schritte unternommen wurden, warum und ob er nun safe nach Washington zurückkehren kann.
U
User gelöscht!
Gast
-----
S
Sperber
Gast
Q: Hat der Präsident irgendwelche Informationen über die Quelle der Gewalt oder den Lenker im Hintergrund ?
Herr Fleischer: Ich werde keine Geheimdienstinformationen mit Ihnen diskutieren, die dem Präsidenten zur Verfügung gestellt wurden.
Q: Haben Sie eine Idee, warum die heutigen Stopps gemacht worden sind ? Ich verstehe die Natur dieser Tragödie, mit der wir es zu tun haben, aber warum diese besonderen Orte ?
Herr Fleischer: Aus Sicherheitsgründen, die den Präsidenten betreffen.
Q: Ich meine, ist er mehr als würfeln gewesen, bei welcher Air Force Base wir letztendlich landen würden ? Oder ist es wünschenswert, das zu wissen ?
Herr Fleischer: Natürlich würde niemand wissen, auf welcher Air Force Base wir zuletzt landen würden. Es ist eine Routine Prozedur. Es gibt immer eine ganze Reihe von Plänen, die besser im Regal bleiben sollten. Unglücklicherweise musste einer heute in Gang gesetzt werden.
Aus Sicherheitsgründen reiste der Präsident in dieser Art und Weise und dies erlaubt auch dem nationalen Sicherheitsrat, die andauernde Bedrohung abzuschätzen.
Offensichtlich kehrt der Präsident nun nach Washington zurück.
Herr Fleischer: Ich werde keine Geheimdienstinformationen mit Ihnen diskutieren, die dem Präsidenten zur Verfügung gestellt wurden.
Q: Haben Sie eine Idee, warum die heutigen Stopps gemacht worden sind ? Ich verstehe die Natur dieser Tragödie, mit der wir es zu tun haben, aber warum diese besonderen Orte ?
Herr Fleischer: Aus Sicherheitsgründen, die den Präsidenten betreffen.
Q: Ich meine, ist er mehr als würfeln gewesen, bei welcher Air Force Base wir letztendlich landen würden ? Oder ist es wünschenswert, das zu wissen ?
Herr Fleischer: Natürlich würde niemand wissen, auf welcher Air Force Base wir zuletzt landen würden. Es ist eine Routine Prozedur. Es gibt immer eine ganze Reihe von Plänen, die besser im Regal bleiben sollten. Unglücklicherweise musste einer heute in Gang gesetzt werden.
Aus Sicherheitsgründen reiste der Präsident in dieser Art und Weise und dies erlaubt auch dem nationalen Sicherheitsrat, die andauernde Bedrohung abzuschätzen.
Offensichtlich kehrt der Präsident nun nach Washington zurück.
U
User gelöscht!
Gast
-----
Joker77
Inventar
weil der automatische Übersetzer automatisch übersetzt sprich er übersetzt nicht die Grammatik richtig, und er benutzt ganz andere Wörter da es im englischen viele verschiedene Wörter für deutsche gibt und umgekehrt. ist mit jedem übersetzer so.
naja, unschuldig sind die usa sicher nicht. ich will das geschehene weder rechtfertigen noch gutheissen, aber ehrlich gesagt, war der anschlag ein mittel um den usa zu zeigen das es jemanden reicht. ich meine nur, wenn man bedenkt wieviele jahre die usa vielen ländern auf die füsse getreten sind...
beziehungsweise versuchte man am verhandlungstisch gegen die usa zu intervenieren, würden sie sagen "moment, wir sind die usa und du kannst uns nichts aber auch gar nichts anhaben".
andererseits würde man eine offene militärische art der intervention wählen, würden die usa, quasi in die luft springen. auch so kann man nichts ausrichten.
wie schon oben erwähnt, ich will das ganze nicht gutheissen, und ich habe des öfteren über dieses thema diskutiert, aber weder mir noch anderen ist auch nicht wirklich ein weg eingefallen, um aufmerksamkeit auf, was-auch-immer zu richten, ohne das die usa es mit einem nicken beiseite schieben und ihren kurs weiterfahren. das problem herrscht glaube ich auch darin das bush nicht gerade der intelligenteste präsident ist. und für ihn kommt nunmal nur krieg in frage, sei es um es wem-auch-immer zu zeigen oder seine, auch noch so illustren, pläne in die tat umzusetzen.
beziehungsweise versuchte man am verhandlungstisch gegen die usa zu intervenieren, würden sie sagen "moment, wir sind die usa und du kannst uns nichts aber auch gar nichts anhaben".
andererseits würde man eine offene militärische art der intervention wählen, würden die usa, quasi in die luft springen. auch so kann man nichts ausrichten.
wie schon oben erwähnt, ich will das ganze nicht gutheissen, und ich habe des öfteren über dieses thema diskutiert, aber weder mir noch anderen ist auch nicht wirklich ein weg eingefallen, um aufmerksamkeit auf, was-auch-immer zu richten, ohne das die usa es mit einem nicken beiseite schieben und ihren kurs weiterfahren. das problem herrscht glaube ich auch darin das bush nicht gerade der intelligenteste präsident ist. und für ihn kommt nunmal nur krieg in frage, sei es um es wem-auch-immer zu zeigen oder seine, auch noch so illustren, pläne in die tat umzusetzen.
S
Sperber
Gast
Wenn Gewalt zur Lösung aller Probleme wird, dann können wir uns gleich alle die Köpfe einschlagen, dann gibt es keine Probleme mehr.
Die USA könnten es sich auf Dauer auch nicht leisten, von einer internationalen Staatengemeinschaft isoliert zu werden. Nur leider kommt diese nicht zustande. Regierungen wie in der Türkei oder anderswo werden immer käuflich bleiben und mit ein paar Krediten und Finanzhilfen kann man sich "gute Freunde" leisten.
Die USA könnten es sich auf Dauer auch nicht leisten, von einer internationalen Staatengemeinschaft isoliert zu werden. Nur leider kommt diese nicht zustande. Regierungen wie in der Türkei oder anderswo werden immer käuflich bleiben und mit ein paar Krediten und Finanzhilfen kann man sich "gute Freunde" leisten.
Hab mir des jetzt ma angeschaut und muss sagen das es mir Angst macht
was grad abgeht. Die Amis haben einfach zu viel Macht.
Wer weiss ob sie nicht die die Welt regieren wollen(wenn sie das öl ausm Irak haben sind sie dem ein Schritt näher).
Das mit dem WTC hab ich mir auch durchgelesen, da ich selber bei der Feuerwehr bin kann ich mir kaum vorstellen das ein Kommander mit der Erfahrung des beim Anschlag getöteten Kommandants, seine Leute mir nichts dir nichts in ein Bauwerk geschickt hätte das in gefahr stand einzustürtzen. (Aber wer weiss wer hinter dem System steht)
was grad abgeht. Die Amis haben einfach zu viel Macht.
Wer weiss ob sie nicht die die Welt regieren wollen(wenn sie das öl ausm Irak haben sind sie dem ein Schritt näher).
Das mit dem WTC hab ich mir auch durchgelesen, da ich selber bei der Feuerwehr bin kann ich mir kaum vorstellen das ein Kommander mit der Erfahrung des beim Anschlag getöteten Kommandants, seine Leute mir nichts dir nichts in ein Bauwerk geschickt hätte das in gefahr stand einzustürtzen. (Aber wer weiss wer hinter dem System steht)
es ist sicher keine lösung, das habe ich ja auch nie behauptet, aber eine möglichkeit um aufmerksamkeit auf sich zu lenken, habe auch nie gesagt das ich diesen anschlag gutheisse....aber sehen wirs mal realistisch, wenn man nicht die macht von amerika hat, sei es finanziell oder auch militärisch, dann ist ihnen egal was man für einwände hat. nimm nun mal die jetzige situation her, wenn die uno keine resolution erteilt? ist den amis egal wir spielen krieg... wenn andere länder "waffenbrüder" nicht mitmachen? dann machen wir das eben alleine, wir haben genug soldaten "kanonenfutter" die einen "heldentod" sterben wollen, wir haben genug panzer und wir haben überhaupt überall am meisten? verstehst du was ich meine??
