Bioevolution: Warum wurden die Dinosaurier so groß?

[User gelöscht!]

-----

 

[frozenbrain]

Tja, nachdem hier niemand antwortet hab ich einfach mal meine Biologielehrerin gefragt, warum einige Dinosaurier so groß waren.

Die Antwort: Sie haben zu viel gegessen.

 

[Ickis]

Also ich denk das hat was mit der Bergmannschen Regel zu tun:
Gleichwarme Tiere:
kalte Regionen: große Erscheinung (Körperoberfläche im Verhältnis zum Volumen kleiner)
warme Regionen: kleine Erscheinung (Körperfläche im Verhältnix zum Volumen größer)

Bei Wechselwarmen Tieren Verhält sich das jedoch andersherum. Und da die Erde ja damals ein ganz anderes Klima hatte, denk ich dass die Wechselwarmen Saurier einfach bessere Voraussetzungen hatten, um so groß zu werden. Spielen aber bestimmt noch andere Dinge (Ernährung, quasi nicht Vorhandensein von Fressfeinden usw. ) eine Rolle.

 

[Moonlight]

Hier noch ein interessanter Link zu dem Thema: http://www.nebelpfade.de/artikel/meldung.php?ID=3161

 

[nein]

<blockquote>
soweit ich weiß ist der jetztige erkenntnissstand der wissenschaft, daß saurier warmblütler waren!

 

[nein]

nochwas, das mir dazu einfällt, hat die grösse nicht was mit der gravitation zu tun? wenn sich die verändert, was passiert dann?
werden tiere kleiner, wenn die anziehungskraft größer wird?

 

[Starwind]

Wieso...hat sich die Gravitation denn geändert??...Vielleicht meinst du das Magnetfeld der Erde!??

 

[Ickis]

@nein: Willst du darauf hinaus, dass wenn die Dinosaurier zu groß und schwer
gewesen wären, sie aufgrund unserer Gravitation, sich selbst erdrückt hätten?
Also ich glaube, dass so riesige Sauropoden wie Brontosaurus oder Brachiosaurus schon sehr nah an der Grenze waren (was das Leben auf dem Land betrifft) Nur ihr ausgeklügelter Skelettbau und die verhältnismäßig große Auftrittsfläche ihrer Füße (dazu noch der 3-Beine-bleiben-immer-auf-dem-Boden-Gang) führten dazu, dass sie überhaupt existieren konnten.
Warum Dinosaurier sonst so groß werden konnten (durften!) steht in meinem vorherigen Posting

 

[nein]

<blockquote>
aber wie gesagt ist der momentane stand der, daß saurier warmblütler waren, dann hätten sie nicht so groß werden können.
und mit der änderung der gravitation, das hab ich schon so gemeint , obs nicht möglich wäre, daß sich dir gravitation dieses planeten mal geändert hat.
is zwar von den jetztigen theorien zur entstehung der schwerkraft her nicht logisch, aber vielleicht liegen wir da ja falsch.
mir fällt auch ned ein wie man das überprüfen könnte?

 

[Ickis]

Also, dass sich die Gravitation der Erde selbst verändert hat, glaub ich weniger. Evtl. vor abermilliarden von Jahren, als das Gestein noch flüssig war. kA. Was auf jeden fall bewiesen ist, ist, dass der Mond sich immer weiter von uns entfernt. Aber ob seine Gravitation damals dazu beitragen hätte können, dass die Dinosaurier so groß wurden, da bin ich überfragt.
Und wegen Warmblüter: Normalerweise legt diese Gattung keine Eier (bis auf Ausnahmen wie Kloakentiere...) Dinosaurier haben Eier gelegt. Vielleicht verleitet ein weitaus konstanteres Klima zu der Vermutung, dass sie Warmblüter waren? In meinen Augen ist es aber unlogisch, dass so eine "niveauvolle" evolutionäre Errungenschaft, wie die Warmblütigkeit, sich wieder im Laufe der Zeit zu einer Kaltblütigkeit (wie sie die heutigen Nachfahren der Dinos [bis auf die Vögel] haben) zurückbildet.
Außerdem verschlingt Warmblütigkeit enorm viele Ressourcen. Große Dinos mit enormen Kraftaufwand müssten folglich ununterbrochen essen, was nicht möglich wäre. Pflanzenfressende Dinosaurier, die dies taten, konnten jedoch das Grünzeug nicht optimal verwerten und bei carnivoren Dinos der Faktor "auf die Jagd gehen" oder "Aas suchen" keine geregelte Nahrungsaufnahme garantieren.
Zudem hätten sie durch Kaltblütigkeit den Vorteil, länger ohne Nahrung auskommen zu können, weil sie ihren Energieverbrauch selbst regulieren könnten (Krokodile und Schlangen können Wochen, wenn nicht sogar Monate ohne Mahlzeit auskommen und auf der Lauer liegen).
Trotzdem würde mich mal interessieren, woher du die Behauptung hast, dass die Dinosaurer womöglich Warmblüter waren

 

[nein]

<blockquote>
ich brings leider nicht mehr zusammen, wo ich das gelesen hab, deshalb hab ich nochmal gesucht aber nur hinweise gefunden, die deine these stützen. aber unter den kleinen sauriern scheint es tatsächlich auch warmblütige gegeben zu haben.

 

[Trinity]

hier noch zwei artikel, wo die forscher drüber streiten, wieso die dinos so groß werden konnten, größer als es die naturgesetze eigentlich erlauben:

http://www.sonntagszeitung.ch/dyn/news/wissen/495954.html
http://www.wissenschaft-online.de/artikel/781099

jaja, wir wissen so wenig und glauben, wir wären die kings des alls

 

[Darkangel]

"Arnold Schwarzenegger" unter den Entenschnabel-Dinosauriern

genauer gesagt handelt es sich um einen Gryposaurus monumentensis dessen riesige Überreste entdeckt wurden..
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,509327,00.html
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/284285.html

300 Zähne und weitere 500 als Reserve im Kiefer... wahnsinn

 

[nein]

naja, früher waren auch manche säugetiere riesig.
schon seltsam, hat wohl mit den damaligen umweltbedingungen zu tun.

 

[viennatourer]

yop

300 Zähne und weitere 500 als Reserve im Kiefer... wahnsinn

Da lacht der "weisse Hai" drüber.......er hat ca. 3.000

Die Grösse der Saurier wird vermutlich am damaligen "Klima" bzw.
am Evolutionsschub der ja dadurch ausgelöst wurde gelegen sein.
Wir haben halt noch keine Erfahrungswerte wie der "Mensch" auf solche äußeren Umwelteinflüsse
(Temperatur,Sauerstoffzusammensetzung etc.)reagieren wird.
Dazu gibts uns noch nicht lange genug
Denke es ist auch gut sichtbar,wenn man beachtet,wie manche Völker bzw.deren Bewohner sich an ihren Lebensraum körperlich "anpassten"(Massai vs.Pygmäen etc.).
Und schwere Tiere gabs auch noch als der Mensch auftauchte.......
Das Mammut hatte bis 8.000kg.

Kommt wieder der Wissenschaftliche "Zweifler "durch,weil einer nicht versteht,warum und wie, diese Tiere damals lebten.........,dann darf es das natürlich nicht geben.

Erinnert mich an die Hummel,die eigentlich physikalisch nicht fliegen durfte und es dennoch tat.
Bis endlich einer dahinterkam wie es mathematisch,physikalisch funktioniert Seitdem darf die Hummel auch wissenschaftlich anerkannt fliegen

mfg.v

 

[Patrol]

Hallöchen!
Kann meinem Vorredner nix hizufügen! Sorry!!!!
Lieben Gruß
-P-

 

[Darkangel]

das Skelett eines vor 88 Millionen Jahren lebenden Sauriers welches in Padagonien gelebt haben soll, ist nunmehr präsentiert worden...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,511684,00.html

von den Wissenschaftlern bekam die "Echse" den Namen Futalognkosaurus dukei,
in der Sprache der Ureinwohner Mapuche bedeutet der erste Teil "riesiger Häuptling der Dinosaurier"...
wie erfrischend simpel doch manches sein kann...

Nachtrag: http://derstandard.at/?id=3074806

 

[Zwirni]

Der größte Fleischfresser der je auf der Erde wandelte soll der Carcharodontosaurus iguidensis gewesen sein. Er wurde bis zu 14 Meter lang und erst im Dezember entdeckt.

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/12/071211233706.htm

Der wurde sicher vom vielen Fleisch so groß

 

[Wolfsblood]

Nicht nur Dinosaurier, auch die nachfolgenden Prehistorik-Generationen waren Giganten. Vermutlich liegt das am Klima und der Luft, denn sie wurden immer kleiner.

Je höher die Luftfeuchtigkeit, desto größer werden sie. Tiere aus heißeren Ländern z.B. werden größer als die meisten europäischen.

 

[viennatourer]

yop

Neue Studie- Waren oder waren sie nicht.....?

Studie: Dinosaurier waren wohl doch Warmblüter - Knochen analysiert - Wissen - krone.at

mfg.vt