Dänische Studie zeigt solide Immunität nach Infektion

[Gorgo]

in einem Lancet artikel von anfang juni ist die rede von einer dänischen studie, die zeigt, dass die meisten patienten eine sehr gute immunabwehr, antikörper, nicht nur gegen sars-cov-2 sondern auch gegen andere coronaviren haben... egal, ob harmloser oder schwerer verlauf.

Sars-Cov-2 elicits robust adaptive immune responses regardless of disease severity

da frag ich mich:
reichen die bisherigen impfungen (50% durchgeimpft) und eine starke immunabwehr von denen, die schon mal hatten, nix gemerkt haben, und sich viell. auch nicht impfen wollen...? wär ja gut zu wissen, weil dann bräuchte man nicht mehr in der art auf die tennies und andere bürger losgehen, wie man es jetzt gerade macht. weil das ist alles nicht gut.


wieviele hatten denn schon corona, ohne symptome? hier:

Dunkelziffer: Hatten bereits drei Millionen Österreicher Corona?

das wäre gut ein drittel der bevölkerung...

laut AGES haben sich seit märz 2020 rund 447.000 menschen nachweislich mit corona infiziert.

also, wer weiß... keine ahnung.

 

[Morow]

...ist 203 dabei eine aussagekräftige Relevanz? Ferner wird in dem Artikel auf sars Symptome verwiesen, von denen sich erholt wurde. Also find ich sehr spannend, aber klingt auch wenig fundiert. Zusätzlich haben alle Probanden "eh ein gutes Immunsystem" gehabt wenn ich es recht verstehe. Letztlich hilft keine Impfung gegen die Erkrankung, nur gegen einen schweren Verlauf.

Zum Thema Dunkelziffer. Ich war anfangs '20 in ner Kaserne, wo - so erfuhr ich nach einigen Tagen - corona nachgewiesen worden ist. zwischendurch ging es mir echt dreckig (also unverhältnismäßig dreckiger als sonst manchmal). Aber da keine "verherenden" Symptome auftraten, wurde das auch eher wieder als nichtig abgetan. Letzlich ist nicht jeder Wirt und Erkrankter.

 

[Gorgo]

naja lol, find ja deine les affaires-haltung eh grad witzig... aber ich find das, und andere antikörper studien, in erster linie mal beruhigend. das erklärt doch, warum (geschätzte) 3 millionen... 6x so viel, wie die bekannten infizierten... nicht krank wurden... weil die ein gutes immunsystem haben. eh klar, aber das wird ja nie erwähnt. gut weil intelligent... das merkt sich die übeltäter, und nicht nur den einen, also sars-cov-2, sondern auch andere, wie es scheint.

weil ich höre ja nur so actionfilm-sprüche wie "Wer sich nicht impft - stirbt"...

das man mal sagt "Ernähren Sie sich gesund... Gehen Sie mal raus..."... nix. es ist so eine fixierung auf boosten. sogar die WHO hat denen von Pfizer gesagt, sinngemäß, sie sollen nicht so gierig sein, als es um die booster-impfung ging... ich glaube er hat wörtlich von greed gesprochen... der WHO chef.

hier.

ETA:

...ist 203 dabei eine aussagekräftige Relevanz?

was meinst du mit 203?

 

[Morow]

Im dän. Artikel wird von 203 Personen/Probanden gesprochen, die nichtmal nachweislich sars2 cov hatten sondern nur symptome aufwiesen.

Ist wie 30 Kinder sehen einen LKW auf sich zu fahren. Der LKW bremst nicht, die Kinder freuen sich: Da kommt schon der Nächste und dieser hupt.
Die Kinder stehen dabei halt auf einer Brücke und bekommen abgesehen von Lärm und Abgasen nix mit.

Mit ist hier einfach die Wahl der zugrundeliegenden Daten sehr suspekt. Aber es stimmt schon, kein Impfstoff schützt vor Erkrankung, sonder gegen einen schweren/verherenden Verlauf. Die Delta Variante zB kommt ja aus GB *hoppla* Und um nochmal auf den Artikel zukommen "solide immunität nach infektion" ich kann kein corona bekommen, hatte grade erst heuschnupfen und das laufen der nase ist ein symptom...

 

[Gorgo]

ach so, die patienten... du meinst 200 ist zu wenig oder was? .. genau das sollte man ja flächendeckend machen, antikörpertests.

ich kann kein corona bekommen, hatte grade erst heuschnupfen und das laufen der nase ist ein symptom...

ohne nachweis ist es vermutlich schwer zu sagen, ob man schnupfen wegen corona oder influenza viren hat. die symptome sind ja ähnlich.

was ist dir denn suspekt...? bist du selber ein fachmann? (weiß ja nicht, was du machst..)

jedenfalls, ist es eine gute nachricht, dass wir gegen alle arten von coronaviren geschützt sein können, wenn wir einmal infiziert waren. und dazu bedarf es aber keiner impfung, das macht der körper anscheinend von selber.

Im dän. Artikel wird von 203 Personen/Probanden gesprochen, die nichtmal nachweislich sars2 cov hatten sondern nur symptome aufwiesen.

wieso?
am anfang steht doch:
"We included 203 recovered SARS-CoV-2 infected patients in Denmark between April 3rd and July 9th 2020, at least 14 days after COVID-19 symptom recovery."

 

[infosammler]

die zeigt, dass die meisten patienten eine sehr gute immunabwehr, antikörper, nicht nur gegen sars-cov-2 sondern auch gegen andere coronaviren haben... egal, ob harmloser oder schwerer verlauf.

Ja und wie lange hält die an?

auch nicht impfen wollen...?

Wenn sie nicht impfen wollen. Dann müssen sie mit den Konsequenzen leben. Find nicht, wenn man das Angebot gibt und es nicht genützt wird, da auch noch schaut das es ihnen recht gemacht wird.
Sehe ich nicht ein.

und eine starke immunabwehr von denen, die schon mal hatten, nix gemerkt haben

Es geht auch um diese, die noch gar nicht damit in Kontakt gekommen sind.
Zb ich selbst. Hatte es noch nicht.
Und da wirds noch Millionen geben, welche noch keinen Kontakt hatten.
Ergo können die noch immer schwer erkranken und deshalb gibts die Impfung, als Schutz davor.

Es bleibt eh wie gehabt. Entweder man steckt sich irgendwann an und das Risiko von einer schweren Erkrankung ist hoch oder man Impft sich und senkt das Risiko.

 

[Gorgo]

Zb ich selbst. Hatte es noch nicht.

das. weißt. du. nicht.
du hast das prinzip asymptomatisch nicht ganz verstanden wie es scheint...

hier geht es nicht um impfen oder nicht-impfen, schlag dir das aus dem kopf und versuch mal halbwegs offen eine ganz normale studie zu lesen, himmel a und zwirn ist das so schwierig?!

Ja und wie lange hält die an?

vielleicht jahre? ... bei der impfung sind's paar monate.

wenn man das Angebot gibt und es nicht genützt wird, da auch noch schaut das es ihnen recht gemacht wird.
Sehe ich nicht ein.

jo, info... allen wird alles recht gemacht... was du einsiehst oder nicht ist aber vollkommen wurscht.

Und da wirds noch Millionen geben, welche noch keinen Kontakt hatten.
Ergo können die noch immer schwer erkranken und deshalb gibts die Impfung, als Schutz davor.

was redst'n du da?... du hast also die studie nicht gelesen. kannst du kein englisch?

ich vermute schön langsam, dass du schlicht kein englisch kannst. was ja keine blamage ist, nur dann würd ich halt nicht solche blöden fragen stellen. hab echt keine nerven. du mit deiner trotz-haltung, wie ein 5jähriger. es ist sagenhaft.

info, du musst es schön langsam einsehen - wir werden keine herdenimmuntät erreichen, und das nur aus einem einzigen grund... einem einzigen:

weil die leute dich um deine gesundheit bringen wollen.

so isses... das würd ich so nicht auf mir sitzen lassen, wenn ich du wär..

 

[Morow]

COVID-19 symptom recovery."

nö, kein Fachmann, aber corona teilt sich symptome. wenn da von corona genesen stünde ok. aber da expliziet die symptome aufgeführt sind, klingt es mmn suspekt. Zumal man ja auch nicht die Symptome sondern die Ursache - den Infekt - bekämpfen muss.

 

[Gorgo]

nachtrag:
es gibt auch eine studie aus GB bzgl. antikörper nach einer infektion... 6 monate... 8 monate... naja, so wie nach einer impfung halt.

die impfung schützt in erster linie dich selbst. du kannst aber trotzdem nochmal infiziert werden. und ja, die impfung schützt vor einem schweren verlauf aber die studie zeigt ja nur, dass man so oder so gute antikörper hat. dazu braucht man die impfung ja gar nicht in abrede stellen. ich vergleiche ja nur und mach mir so meine gedanken... aber info gleich wieder "meine impfung.. du scheusal!"

um das gehts ja nicht. ich hab das alles nicht gewusst mit den antikörpern und jetzt ist es gut dass ich es weiß. das ist alles.

aber corona teilt sich symptome. wenn da von corona genesen stünde ok. aber da expliziet die symptome aufgeführt sind, klingt es mmn suspekt. Zumal man ja auch nicht die Symptome sondern die Ursache - den Infekt - bekämpfen muss.

ja, suspekt ist einiges, generell gesehen... aber ich weiß immer noch nicht, was du an der studie oder an der formulierung im artikel auszusetzen hast. es steht doch:

202(>99%) participants had SARS-CoV-2 specific antibodies.

202 von 203 patienten hatten sars-cov-2 spezifische antikörper. das bedeutet doch, dass die patienten corona hatten.

willst du sagen, dass du deren methode anzweifelst, und die wissen nicht, mit was für einer art coronaviren sie da zu tun haben... ?

der infekt.. die ursache, sind ja die coronaviren.


egal. hey, das sind ja einfach nur good news.. ich weiß ja echt nicht, was ihr zwei da herum zu meckern habt...xD... meckert ihr die ganze zeit so oder ist euch nur fad?

ETA:
vielleicht könnte man sich booster-impfungen, also auffrischungen, dann eben schenken, wenn ein patient genügend antikörper hat. oder T-zellen. ich hab gelesen, dass T-zellen für die langzeitimmunität verantwortlich sind. das ist doch auch super.

 

[Gorgo]

hier, über die T-zellen:

T-Zellen sorgen für längeren Schutz

auszug:
"Bisherigen Untersuchungen zufolge nimmt die Anzahl an Antikörpern rund sechs Monate nach einer Infektion deutlich ab. Das bedeutet allerdings nicht automatisch, dass man dadurch nicht mehr geschützt ist, wie Juliane Walz und ihr Team in einer aktuellen Studie zeigen. „Wir konnten zeigen, dass die T-Zell-Antworten im Sechs-Monatsverlauf nicht abgefallen, sondern im Verlauf teilweise sogar stärker geworden sind."

gut, zuviel technisches mambo jambo in der studie aber wird schon stimmen..

universität tübingen... das sind die leute, die die wirkliche arbeit machen.. nicht diese "star" virologen usw. ausm fernsehen. die gehen mir eh schon so auf den geist. muss man auch mal sagen. bei uns ist es dieser novotny, dieses aufgeblasene a-loch.

 

[!Xabbu]

himmel a und zwirn ist das so schwierig?!

dann würd ich halt nicht solche blöden fragen stellen.

Bitte einfach nochmal zusammenreißen und ein wenig mehr auf den Ton achten. Danke.

 

[Gorgo]

ja, sorry. aber so eine knee jerk reaktion, wie sie ja von info kommt, verursacht dann auch eine meinerseits...

ich poste was neutrales, äußere meine gedanken.. und was ist damit:

Wenn sie nicht impfen wollen. Dann müssen sie mit den Konsequenzen leben. Find nicht, wenn man das Angebot gibt und es nicht genützt wird, da auch noch schaut das es ihnen recht gemacht wird.

wie soll ich denn darauf "normal" reagieren bitteschön?
das ist schon so eine von der politik und den medien getriebene antihaltung zu allem, was nicht deren doktrin entspricht.

ganz toll. wirklich toll.. echt... und das im WXA. ich glaub's ja nicht... ich glaube es ja nicht.

 

[infosammler]

das ist schon so eine von der politik und den medien getriebene antihaltung zu allem, was nicht deren doktrin entspricht.

Ist es nicht. Weil es es steht über der Politik. Egal in welchen Land man lebt, solange nicht fast alle oder sehr, sehr viele eine Immunität durch Ansteckung mit hoher Gefahr für schwere Erkrankung oder durch Impfung mit kaum schweren Verläufen erreicht wird werden wir in dieser Pandemie festhängen.
Deshalb muss das wollen hinten anstehen.

Und das Argument es wurde noch nicht getestet finde ich schonmal ziemlich arg, weil es sagt, dass sich zuerst viele andere Impfen sollen, bevor ich mich impfen lasse.
Falls die sterben oder Schäden haben...
Die Frage ist, wie lange man das aber hinauszieht? 1 Jahr, 3 Jahre 5 Jahre....

Das hat nichts mit Politik zu tun. Es ist einfach die Wirkung unserer Medizin auf unsere Körper.
Das spricht eine klare Antwort und wenn sich jemand eben nicht impfen will, muss er auch mit den Kosequenzen leben.

Das braucht mir die Regierung nicht sagen, das weiß ich ohne sie auch.
Das ist der Kern, weshalb die Menscheit Impfungen braucht, solange sie so dicht bei einander lebt.

 

[Gorgo]

Deshalb muss das wollen hinten anstehen.

nope. seh ich eben nicht so. wenn du die menschenrechte aushebeln willst, bitte. aber ohne mich... bin doch nicht wahnsinnig.

ja das eine ist der medizinische aspekt, aber, die politik bildet den rahmen und die regeln.

Und das Argument es wurde noch nicht getestet finde ich schonmal ziemlich arg, weil es sagt, dass sich zuerst viele andere Impfen sollen, bevor ich mich impfen lasse.
Falls die sterben oder Schäden haben...
Die Frage ist, wie lange man das aber hinauszieht? 1 Jahr, 3 Jahre 5 Jahre....

wo oder wer sagt das...?

was willst du hinausziehen.... die nächsten 5 jahre testen wo NATÜRLICH die leute ein paar viren drin haben, alle immun sind, und dann immer noch großen ALARM ausrufen... im jahr 2025 vielleicht noch... meinst du das?

du bist ja gut.

Das ist der Kern, weshalb die Menscheit Impfungen braucht, solange sie so dicht bei einander lebt.

nein. wir sollten nur dem tierrreich nicht so nahe auf die pelle rücken, aber das schaffen wir ja nicht... ergo, immer wieder zoonosen. weiteres herumgeplärre, und herumgesterbe.. that's leider it.