Ferngesteuerte Flugzeuge

[Trinity]

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/09/fhrten-ferngesteuerte-flugzeuge-911-aus.html

haben ferngesteuerte flugzeuge 911 verursacht? und falls ja, wo sind dann die ganzen passagiere hin?

 

[Synthis]

Ich mein in einem Video gesehen zu haben, ...( bin mir nicht mehr sicher welches genau) da wurde behauptet, das Passagiere an anderen Flughäfen durch technische Probleme an den Flugzeugen, in ein anderes Flugzeug umsteigen mussten. Was dann die Frage offen lässt, wieso keiner dieser Menschen etwas mitbekommen hat, das als sie ausstiegen, das alte Flugzeug dann mal ebend ins WTC fliegt. Und die zuuufällig gerade umgestiegen sind. ...

 

[ollii]

Wenn die Flugzeuge ferngesteuert waren heißt das ja nicht das sie ohne Passagiere waren.
Ich bin schon lange nicht mehr geflogen, kann mich aber nicht erinnern je den Piloten gesehen zu haben, würde es also nicht einmal bemerkt haben wenn da überhaupt keiner wäre.

 

[viennatourer]

yop

Nur mal so in den Raum gestellt....

Annahme....Piloten und Passagier waren an Bord,wäre es doch ein leichtes sie mittels "Belüftung" in Sekunden zu betäuben und die Maschinen zu "übernehmen".

Es gibt eine Wiki //911 Hintergründe.....zum 11September

mfg.v

 

[viennatourer]

yop

Fand dieses.......

Es zeigt eine US B-52 Stratfortress bei einer "möglichen" Beladung mit einem Modell einer American Airlines (jene Flieger die angeblich bei 911 verwendet wurden).

http://img155.imageshack.us/img155/8811/ahaju6.jpg

Drohne,Bombe,Rakete,Übungsobjekt oder nur ein Photoshop-Fake ?

Leider keinerlei Angaben dazu.

mfg.v

 

[Steven Inferno]

Grundsätzliche Intention für False-Flagg-Aktionen bewiesen

Gegner der Theorie, dass der 11. September zum Teil oder gänzlich inszeniert worden sein könnte, argumentieren oftmals damit, dass dies eine "zu große Verschwörung" sei.

Das Wort "Verschwörung" ist hier irreführend, da es sich nachweislich lediglich um politische Strategien handelt, die nachweislich (!) in ähnlicher Form auch in der Vergangenheit zum Einsatz kamen.

"False-Flagg-Aktionen" sind grundsätzlich keine "Verschwörung", sondern tatsächliche, strategische Methoden. Unabhängig davon, oft 9.11 nun inszeniert wurde oder nicht, False-Flagg-Aktionen sind zumindest kein Fantasieprodukt von "Verschwörungsspinnern".

Um eine Legitimation für einen Angriff gegen Kuba zu haben, überlegte damals der CIA, ob man nicht ein ferngesteuertes, amerikanisches Flugzeug von augenscheinlich kubanischen Kampfjets abschiessen lassen könne. Warum? Um die Zustimmung der Welt bei einem Angriff auf Kuba auf seiner Seite zu haben. Der Plan wurde nie in die Tat umgesetzt:

http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/4244/todesgruesse_aus_washington.html

 

[slevin88]

wenn die armis schon so einen krieg provozieren wollten , finde ich es nicht so abwegig das es andere länder auch so machen könnten

immerhin haben sie schon ziemlich viel technik in diesen ländern wo der terror alltag ist

 

[Nightmary]

Natürlich wird es das auch in anderen Ländern geben, aber ich denke dass das dort nicht so dramatisch gehandhabt wird, wie im Fall 9.11., sodass jeder unbedingt etwas davon mitbekommt.

MfG,
Lilith

 

[Helios]

Drohne,Bombe,Rakete,Übungsobjekt oder nur ein Photoshop-Fake ?

Da es sich recht leicht als AGM-86 identifizieren lässt, ist nach kurzer Suche das Original gefunden:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-86-apiiop101141200.jpg

 

[Fred]

Mir ist nicht klar, was da reingeflogen ist, aber es wird wohl mit ziemlicher Sicherheit ferngelenkt gewesen sein.

Die Flugmanöver sprechen nicht für Passagierflugzeuge, auch würde ein Pilot wohl kaum seine Mission durch gewagte Manöver riskieren, sondern solide da reinfliegen, wenn er das denn für eine gute Idee hält.

 

[McMurdo]

Mir ist nicht klar, was da reingeflogen ist,...

Und das Flugmanöver soll jetzt ein Beweis sein für was? Ist es einfacher ein Luftfahrzeug per Fernsteuerung irgendwo rein fliegen zu lassen? Zudem standen die zu dem Zeitpunkt das Flugzeug steuernden Menschen vermutlich unter wahnsinnigem Stress, sodas man rationelle Entscheidungen (z.B. einen einfacherern Flugweg wählen) wohl nicht mehr erwarten kann. Da kam es nur noch irgendwie darauf an das Ziel zu erreichen.

 

[Fred]

Und das Flugmanöver soll jetzt ein Beweis sein für was?

Die Flugmanöver sprechen nicht für Passagierflugzeuge, z.B. deswegen, weil Passagierflugzeuge nicht so schnell fliegen können, wie Flug 175 zum Schluss geflogen sein soll.
Das sagen Experten, wie ein früherer NASA Chef.

Daneben gibt es aber sicher noch viele andere Gründe, z.B. dass niemand ernsthaft versucht hätte, so einen Plan durchzuführen, da er nur mit Hilfe entsprechender amerikanischer Stellen durchführbar ist.

Natürlich ist es einfacher und vor allem sicherer, einen Flugkörper per Fernlenkung zum Ziel zu bringen.

Wie würde man denn so eine Aktion angehen? Doch wohl so, dass man sich jeden Schritt genau überlegt, und damit auch die Anfluggeschwindigkeit. Flugzeuge können auseinanderbrechen, wenn die Belastung zu groß wird, und die Warninstrumente spielen verrückt, und würden dann wahrscheinlich automatisch die Geschwindigkeit drosseln.
Etwaige Piloten wären also nicht mit einer nicht einberechneten Situation konfrontiert. Warum sollten sie denn das Risiko eingehen, dass die Mission scheitert, statt einfach langsamer zu fliegen?

 

[McMurdo]

Das sagen Experten, wie ein früherer NASA Chef.

Super Experte! Was schreibt er genau frei übersetzt?

Radardaten des NTSB belegen das Flug UA 175 kurz vorm Einschlag eine Geschwindigkeit über Grund von 510 Knoten geflogen ist. Das sei weit mehr als die maximal zulässige Fluggeschwindigkeit von 360 Knoten gewesen.

Dummerweise sagt die Groundspeed, ohne die Kenntnis von den zu derzeit herrschenden Windverhältnissen, nichts über die angezeigte Fluggeschwindigkeit im Flugzeug aus.

Beispiel: Ein Flugzeug fliegt mit 90 Knoten angezeigter Fluggeschwindigkeit.
Das Flugzeug hat direkten Gegenwind von auch 90 Knoten.
Die Geschwindigkeit dieses Flugzeuges über Grund beträgt 0 Knoten. Die Behauptung das Flugzeug könne mit null Geschwindigkeit ja gar nicht fliegen liegt zwar nahe aber ist halt eben auch falsch.

Also genau lesen und verstehen wovon die Experten so reden. Das eine hat mit dem anderen nur bedingt etwas zu tun.

 

[Fred]

Super Experte! ...

Dummerweise sagt die Groundspeed, ohne die Kenntnis von den zu derzeit herrschenden Windverhältnissen, nichts über die angezeigte Fluggeschwindigkeit im Flugzeug aus.

Und weil für dich die Windverhältnisse ein nicht zu lösendes Rätsel sind, sprichst du dem Experten seine Sachkenntnisse ab?

Es mag auf den Bildern nicht so rüberkommen, weil zufällig alle Sender die schlechtesten Bilder aller Zeiten brachten, aber es war ein schöner Tag, mit leichtem Wind aus nördlicher Richtung, wie man an dem Rauch und einem kurzen Blick auf einen Plan erkennen kann.
Da das Flugzeug aus südwestlicher Richtung kam, kam also noch ein leichter Gegenwind dazu, wodurch er nach deiner Rechnung noch schneller war.

Also genau lesen und verstehen wovon die Experten so reden.

Ja, ist schon klar.

 

[McMurdo]

@Fred: Ich spreche ihm die Sachkenntnis nicht ab weil die Windverhältnisse für mich ein unlösbares Rätsel sind. Jeweils für sich genommen sind die zwei Aussagen über die Geschwindigkeiten ja vielleicht sogar wahr. Allerdings diese zwei Aussagen dann ohne weitere Informationen über die Windgeschwindigkeit miteinander zu vergleichen ist einfach nicht möglich. Die Geschwindigkeit über Grund sagt nunmal nichts über die aerodynamischen Verhältnisse, die am Flugzeug wirken, aus. Wenn man das nicht differenziert,kommen solche Aussagen zustande in denen Äpfel mit Birnen verglichen werden.

 

[Fred]

Wenn man das nicht differenziert,kommen solche Aussagen zustande in denen Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Du kannst davon ausgehen, dass da nicht Äpfel mit Birnen verglichen wurden, sondern dass Fachleute erklärt haben, dass die Geschwindigkeit unmöglich ist.

 

[viennatourer]

yop

Allerdings diese zwei Aussagen dann ohne weitere Informationen über die Windgeschwindigkeit miteinander zu vergleichen ist einfach nicht möglich

Na am "Wetter" soll´s aber dann doch nicht scheitern.....

http://drjudywood.com/articles/erin/erin1.html

Bemerkenswert,dass eine (ang.)Luftwaffenübung angesagt war,wo doch der Hurricane vor der Küste tobte und am 11.September mit seinen Ausläufern in N.Y.C gerechnet wurde(siehe Wettervorhersage-Rain,Thunder anm.),da er ja(noch) Richtung New York unterwegs war und man von seiner Richtungsänderung damals noch nichts wissen konnte.
So wie ich das auf den Karten sehe,wäre bei ein wenig anderem Wetterverlauf der Flugbetrieb an der Ost-Küste(Boston,N.Y) eingestellt geworden und 911 wäre;zumindest an diesem Tag;-nicht- geschehen.

mfg.vt

 

[McMurdo]

Du kannst davon ausgehen, dass da nicht Äpfel mit Birnen verglichen wurden, sondern dass Fachleute erklärt haben, dass die Geschwindigkeit unmöglich ist.

Tja was soll ich sagen, deine Antwort beweist eigentlich nur, das du nicht den Hauch eines Schimmers hast worum es hier eigentlich geht.

Im übrigen ist das Wort "unmöglich" doch sehr mit Vorsicht zu geniessen. Fachleute haben auch erklärt die Titanic sei unsinkbar.

@vienna: Danke für die Wetterdaten

 

[Fred]

Tja was soll ich sagen, deine Antwort beweist eigentlich nur, das du nicht den Hauch eines Schimmers hast worum es hier eigentlich geht.

Da nach dem, was du hier von dir gegeben hast, die Experten schon keine Ahnung hatten, wovon sie sprachen, und Äpfel mit Birnen verglichen, muss mich das wohl nicht beunruhigen.
Glücklicherweise haben wir ja noch dich, den Oberexperten für offizielle Märchen.

 

[McMurdo]

Da nach dem, was du hier von dir gegeben hast, die Experten schon keine Ahnung hatten, wovon sie sprachen, und Äpfel mit Birnen verglichen, muss mich das wohl nicht beunruhigen.
Glücklicherweise haben wir ja noch dich, den Oberexperten für offizielle Märchen.

Lies es einfach nach und du wirst sehen das GS und IAS eben nicht dasselbe sind.

Es wundert mich aber nach welchen Kriterien du den Experten dein Vertrauen entgegenbringst? Es waren ja auch schließlich Experten die den NTSB-Bericht oder 9/11 Comission Report geschrieben haben ;-) Deine Argumentation fällt immer wieder in sich zusammen. Das macht es dann auch verständlich das dein letztes Argument immer ist: Das ist so, basta! Denk nach! Und rede nicht alles nach was die Menschen dir Weiß machen wollen, sondern informier dich auch darüber was dir so erzählt wird! Das ist doch sonst auch immer dein Credo das du den anderen vorhältst. Mit gutem Beispiel gehst du so nicht voran

Du bist schon so verblendet, das dir nichtmal aufgefallen ist das ich die Aussage das das Flugzeug angeblich nicht so schnell fliegen konnte gar nicht in Frage gestellt habe.

Meine Tatsachenbeschreibungen was die beiden Geschwindigkeiten angeht sind weit weg von Märchen Das du anscheinend nicht mehr in der Lage bist Märchen und Wirklichkeit zu unterscheiden sollte dir zu denken geben