A
Anonymer User
Gast
<blockquote>
-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
Interessante Theorie zur WTC geschichte
- Ersteller hasilein
- Erstellt am
A
Anonymer User
Gast
Sorry @ Mystice
War etwas in Rage geraten.. Es ist nur zwar schön das Du skeptisch bist,
und nicht sofort alles glaubst, jedoch wenn Beweise bestehen ... richtige Beweise... dann sollten die Zweifel schwinden... Oder nicht?!
...ESO...
War etwas in Rage geraten.. Es ist nur zwar schön das Du skeptisch bist,
und nicht sofort alles glaubst, jedoch wenn Beweise bestehen ... richtige Beweise... dann sollten die Zweifel schwinden... Oder nicht?!
...ESO...
A
Anonymer User
Gast
Außerdem ist keine Meinung einfach nur quatsch.. Wenn sie geäußert wird,
ist schon ein Gedanke dahinter..
Und die Meinung von Mystice als quatsch abstempeln hatte ich nie vor.
Mir fallen jeden Tag beim betrachten der Fernsehnachrichten Dinge auf
wo man beginnt den Kopf zu schütteln. Deshalb konnte ich mich bei dieser Thematik nicht zügeln.. nochmals Entschuldigung!
Thomas
ist schon ein Gedanke dahinter..
Und die Meinung von Mystice als quatsch abstempeln hatte ich nie vor.
Mir fallen jeden Tag beim betrachten der Fernsehnachrichten Dinge auf
wo man beginnt den Kopf zu schütteln. Deshalb konnte ich mich bei dieser Thematik nicht zügeln.. nochmals Entschuldigung!
Thomas
A
Anonymer User
Gast
Find es klasse von dir dich hier zu entschuldigen bzw. etwas richtig zu stellen.
Den Mut hat nicht jeder.
Danke
Den Mut hat nicht jeder.
Danke
A
Anonymer User
Gast
nicht der Rede wert...
Aber zurück zum Thema...
Was war da eigendlich mit dem Pentagon los?!
Da kann doch normalerweise nichmal ne Mücke drüber fliegen ohne
das das irgendwer da drinne mitkriegt..
Aber zurück zum Thema...
Was war da eigendlich mit dem Pentagon los?!
Da kann doch normalerweise nichmal ne Mücke drüber fliegen ohne
das das irgendwer da drinne mitkriegt..
hasilein
VIP
- Registriert
- 8. Dezember 2002
- Beiträge
- 677
- Punkte Reaktionen
- 4
achja.. und die beschreibungen sind auch etwas unglaubwürdig..
schlimmer noch als der haarp artikel
http://horoscope.de/elfterseptember//imgs/Amateurvideo_III.jpg
"einige Analytiker haben das Gebilde mit Fourier-Transformierten untersucht.."
es gibt eine Fourier Transformation... aber deren endprodukt, die 'Fourier-Transformierten' können selber nix zun..
das wäre so als würd ich sagen:'ich habe das haus mit gelb-bemalten gelb angestriechen'
schlimmer noch als der haarp artikel
http://horoscope.de/elfterseptember//imgs/Amateurvideo_III.jpg
"einige Analytiker haben das Gebilde mit Fourier-Transformierten untersucht.."
es gibt eine Fourier Transformation... aber deren endprodukt, die 'Fourier-Transformierten' können selber nix zun..
das wäre so als würd ich sagen:'ich habe das haus mit gelb-bemalten gelb angestriechen'
A
Anonymer User
Gast
Was sind Fourier Transformierte?
Ist wird ja immer kurioser um den WTC Anschlag.. Jetzt sind sogar schon Außerirdische mit beteiligt. (Obwohls die ja offiziell garnicht gibt
)
Ich glaube das steckt aber etwas Methode dahinter. Damit das eigendlich
am ende übersehen wird..
Ist wird ja immer kurioser um den WTC Anschlag.. Jetzt sind sogar schon Außerirdische mit beteiligt. (Obwohls die ja offiziell garnicht gibt
Ich glaube das steckt aber etwas Methode dahinter. Damit das eigendlich
am ende übersehen wird..
A
Anonymer User
Gast
siehe topic haarp projekt in geheime technik
Joker77
Inventar
oh mann hasilein, das ich so doof bin darauf hätte ich auch früher kommen können die jpeg kompressionen, dann enstehen auf solchen bildern auch mal eben ufo angriffe 
S
Sperber
Gast
Das mit den Bildfehlern hört sich logisch an. Die Bildder AV2 sind komisch, man sieht dort den angeblichen Explosionspunkt beim Einschlag, allerdings war das Flugzeug zu einem Zeitpunkt vor dem Einschlag unter diesem Punkt und hätte ganz woanders auftreffen und die Explosion verursachen müssen.
Joker77
Inventar
naja also ich finde man kann sich auch in sachen reinsteigern, ich glaube ja schon an viele sachen und hör mir jede theorie an aber das halte ich persöhnlich für etwas übertrieben.
S
Sperber
Gast
Also ich halte die anderen Sachen dieser Homepage auch für etwas übertrieben, nur diese eine Geschichte mit dem Auftreffpunkt finde ich merkwürdig.
U
User gelöscht!
Gast
-----
A
Anonymer User
Gast
<span style="color
range"> hallo nostradamus...
und wenn du mir dann noch verraten würdest, was dieses posting im topic WTC zu suchen hat...??? </span>
range"> hallo nostradamus...und wenn du mir dann noch verraten würdest, was dieses posting im topic WTC zu suchen hat...??? </span>
MrBonsai
neugierig
Es ist doch im Grunde schei <span style="colorrange"> ** </span> egal ob Flugzeuge da waren oder nicht.
FAKT ist, dass das WTC 7 einfach in sich zusammengefallen ist und NIEMAND interessieren die Hintergründe... Da war definitiv KEIN Flugzeug.
Und die Berichte im TV zeigen diese Bilder nicht mal mehr!
FAKT ist auch dass kein Fotograf (und ich habe mittlerweile bestimmt 10-20 Internet-Seiten besucht) nicht fähig war das anfliegende Flugzeug zu fotografieren.
Die haben ALLE nur Bilder von der Explosion.
Und für so doof halte ich keine Fotografen, der fast in Zeittraffo kurz mal 100 Bilder verknipst...
Die einzigen Bilder des Flugzeugs zeigt CNN in einer "berauschenden" Qualität... die meist Stills sind vom Video.
z.B.
http://digitaljournalist.org/issue0111/seeing_intro.htm
http://hem.passagen.se/davhag/images/catalog/index.htm
sehr viele links zu Bildern:
http://www.researchbuzz.com/911/mtype/archives/cat_pictures.shtml
sehr gute hochwertige Bilder fast in Zeitraffo sind z.B. das hier
http://www.rengel.net/wtc_images/
Anhand von diesen Bildern sieht man auch, was für einen "grossen" Schaden der angebliche Flugzeugeinsturz verursacht hat... (fast keinen)
greeZ MrBonZai
range"> ** </span> egal ob Flugzeuge da waren oder nicht.FAKT ist, dass das WTC 7 einfach in sich zusammengefallen ist und NIEMAND interessieren die Hintergründe... Da war definitiv KEIN Flugzeug.
Und die Berichte im TV zeigen diese Bilder nicht mal mehr!
FAKT ist auch dass kein Fotograf (und ich habe mittlerweile bestimmt 10-20 Internet-Seiten besucht) nicht fähig war das anfliegende Flugzeug zu fotografieren.
Die haben ALLE nur Bilder von der Explosion.
Und für so doof halte ich keine Fotografen, der fast in Zeittraffo kurz mal 100 Bilder verknipst...
Die einzigen Bilder des Flugzeugs zeigt CNN in einer "berauschenden" Qualität... die meist Stills sind vom Video.
z.B.
http://digitaljournalist.org/issue0111/seeing_intro.htm
http://hem.passagen.se/davhag/images/catalog/index.htm
sehr viele links zu Bildern:
http://www.researchbuzz.com/911/mtype/archives/cat_pictures.shtml
sehr gute hochwertige Bilder fast in Zeitraffo sind z.B. das hier
http://www.rengel.net/wtc_images/
Anhand von diesen Bildern sieht man auch, was für einen "grossen" Schaden der angebliche Flugzeugeinsturz verursacht hat... (fast keinen)
greeZ MrBonZai
S
Sperber
Gast
<blockquote>
MrBonsai
neugierig
ich meinte übrigends diese Bilder von CNN
http://september-11th.us/Timeline-Of-Events-2.html
http://september-11th.us/comingin2.jpg
http://september-11th.us/comingin3.jpg
CNN und die kompletten Medien sind doch stark gefiltert und maipuliert.
Die Beiträge bei stern.de sprechen meiner Meinung nach für sich.
Die kompletten Medien sind jetzt auch beim IRAK Krieg in "kontrollierter Hand"
sorry... gehört aber nicht ganz zum Thema.
<span style="colorrange"> Genau, warum postest Du es dann nicht in eines der Irak-Topics </span>
<span style="colorrange"> (sperber) </span>
http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?eid=505270&id=505468&nv=ex_rt
Zitat:
Die Medien sollen in die Lage versetzt werden, "die Wahrheit zu verbreiten".
Nichts soll dem Zufall überlassen werden
Vorgesehen ist im Klartext, Journalisten praktisch nonstop, rund um die Uhr und rund um den Globus, aus amerikanischer Hand mit Nachrichten über den Krieg zu füttern. Von Hintergrund-Gesprächen für ausgewählte Medienvertreter bis hin zu Spezialinterviews für arabische Journalisten: Nichts soll dem Zufall überlassen werden. Experten sprechen von der ausgefeiltesten Kommunikationsstrategie, die jemals einen Krieg begleitet hat...
...Das Amt für globale Kommunikation wird außerdem jede Nacht per E-Mail die US-Botschaften weltweit mit Hinweisen versorgen, was wozu gesagt werden sollte und was nicht.
http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?eid=505270&id=505293&nv=ex_rt
Zitat:
Es war eine Kampagne, die von Beginn an auf Finten setzte, auf schmutzige Tricks und auf eine Bombardierung des eigenen Volkes mit rhetorischen Salven. Kein Tag ohne Warnungen vor neuen Anschlägen. Und die Medien, die Fernsehstationen vorneweg, machten sich zum Sprachrohr der Regierung. Sie riefen schon im Oktober zum "Showdown Iraq" auf, sie präsentierten die tödlichsten Waffen, legten Marschmusik unter martialische Bilder. Sie übertrugen jede noch so belanglose Rede des telegenen Donald Rumsfeld live und riefen einen "News Alert" nach dem anderen aus. "Es ist eine Art Wettbewerb unter Fernsehsendern entstanden", sagt der Medienexperte Paul Friedman: "Wie kriege ich die dramatischste Berichterstattung hin?"
Die Medien hinterfragten wenig. Die vorsätzliche Täuschung der eigenen Bevölkerung begann schon früh. Bereits am 7. September 2002 behauptete Präsident Bush, der Irak sei 1998 nur "sechs Monate vom Bau einer Atombombe entfernt gewesen". Er berief sich auf einen Bericht der Internationalen Atom-Energie-Behörde (IAEA). Nur: Den Bericht gab es gar nicht. Peinlich berührt schob der stellvertretende Regierungssprecher Scott McClellan nach: "Der Präsident bezog sich auf das Jahr 1991." Nur: Auch damals stand keine Silbe darüber im Report der Inspektoren. Diesmal zitierte McClellan als Quelle zwei Artikel aus der "London Times" und "New York Times". Nur: In beiden Zeitungen war nichts über den bevorstehenden Bau von Atomwaffen zu lesen.
greeZ MrBonZai
http://september-11th.us/Timeline-Of-Events-2.html
http://september-11th.us/comingin2.jpg
http://september-11th.us/comingin3.jpg
CNN und die kompletten Medien sind doch stark gefiltert und maipuliert.
Die Beiträge bei stern.de sprechen meiner Meinung nach für sich.
Die kompletten Medien sind jetzt auch beim IRAK Krieg in "kontrollierter Hand"
sorry... gehört aber nicht ganz zum Thema.
range"> Genau, warum postest Du es dann nicht in eines der Irak-Topics </span>
range"> (sperber) </span> http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?eid=505270&id=505468&nv=ex_rt
Zitat:
Die Medien sollen in die Lage versetzt werden, "die Wahrheit zu verbreiten".
Nichts soll dem Zufall überlassen werden
Vorgesehen ist im Klartext, Journalisten praktisch nonstop, rund um die Uhr und rund um den Globus, aus amerikanischer Hand mit Nachrichten über den Krieg zu füttern. Von Hintergrund-Gesprächen für ausgewählte Medienvertreter bis hin zu Spezialinterviews für arabische Journalisten: Nichts soll dem Zufall überlassen werden. Experten sprechen von der ausgefeiltesten Kommunikationsstrategie, die jemals einen Krieg begleitet hat...
...Das Amt für globale Kommunikation wird außerdem jede Nacht per E-Mail die US-Botschaften weltweit mit Hinweisen versorgen, was wozu gesagt werden sollte und was nicht.
http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?eid=505270&id=505293&nv=ex_rt
Zitat:
Es war eine Kampagne, die von Beginn an auf Finten setzte, auf schmutzige Tricks und auf eine Bombardierung des eigenen Volkes mit rhetorischen Salven. Kein Tag ohne Warnungen vor neuen Anschlägen. Und die Medien, die Fernsehstationen vorneweg, machten sich zum Sprachrohr der Regierung. Sie riefen schon im Oktober zum "Showdown Iraq" auf, sie präsentierten die tödlichsten Waffen, legten Marschmusik unter martialische Bilder. Sie übertrugen jede noch so belanglose Rede des telegenen Donald Rumsfeld live und riefen einen "News Alert" nach dem anderen aus. "Es ist eine Art Wettbewerb unter Fernsehsendern entstanden", sagt der Medienexperte Paul Friedman: "Wie kriege ich die dramatischste Berichterstattung hin?"
Die Medien hinterfragten wenig. Die vorsätzliche Täuschung der eigenen Bevölkerung begann schon früh. Bereits am 7. September 2002 behauptete Präsident Bush, der Irak sei 1998 nur "sechs Monate vom Bau einer Atombombe entfernt gewesen". Er berief sich auf einen Bericht der Internationalen Atom-Energie-Behörde (IAEA). Nur: Den Bericht gab es gar nicht. Peinlich berührt schob der stellvertretende Regierungssprecher Scott McClellan nach: "Der Präsident bezog sich auf das Jahr 1991." Nur: Auch damals stand keine Silbe darüber im Report der Inspektoren. Diesmal zitierte McClellan als Quelle zwei Artikel aus der "London Times" und "New York Times". Nur: In beiden Zeitungen war nichts über den bevorstehenden Bau von Atomwaffen zu lesen.
greeZ MrBonZai
Ähnliche Themen
