Ist der Mond ein Raumschifff /eine Raumstation

[Prometheus94]

bshido spam

Ja, es gibt seit Jahrzehnten die Theorie, dass der Mond ein Raumschiff sei.

George Lucas habe sich beim Entwurf des "Todessterns" für sein Star Wars am Mond orientiert.

https://www.google.de/search?q=tode...UICigB&biw=1920&bih=963#imgrc=CMU9d21fis3TIM:

Tatsächlich gäbe es einen Mond, der dem Todesstern ähnelt...oder besser gesagt, dem der Todesstern ähnelt.

Der Saturnmond Mimas.

https://de.wikipedia.org/wiki/Todesstern

https://de.wikipedia.org/wiki/Todesstern#/media/File:Mimas_PIA06258.jpg

Aber zurück zu unserem Mond:

Warum glaubt man, unser Mond könnte ein Raumschiff sein?
Ein Grund fällt jedem sofort selber ein...weil wir nie die dunkle Seite des Mondes sehen.

Aber hier weitere, interessante Fakten:

1. Unser Mond ist 400-mal kleiner als die Sonne, er ist aber auch der Erde genau 400-mal näher. Deshalb sieht es bei einer Sonnenfinsternis so aus, als wäre der Mond genau so groß wie die Sonne. Passt wie die Faust aufs Auge. Zufall ? (Nicht meine Fragen, Anmerkung.)

2. Zu den Sonnenwenden verhalten sich Sonne und Mond völlig gegensätzlich, zur Tagundnachtgleiche einheitlich. Obwohl der Mond viel später als die Sonne entstand, scheint es, als wäre er zur Sonne "eingestellt worden".

3. Der Mond entspricht von der Größe her einem Viertel der Erde, nirgendwo im Sonnensystem gibt es auch nur annähernd ein solches Größenverhältnis zwischen einem Planeten und seinem Trabanten.

4. Ein Teil des Mondgesteins ist eine Milliarde Jahre älter als alles, was sich auf der Erde findet. Die Kollisionstheorie könnte daher nicht stimmen.
(Kollisionstheorie:
https://de.wikipedia.org/wiki/Theia_(Protoplanet)

Mondgestein:
https://de.wikipedia.org/wiki/Mondgestein

"Insgesamt gesehen sind die auf dem Mond gesammelten Gesteine sehr alt im Vergleich zu Gesteinen, die auf der Erde gefunden werden, wie mit Hilfe von radiometrischen Datierungsmethoden festgestellt werden konnte. Selbst das jüngste ist noch älter als alle auf der Erde vorkommenden Gesteine.")


5. Lange Zeit glaubte man, der Mond besäße kein Magnetfeld, aber mittlerweile weiß man das Mondgestein magnetisch ist. Das wirft viele Fragen auf. Daher muss dieses Rätsel noch gelöst werden, denn mit den Antworten gibt man sich nicht zufrieden.

https://www.wissenschaft.de/allgemein/was-macht-den-mond-magnetisch/

6. In Mondgestein wurde das radioaktive Nebenprodukt Neptunium 237 und das radioaktive Abfallprodukt Uran 236 gefunden. Wie ist beides in den "natürlichen" Mond gelangt?

https://www.zeit.de/1972/09/neptunium-auf-dem-mond

http://www.spiegel.de/wissenschaft/...isst-uranvorkommen-auf-dem-mond-a-633507.html

7. Einige Mondgesteinsproben enthalten zehnmal mehr Titan als Erdgestein, weshalb die Kollisionstheorie nicht stimmen könne.

(Zur Kollisionstheorie, siehe weiter oben)

8. Auf dem Mond sind sehr oft "Lichter" zu sehen.

https://deutschelobbymysteries.word...uf-dem-mond-lichtphanomene-in-der-kraterwelt/

(dieser Punkt ist sehr interessant, wer tiefer in die Materie einsteigt, wird überrascht werden)

Fazit:
Unser Mond ist voller Geheimnisse. Er soll ein Raumschiff sein, vor "lange langer Zeit", seien wir mit ihm auf die Erde gekommen, könnten aber nicht mehr zurück, weil sie von anderen übernommen worden seien (Greys etc.).

Was denkt ihr?

Was noch nennenswert sein könnte wäre die Abhängigkeit des Lebens vom Mond, nicht das Leben an sich aber z.B. die Blutungen der Frau beim Vollmond bzw. 28-Tage-Zyklus...ist ja bereits fragwürdig? Denn das ist die Zeit, die der Mond für eine Umrundung um ihre eigene Achse braucht. Zudem beeinflusst der Mond auch die Gezeiten. Und noch vieles mehr.

 

[viennatourer]

Ein Teil des Mondgesteins ist eine Milliarde Jahre älter als alles, was sich auf der Erde findet.

Kann man so nicht stehenlassen.

Mondgestein......

Die Altersspanne reicht dabei von 3,2 Milliarden Jahren für die Basalt-Proben aus den Maria bis zu 4,6 Milliarden Jahren in den Terrae, sie stellen daher Proben aus einer sehr frühen Periode des Sonnensystems dar.

Älteste Erdgesteine,siehe....Grünsteine

Ein internationales Forscherteam hat das Gestein im nördlichen Kanada jetzt auf 4,28 Milliarden Jahre datiert.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Einige Mondgesteinsproben enthalten zehnmal mehr Titan als Erdgestein, weshalb die Kollisionstheorie nicht stimmen könne.

Geht auch ohne der Kollisionstheorie.
Da Mondproben;nicht alle aber doch; auch aus Kratern stammen,könnte es doch durchaus möglich sein dass die höheren Konzentration auf Meteoriten zurückzuführen sind,die diese Krater schufen.
Zwar auch nur eine Theorie,aber eben eine zweite Möglichkeit.

Manchmal muss man erst Methoden entwickeln um Belege zu haben.

Transmissions-Elektronenmikroskopie//hochauflösende Elektronenmikroskopie und Röntgenanalyse

,obwohl man den Meteoriten schon seit Jahrezehnten hatte.

siehe.....Meteorit Yamato 691

Auf dem Mond sind sehr oft "Lichter" zu sehen.

Da gilt es zu unterscheiden ob es sich dabei um Mondblitze oder Mondleuchten handelt.

Mondblitze sollen ihren Ursprung in Einschlägen haben,diese wurden 2018 auch dokumentiert.

mondblitze-astro-instrument-detektiert-zwei-einschlaege-auf-dem-mond
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Zur Raumschiff-Mond Theorie tut sich bei mir eigentlich nur die Frage auf wie man dann die Vulkane erklärt ?

 

[Prometheus94]

Das sind mögliche Antworten.

Aber, hierzu würde mir jetzt (als Laie) die Alternative fehlen:
Neptunium und Uran auf dem Mond. Wie zum Teufel kommt das dahin?

Zur Raumschiff-Mond Theorie tut sich bei mir die Frage auf wie man dann die Vulkane erklärt ?

Gute Frage. Nur ist diese Frage ja auch von unserem Wissen über den Mond abhängig.

https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/junge-vulkane-auf-dem-mond/

Nach dem Raumschifftheorie ist die Oberfläche künstlich um das angebliche Raumschiff angelegt worden, um das Raumschiff an sich zu schützen.

Hier noch ein paar Fakten, die ich vergessen habe zu erwähnen.

1. Der Mond hat mehr Eisen als die Erdoberfläche (vielleicht ist das falsch ausgedrückt, aber wenn man die Links durchklickt, weiß man was ich meine), was nicht sein dürfte, wenn man davon ausgeht, dass der Mond die Überreste der Erde darstellen soll. (Kollisionstheorie)

https://www.wasistwas.de/archiv-wissenschaft-details/aus-was-besteht-der-mond.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Mond#Geologie_des_Mondes

2. Ich finde es gerade nicht...aber vielleicht wirst du ja fündig. Wenn ich es finde, poste ich den Link hier rein.
Demnach könnte man ein "Echo" aus dem inneren des Mondes nach Meteoriteneinschlägen hören bzw. messen, ein "Dumpfer Knall", nur finde ich den Link dazu gerade nicht mehr... da wurden auch Diagramme gezeigt.

Muss es wieder finden.

3. Irwin I.Shapiro, sehr verehrter Astrophysiker, nach ihm wurde die Shapiro-Verzögerung benannt, sagte, dass der Mond nicht existiere. Was er damit meinte? Es wurde als "Scherz" wahrgenommen. Hier das Problem um den Mond nochmal sehr schnell zusammengefasst, da wird auch Shapiro zitiert.
https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/aus-truemmern-geboren/

Fazit:
Eisen, Titan, Uran etc. spricht auf dem ersten Blick für die Zusammensetzung eines Raumschiffes.

Natürlich kann man das mit anderen Theorien erklären...wie durch Meteoriten etc.

Dennoch bleibt der Mond ein Mysterium, zumal noch weitere Fragen offen sind...abgesehen von der Zusammensetzung des Mondes.

 

[!Xabbu]

Eisen, Titan, Uran etc. spricht auf dem ersten Blick für die Zusammensetzung eines Raumschiffes.

Diese Annahmen basieren auf welchen Informationen?

Natürlich kann man das mit anderen Theorien erklären...wie durch Meteoriten etc.

Die einfache Erklärung ist meistens die richtige Erklärung.

 

[Prometheus94]

Als wir über den Tisch des US-Präsidenten diskutierten, war die einfachste Erklärung auch bloße Interpretation. War es aber nicht, die Symbolik war gewollt.

Sei es ein Auto oder ein Flugzeug oder ein Raumschiff. Da wirst du genug Eisen finden.
Gerade Titan findest du im Flugzeugbau. Und Uran wäre eine Erklärung für Kernenergie.

Natürlich bloss eine Hypothese...Alternativen sind zu suchen.

Meteoriten werden aber inzwischen für alles verantwortlich gemacht...für das Enstehen von Leben bis zum Massenaussterben bzw. Aussterben der Dinosaurier.

Auch die Theorie mit Theia weist viele Lücken auf. Es sind ja vorerst nur Theorien. Zeitzeugen sind zu finden. Es ist bereits erstaunlich genug, dass der Mond genau so alt ist wie die Erde, ja vielleicht sogar älter, je nach Gesteinsproben.

Ich will nicht sagen dass der Mond ein Raumschiff ist. Aber lieber vom Mythos zum Logos statt vom Logos zu Mythos...weil das Logos irgendwann wegen neuen Erkenntnissen keinen Sinn mehr macht und man nach neuen Antworten sucht.

Oder nicht?

 

[UFO-Pilot]

Gegenfrage: Welchen Sinn hätte es, die Oberfläche eines Raumschiffs komplett mit Gestein zu bedecken?

Ich geh jetzt mal nicht auf alle Punkte von dir ein, aber einer Sprang mir besonders ins Auge, und zwar einer auf den auch du nicht näher eingegangen bist: Die weibliche Periode.
Wieso sollte die mit dem Mondzyklus nur dann zusammenhängen wenn der Mond ein Raumschiff wäre?
Ich kann mir zwar durchaus vorstellen, dass der Zyklus tatsächlich etwas mit den Mondphasen zu tun hat, aber aus einem evolutionären Grund, also meine Theorie:
Es macht durchaus evolutionär Sinn, um Vollmond herum zu bluten. Bei Vollmond habe wir die hellsten Nächte, weil das meiste Licht reflektiert wird. Blutgeruch kann von Räubern wie Wölfen oder Bären bis zu 7km weit gerochen werden. Es macht also Sinn in den hellsten Nächten des Monats zu bluten, um sich nachts bestmöglich vor Raubtieren schützen zu können.

Und wieso sollte ein eröhter Titanwert der Kollisionstheorie wiedersprechen? Sollte sowas diese Theorie nicht eher bekräften? Außerdem wirst du auch sicher auf der Erde Steine finden, die mehr Titan als ein anderer Mondstein aufweist. Wir haben vergleichsweise kaum Proben vom Mond und sollten deshalb nicht auf die allgemeine Zusammensetzung von ihm schließen. Nimmst du einen Stein aus einem Erzbergwerk wieder dieser auch sicher 10mal so viel Eisen haben, wie ein 0815 Stein im Wald.

 

[Prometheus94]

Weil der Mond die Überreste der ehemaligen Erdkruste sei. Aber heute wissen wir, dass schwere Stoffe gesunken sind und leichte nach oben aufstiegen. Der Mond weist zu viel Eisen und Titan auf, als es auf der Erdoberfläche bzw. Kruste gibt.

Woher stammt also das Material? Wenn wir sagen, aus der ehemaligen Erdkruste, müssen wir dann annehmen, dass unsere Vorstellung vom Erdbau falsch ist.
Deshalb widerspricht sie der Kollisionstheorie.

Warum man es mit Gestein bedeckt? Na, um Meteoriteneinschläge abzuwehren? Ist doch logisch. Niemand bestreitet, dass sie auf den Mond fallen. Nachgewiesen ist nur nicht, ob sie für die merkwürdige Zusammensetzung des Mondes verantwortlich sind. Im schlimmsten Falle bräuchte man keine Kollisionstheorie. Der Mond ist eine Ballung aus Kometen.

Wenn wir annehmen dass der Mond ein Raumschiff ist, dann ist nicht einfach ein Raumschiff gemeint. Der Mars ist heute unbelebbar. Und heute sagt man, dass der Mond für die Evolution, ja für das Leben überhaupt verantwortlich ist.

Sprich, der Mond macht die Erde belebbar. Was wenn das künstlich geschieht?

Man kann auf jede Gegenfrage quasi logisch antworten. Belegen, ist eine andere Frage.

Der Mond soll ja auch für die Jahreszeiten verantwortlich sein...nach einer Theorie sei sie verantwortlich für die Neigung der Erde. Warum die Erde um 23,5 Grad geneigt ist...weiss man ja auch nicht.

So macht der Mond als Symbol für "Fruchtbarkeitsgottheiten" wieder Sinn.

Wenn wir Exoplaneten suchen...würden wir ja auch versuchen die Atmosphäre belebbar zu machen, falls es noch Probleme gibt.

Das lernt man in Mass Effect.

 

[!Xabbu]

Du beziehst Dein Wissen aus Computerspielen? OMG

Gehen wir doch einen Schritt weiter und behaupten, dass die Erde ein Raumschiff ist. Wir sind die Nachfahren der ursprünglichen Besatzung. Das ist die einzig logische Erklärung dass wir hier sind. Die Götter waren demnach die Kommandanten des Raumschiffs. Die Weltmeere sind ideal, um die Strahlung abzuhalten und die Vulkane sind die Abgasauslässe.

Oder noch einen Schritt weiter: unsere Galaxis ist ein Raumschiff. Wir sind nur ein Staubkorn, welches in einer Abstellkammer umherschwebt.

Vielleicht ist unsere Galaxis aber auch nur eine kleine Kugel die eine Katze am Halsband trägt.

Diese Theorien sind genauso gut wie alle anderen. Es führt aber zu nichts, eine krude Theorie nach der anderen hier raus zu hauen, deren einzige Quelle ein Computerspiel ist.

 

[UFO-Pilot]

Je nachdem wie man Raumschiff definiert ist die Erde schon eines. ;P Sie hat eine "Besatzung" und fliegt mit unglaublicher Geschwindigkeit durchs Weltall. Nur ist sie eben nicht künstlich erbaut sondern natürlich entstanden... behaupte ich mal... Wie ein Baumstamm der im Wasser treibt und wir alle sitzen darauf.

 

[Prometheus94]

Du beziehst Dein Wissen aus Computerspielen?

Falsch.


Die Theorie gibt es seit Jahrzehnten. Mass Effect behandelt ein anderes Thema. Wenn man das Spiel nicht gespielt hat, dann weiß man nicht, was ich meinte.

Je nachdem wie man Raumschiff definiert ist die Erde schon eines. ;P Sie hat eine "Besatzung" und fliegt mit unglaublicher Geschwindigkeit durchs Weltall. Nur ist sie eben nicht künstlich erbaut sondern natürlich entstanden... behaupte ich mal... Wie ein Baumstamm der im Wasser treibt und wir alle sitzen darauf.

Nun, die Theorie um den Mond ist "absurder".


https://www.epochtimes.de/genial/wi...cherweise-milliardene-jahre-alt-a2200776.html

Lest selbst.

Alles was ich schrieb, findet ihr im Artikel.

Also...bin ich nicht verrückt.

"Der Mond ist wahrscheinlich ein künstliches Objekt. Zu diesem schockierenden Ergebnis kamen zwei Wissenschaftler der russischen Regierung nach ihrer Auswertung von Daten der Mondmission. Demnach dürfte er vor langer langer Zeit von intelligenten Wesen erschaffen worden sein, wie die Wissenschaftler in der Juli-Ausgabe des Magazins Sputnik im Jahr 1970 schrieben."

"Der Mond tönte wie eine Glocke" usw.

"Um künstliche Erdbebenwellen zu erzeugen, ließen die Forscher 1969 einen Satelliten mit dem Mond kollidieren. Die Energie beim Aufschlag entsprach mehr als einer Tonne TNT. Nach dem Einschlag sagte einer der Astronauten, der Mond würde wie eine Glocke tönen. Die Schwingungen hielten vier Stunden an. Ein Beobachter der NASA bemerkte ebenfalls, dass die Oberfläche des Mondes nach dem Einschlag waberte. "

"Einer Analyse brachte hervor, dass das Gestein von der Mondoberfläche 10 Mal mehr Titan enthält, als die titanreichen Gesteine, die auf der Erde zu finden sind."

"Es wurden dort auch Elemente gefunden, die auf der Erde überhaupt nicht natürlich vorkommen, wie Uranium 236 und Neptunium 237. Diese sind genau genommen Abprodukte von Kernreaktoren."

Wie du siehst Xabbu, ist meine Quelle KEIN Computerspiel. In Mass Effect wird die "Zukunft simuliert", unbelebbare Planeten werden belebbar gemacht. Im Spiel wird die Technologie diesbezüglich genauer erklärt. Ich wollte UFO-Pilot nur auf diesen Gedanken aufmerksam machen, also ich benutzte es als Argument, weil er weiß was ich meinen würde, da er das Spiel kennt, wie ich es in einem anderen Beitrag las.


Warum habe ich dann nicht direkt den Link gepostet? Keine Ahnung, ich war euphorisch und habe die Fakten mal aufgezählt gehabt. Ich ging auf die Punkte ein und auf die "wissenschaftlichen Fakten" diesbezüglich, also habe Links zu jedem Punkt gepostet gehabt. Weil ich alles mal recherchiert hatte.


Also...ich bin normal...

Fazit der Seite:

"Obwohl Wissenschaftler diverse Theorien über die Entstehung des Mondes vorgebracht haben, ist keine davon in der Lage mehrere der erwähnten Fakten zu erklären."

EDIT:
Ich finde aber den Link zu der Aussage "Der Mond tönte wie eine Glocke" nicht mehr. Da wurden z.B. ausgewertete Diagaramme bzw. Werte gezeigt. Leider...egal was ich in die Suchmaschine eingebe...ich finde die bescheuerte Seite nicht mehr.

Vielleicht wird jemand fündig, dachte viennatourer findest es eventuell wieder, auf englisch vielleicht.

Beiträge zusammengeführt. Du kannst innerhalb bla bla bla - das solltest Du mittlerweile auswendig kennen. !Xabbu

 

[infosammler]

Also der Zyklus der Frau ist nicht exakt 28 Tage, eher verschieden von Frau zu Frau bzw braucht es eben Zeit das sich alles für eine eventuelle Schwangerschaft aufbaut, aber eben auch Zeit damit sich das wieder alles abbaut. Zb die Schleimhaut.


Und wenn der Mond ein Raumschiff war oder ist, das aber zeitgleich die Erde bewohnbar für die Insassen machte, dann lebten die tausende von tausende Jahren im Mond?

Vorallem, sollen demnach die jetzige Mensch dann die Erde besiedelt haben. Was ist mit den Tieren? Mit manchen sind wir verwandt und das alle unsere Organe sind schon in viel früher als wir aufgetreten.
Sprich, wir müssten die einzigen Lebewesen auf dem Planeten sein, wenn wir ihn besiedelt hätten.

 

[Prometheus94]

Gut, da wir das nun hätten...dass es eine ERNSTE Theorie ist und kein Hirngespinst von mir oder Co. kann man ja über Sinn und Zweck eines solchen Raumschiffes diskutieren.

Ja, wir sind verwandt, es geht aber um den Ursprung des Lebens. Begann das Leben auf der Erde im mikroskopischen Bereich oder kamen wir...wie bei der ARCHE NOAH mit einem Raumschiff hierhin, also alle Tiere etc.

Was wenn die Tiere alle von verschiedenen Planeten kommen und wir die Erde als neues Zuhause für alle Lebewesen machten?

Jedenfalls, soll es, wenn man sich tiefer mit dieser Theorie beschäftigt, einen Krieg "im Himmel" gegeben haben...und wir wurden von "Garten Eden" (Ort im Mond?) vertrieben.

Man kann hier viel spekulieren. Sehr viel.

Ich finde das aber interessant.

Übrigens, der Mond dreht sich auch nicht exakt in 28 Tagen um seine Achse. Aber der Zyklus der Frau und die Achsenumdrehung des Mondes, sind derselbe. Das ist allemal erstaunlich.

Wann wir den Krieg verloren haben? Gehen wir mal von der Zeit der Dinosaurier aus. Andere Wesen kamen (die Schlange kam ins Garten Eden etc.) und wir oder unserer Urahnen rotteten die Saurier aus. Dann kämen wir wieder zu den Reptos etc.

Also, wie gesagt, hier kann man viel spekulieren, alles klingt logisch. Beweise sind aber wichtig.

Die Theorie ist aber ernsthaft diskutiert, nur nicht publik.

 

[viennatourer]

Es wurden dort auch Elemente gefunden, die auf der Erde überhaupt nicht natürlich vorkommen, wie Uranium 236 und Neptunium 237. Diese sind genau genommen Abprodukte von Kernreaktoren."

Richtig ist,dass beide genannten Nuklide durch Protonenbeschuss von (-nicht mit -anm.) 238U entstehen.
Ein Kernreaktor im herkömmlichen Verständnis ist aber nicht unbedingt nötig.
Was du auch weglässt ist,dass sich auf deinen erwähnten Mondproben kleine Einschlagsspuren befinden.
Diese stammen von winzigen Meteoriten die es zwar auf den Mond schafften,aber nicht auf die Erde,was wiederum schlicht daran liegt,
dass sie in unserer Atmosphäre verglühen.

Die (natürliche) Entstehung von (schweren) Elementen,Isotopen bzw. deren Zerfallprodukte kann man nachlesen.

Da sich im Innern von Sternen keine Elemente schwerer als Eisen durch Fusion leichter Kerne bilden können, müssen schwere Elemente durch andere Prozesse entstanden sein.

Die Natur hat dazu zwei verschiedene Wege eingeschlagen, die beide darauf beruhen, dass sich Neutronen an bereits vorhandene Kerne anlagern. Die eingefangenen Neutronen wandeln sich anschließend durch einen Betazerfall in Protonen um, wodurch sich die Kernladungszahl erhöht und neue Elemente entstehen.

hadronen-und-kernphysik/elemententstehung-und-erzeugung/entstehung-der-elemente/

......es geht aber um den Ursprung des Lebens.

Dann solltst du aber erst mal den Ursprung deines Mond-Raumschiffs festmachen.;-)

 

[!Xabbu]

Zu diesem schockierenden Ergebnis kamen zwei Wissenschaftler der russischen Regierung nach ihrer Auswertung von Daten der Mondmission.

Namen werden natürlich nicht genannt – sonst könnte noch jemand auf die Idee kommen und den Wahrheitsgehalt prüfen. Halt, am Ende des Artikels werden doch 2 Namen genannt (Vasin und Shcherbakov). Ob das die beiden Wissenschaftler sein sollen? Eine Recherche ergab zumindest die vollen Namen: Mikhail Vasin und Alexander Scherbakov. Sucht man nach Publikationen findet man immer nur ein Thema: der Mond ist ein Raumschiff.

Um künstliche Erdbebenwellen zu erzeugen, ließen die Forscher 1969 einen Satelliten mit dem Mond kollidieren. Die Energie beim Aufschlag entsprach mehr als einer Tonne TNT. Nach dem Einschlag sagte einer der Astronauten, der Mond würde wie eine Glocke tönen.

So kann man das Versagen der russischen Raumfahrt auch schönreden. Die Mondsonde Luna 15 sollte auf dem Mond landen und mit Gesteinsproben zur Erde zurückkehren. Der Landeversuch missglückte und die Sonde wurde am 21. Juli durch den harten Aufschlag zerstört. Einen Tag vorher landete Apollo 11 auf dem Mond. Natürlich weiß man heute auch nicht mehr, wer von den 3 Astronauten (Armstrong, Aldrin, Collins) die Glocke gehört haben soll.

Ein Beobachter der NASA bemerkte ebenfalls, dass die Oberfläche des Mondes nach dem Einschlag waberte.

Klar doch, von der Erde aus sah er die Oberfläche wabern.

Legt man die insgesamt geringe Dichte des Mondes zugrunde, unterstützt dies ebenfalls die Idee, dass der Mond tatsächlich im Inneren hohl ist. Während die Erde eine durchschnittliche Dichte von 5.5 Gramm pro Kubikzentimeter aufweist, liegt sie beim Mond nur bei 3.34 Gramm pro Kubikzentimeter.

Wow, dann ist der Mars wahrscheinlich ebenfalls hohl und wahrscheinlich ein Raumschiff (Dichte 3,93 g/cm³). Außerdem fast alle Monde des Sonnensystems: Phobos (1,89 g/cm³, Deimos (1,47 g/cm³), Ganymed (1,94 g/cm³), Io (3,56 g/cm³), Kallisto (1,83 g/cm³), um nur einige zu nennen.

Eine andere Erklärung ist, der Mond habe sich vor langer Zeit aus Trümmern einer gigantischen Kollision eines Himmelskörpers mit der Erde gebildet. Jedoch hätte sich so kein inwendig hohler Körper bilden können.

Das ist dann der größte Unfug überhaupt. Hier wird die wahrscheinlichste Theorie über die Entstehung des Mondes mit einem erfundenen Argument widerlegt.

Epoch Times halt.

BTW: ein rechtspopulistisches Medium als Quelle für eine Recherche zu verwenden finde ich eher bedenklich. Neben Reichsflugscheiben und Neuschwabenland nun also auch der Mond. Vielleicht kommt ja noch irgendwann raus, dass die Nazis da jetzt drin wohnen.

 

[Topsy_Krett]

Ich mag solche Theorien, wobei ich die "Hohl-Mond-Theorie" interessanter finde. 1969 ließ die NASA einen Satelliten auf den Mond einschlagen und der "tönte" wie eine Glocke bzw. waberte.

Wobei, wenn man diese Theorie genau betrachtet könnte man auch auf einen Raumschiff kommen

 

[Prometheus94]

Lieber Xabbu!,

keins der Argumente ist erfunden,

ich habe doch zu jedem Punkt extra nochmal Links reingestellt, man kann die Fakten überprüfen... geh nochmal zu meinem ersten Post, dort ließt man mehr.

@viennatourer

Ja, ich kann leider selber die Proben nicht prüfen. Aber die Einwände gegen die Kollisionstheorie sollten nochmal bedacht werden, was ich hier zeigen wollte.

Dann solltst du aber erst mal den Ursprung deines Mond-Raumschiffs festmachen.

Nun ja, heute besteht ja auch kein Konsens, woher unser Mond kommt.


Apropos, man könnte hier auch noch über den Astroidengürtel reden, auch darüber streitet man sich. Wenn man das gesamte Material dort zusammenballe, könnte kein Planet in der Größe der Erde bzw. Venus entstehen... er wäre sehr viel kleiner.
Weshalb zu fragen ist, was mit dem Rest passiert ist.


So werden neue Theorien gebildet...der Planet THEIA, der so groß wie Mars gewesen sein soll, kollidierte mit der Erde...die früher dort war, wo der Astroidengürtel war. Dadurch soll die Erde von seiner Bahn geschleudert worden sein, aus den Trümmern entstand der Mond...und der Astroidengürtel.


Man kann in diesem Bereich über alles vorerst nur spekulieren.

ein rechtspopulistisches Medium als Quelle

So läuft der Hase. Was bitte schön hätten Rechtspopulisten davon, zu erzählen, dass der Mond ein Raumschiff sei? Iron Sky?
Wahnsinn wie hier nicht auf das geachtet wird, was gesagt wird, sondern wer was sagt. Eigentlich ist das rechtspopulistisch. Die SEITE hat in keinem PUNKT gelogen! Hast du doch selber nachgeprüft. Die zwei Wissenschaftler existieren und die restlichen Punkte sind Fakten, die ich bereits im ersten Post mit ANDEREN Seiten behandelt habe.

Wie kommt Neptunium und Uran auf den Mond?
https://www.zeit.de/1972/09/neptunium-auf-dem-mond

"Unterdes rätseln die Forscher, wie das Neptunium auf dem Mond entstanden sein könnte. Neptunium hat eine Halbwertzeit von zwei Millionen Jahren, so daß Überreste, die vielleicht bei der Entstehung unseres Planetensystems erzeugt worden sind, längst zerfallen sein müssen. Die Annahme, daß Neptunium durch das Bombardement von Uran mit hochenergetischen Protonen, die von der Sonne ausgeschleudert werden, dauernd nachproduziert wird, kann auch nicht alles erklären."

Also, wie zum Teufel kommt es dahin?
Ist die Zeit jetzt auch rechtspopulistisch?

http://www.china-intern.de/page/aussergewoehnliches-entdeckungen/1053176100.html

Ach, die hier sind auch rechtspopulistisch? (die Chinesen haben rein gar nichts mit den Nazis zu tun, bei der Seite geht es hauptsächlich um China, aber auch einige anderen Themen werden durchgenommen.)

Am Ende sagst du, die beiden Russen sind rechtspopulistisch. Geht's noch???

 

[viennatourer]

Nach dem Einschlag sagte einer der Astronauten, der Mond würde wie eine Glocke tönen.

Hören und tönen halte ich für übertrieben,denn Schall braucht ein Medium um transportiert zu werden,da dieses am Mond in Form von Luft nicht vorhanden ist, werden die Astronauten das auch sicher nicht gehört haben.
Es waren Schwingungen die von Seismographen aufgezeichnet wurden.
Ob diese aufgezeichneten Schwingungen akustisch umgesetzt via Kopfhörer an die Astronauten gelangten,ist mir allerdings nicht bekannt und wäre auch eine andere Geschichte.
In Gasen und Flüssigkeiten breitet sich der Schall als Longitudinalwelle und in festen Medien in Form von Transversalwellen und Biegewellen aus.

Anscheinend ist auch nichtmal das Gewicht des Objekts(die Apollo Stufe brachte eine Wirkung von ca. 11 Tonnen TNT)entscheidend,sondern eher davon abhängig -wo- so ein Objekt aufschlägt.
Bei dem Meteoriteneinschlag 1972 ;mit einer berechneten Wirkung von 200 Tonnen TNT; kam da gar nichts über die auf der Oberfläche des Mondes installierten Seismographen.

 

[Helios]

1. Unser Mond ist 400-mal kleiner als die Sonne, er ist aber auch der Erde genau 400-mal näher. Deshalb sieht es bei einer Sonnenfinsternis so aus, als wäre der Mond genau so groß wie die Sonne.

"Genau" ist ein dehnbarer Begriff, sowohl der Abstand Sonne-Erde wie auch der Abstand Mond-Erde schwankt ja, weshalb es nicht nur totale, sondern auch ringförmige Mondfinsternisse gibt. Es gibt ein schönes Bild in den Wikimedia Commons, dass die jeweiligen scheinbaren Größen im Minimum und Maximum für beide Himmelskörper gegenüber stellt:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sun-Moon_apparent_sizes_(min-max_quartered).jpg

2. Zu den Sonnenwenden verhalten sich Sonne und Mond völlig gegensätzlich, zur Tagundnachtgleiche einheitlich. Obwohl der Mond viel später als die Sonne entstand, scheint es, als wäre er zur Sonne "eingestellt worden".

Was soll das bedeuten, sie "verhalten" sich zur Sonnenwende "gegensätzlich" und zur Tagundnachtgleiche "einheitlich"? Was meinst du damit?

4. Ein Teil des Mondgesteins ist eine Milliarde Jahre älter als alles, was sich auf der Erde findet. Die Kollisionstheorie könnte daher nicht stimmen.

Es wurde ja schon dargelegt, dass die Aussage nicht korrekt ist. Das älteste Mondgestein wurde auf 4,36 Milliarden Jahre datiert (https://www.n-tv.de/wissen/Mond-scheint-juenger-als-gedacht-article4069906.html), das älteste Erdgestein auf 4,02 Milliarden Jahre (gesichert; http://www.spiegel.de/wissenschaft/...is-entstand-im-meteoritenhagel-a-1222937.html) bzw. eventuell sogar 4,28 Milliarden Jahre (wobei die Datierung noch unsicher ist; https://www.welt.de/wissenschaft/article2493073/Steine-gefunden-fast-so-alt-wie-die-Erde.html)

Hinzu kommt auch ein logischer Fehler: man datiert Funde, man findet keine Datierungen. Weder sagt das Alter des ältesten bisher datierten Gesteins etwas über das Alter des ältesten Gesteins aus, noch über die Entwicklung des Gesteins während dieser Zeit. Rein logisch sind es also Indizien zur Altersbestimmung der Himmelskörper, und dafür korrelieren die Daten doch erstaunlich gut.

6. In Mondgestein wurde das radioaktive Nebenprodukt Neptunium 237 und das radioaktive Abfallprodukt Uran 236 gefunden. Wie ist beides in den "natürlichen" Mond gelangt?

Viennatourer hat dir ja schon dargelegt, wie natürliches Neptunium-237 und Uran-236 entstehen kann (und auf der Erde ja durchaus auch entsteht). Dazu gibt es auch eine ausführliche Abhandlung, die primär den Protonenbeschuss durch Sonnenwinde als Erklärung heran zieht (und damit gleichzeitig eine Datierungsmöglichkeit vorschlägt). Leider auf Englisch, aber sehr interessant:

http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1637F

7. Einige Mondgesteinsproben enthalten zehnmal mehr Titan als Erdgestein, weshalb die Kollisionstheorie nicht stimmen könne.

Da ist schon wieder der logische Fehler: die Konzentration von Titan in den Proben war extrem unterschiedlich, laut der folgenden Quelle gab es Werte von 12,8 und 0 Prozent Titaneisenerz (Ilmenit) in den einzelnen Proben:

https://www.lpi.usra.edu/publications/books/lunar_sourcebook/pdf/Chapter05.pdf
(Seite 3 in der PDF, Seite 123 im Buch)

In der Wikipedia wird eine andere Quelle zitiert, die eine Umrechnung auf die Fläche bietet. Demnach liegt auf dem Mond die Titan-Konzentration (auf atomarer Ebene) in den Maria bei 1,1% und auf den Terrae bei 0,15%, die Konzentration auf der Erde liegt bei etwa 0,4%.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mond#Innerer_Aufbau
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1975lspa.book.....T/0000064.000.html

Aus den Werten lässt sich weder die Gesamtkonzentration ableiten, noch die Entstehungsgeschichte und erst recht keine Antwort auf die Frage, ob der Mond ein Kollisionsprodukt ist oder nicht.

Richtig ist, dass der LRO hochangereicherte Titanvorkommen festgestellt hat, die eine deutlich höhere Anreicherung als irdische Titanvorkommen besitzen sollen. Ein Grund zur Beunruhigung sieht der im Artikel zitierte Mark Robinson, den man durchaus als Experten bezeichnen kann, darin allerdings nicht. Warum auch, das eine hat mit dem anderen nicht notwendigerweise irgendetwas zu tun.

https://www.welt.de/wissenschaft/we...preisen-den-Mond-als-Rohstofflieferanten.html
https://science.nasa.gov/science-committee/members/dr-mark-robinson

Fazit:
Unser Mond ist voller Geheimnisse.

Ja, das ist er zweifellos. Inzwischen wissen wir zwar eine ganze Menge über den Mond, aber vieles eben auch nicht. Und auch wenn es sicher legitim ist, sich alternative Erklärungen zu überlegen, so finde ich es befremdlich, wenn irgendein Artikel oder irgendjemand zweifelhafte Analysen und Schlussfolgerungen als deutliche Beweise für eine Theorie anführt.

PS: Auch wenn es häufig synonym verwendet wird und früher als normaler Begriff galt (was erklärbar ist, da es nicht um Dunkelheit, sondern Unwissenheit ging), rein aufgrund der Missverständlichkeit würde ich den Begriff "dunkle Seite des Mondes" für die "Mondrückseite" eher nicht verwenden, auch wenn klar ist, wie du es gemeint hast.
Es ist allerdings ein guter Song der "Firma", dir dürfte er bestimmt gefallen, falls du ihn noch nicht kennst. Wie man nun "Dark Side of the Moon" mag, soll jeder selbst entscheiden

 

[Gorgo]

ich hab das auch gehört mit dem glocken-klang und dacht mir auch "wow"... aber jetzt kommt's mir erst: wie konnten die das hören...? eben nicht.

der mond fasziniert mich jedesmal, wenn ich sogar mit freiem auge vom balkon aus die krater sehen kann. und es ist eine ziemlich romantische vorstellung, dass da oben wer drin sein sollte, der auf uns aufpasst (ich hab das bild eines lächelnden mondes vor augen, aus kindertagen).

außerdem gibt es mittlerweile ja schon bilder von der rückseite, braucht man nur googeln.

 

[infosammler]

Viele Planeten haben Monde, das heißt es ist doch eine recht natürliche Erscheinung. Die Erde ist nicht der einzige Planet der von einem Mond umkreist wird.
Das er ein Raumschiff ist, ist das letzte was ich glaube.


Hab auf bbc mal eine Doku gesehen, das in den Anfangszeiten die Erde regelrecht in Beschuss war und da gabs den Mond schon und dieser fing fast alle Asteroiden ab und so entstanden diese Krater, die man mit bloßem Auge sieht, was heißt, dass das gigantische Brocken sein mussten.


Wie er dann endgültig entstand ist ein Rätsel, aber er entstand, darin sind sich schon mal alle einig.