• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

KIC 8462852 - unübliche fluktuation

Natürlich kann ein Planet diesen Stern umkreisen. Er ist inetwa so alt wie unsere Sonne und die wird auch von Planeten umkreist. Wenn dann ein kosmisches bombardement erfolgt, fliegen da nicht nur Brocken rum, sondern auch jede Menge an Staub. Da kommt schon ordentlich was zusammen.
 
Right,bei 1450 Lj Distanz kann jede Menge ins Bild huschen,zumal sich ja auch unser Sonnensystem
durch die galaktische Scheibe bewegt,sollte man das anderen Sternen auch zugestehen;-)
Zum Helligkeitsverlust braucht´s aber nicht mal einen theoretisch herbeigeredeten Planeten,das schafft zb. auch unsere Sonne
;-) und sogar in periodischen Zyklen,von ganz alleine.

kann ein Planet diesen Stern umkreisen...
Zum Vergrößern anklicken....
Klar kann,aber gegen eine Abdunkelung durch Begleiter bzw.Planeten sprechen dann doch wieder die unregelmäßigen Abstände mit der die Schwankungen beobachtet wurden.

vt
 
Zuletzt bearbeitet:
In dem zweiten Bericht wird von mindestens acht Objekten geredet die den Stern umrunden.
Wenn die künstlicher Natur sind frage ich mich warum dann trotzdem unregelmässige Schwankungen in der Helligkeit auftreten?
Wenn ich acht solcher Kollektoren platzieren würde, würde ich diese in regelmässigen Abstand zueinander tuen.
 
Zumal, das Bild, dass sie von dem Stern zeigen wie das aussehen soll, ist mit lauter von den Kollektoren umgeben. Wieso und vorallem wie könnte ET 8 Riesen Dinger bauen??
 
Satelliten die unsere Erde umkreisen bewegen sich auch nicht im selben Orbit.
 
@Maaamaa!!

Wieso und vorallem wie könnte ET 8 Riesen Dinger bauen??
Zum Vergrößern anklicken....

Gegenfrage: Wieso haben wir die ISS gebaut?

Diese Riesenkollektoren werden wahrscheinlich wie eine Art Raumstation aufgebaut sein, an den La-Grange-Punkten irgendwelcher Planeten in ihrem Solarsystem stationiert sein, und vielleicht sogar sowas wie Archen sein, damit ihre Zivilisation überleben kann.
Wer weiß schon, in welchem Zustand deren Heimatplanet ist.
Vielleicht hatten sie gar keine andere Wahl mehr, als diese riesigen Archen zu bauen, schlicht und einfach um als Zivilisation überleben zu können.
Dann hätten sie zwar eine weltraumtechnische Meisterleistung erbracht, aber trotzdem wären sie noch immer arme Schweine, falls sie ihre Welt zuvor zugrunde gerichtet haben sollten.
Der größte Reichtum einer Zivilisation ist ein blühender Planet, welcher dieser Zivilisation als Heimat dienen kann.
 
Jetzt sind wir schon bei Archen :oeek:

Lasst uns einfach abwarten, was die Wissenschaftler herausfinden. Das Spekulieren bringt doch nix. :owink:
 
Contact ist voll spannend, liebe diesen film und die schauspielerin ist sowieso spitzenklasse.
Könnte auch sein. Vielleicht ist der planet schon jahrtausende unbelebt, wenn er es überhaupt jemals war.
 
@Maaamaa!!

Jetzt sind wir schon bei Archen
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn es nur Energiegewinnungsstationen wären, so müsste doch auch Wartungspersonal an Bord seinen Dienst tun.
Ähnliche Energiegewinnungskonzepte gibt es ja auch für unsere Zivilisation.
Raumstation gewinnt Sonnenenergie und schickt sie per Mikrowellenstrahl hinunter zur irdischen Empfangsstation.
Das Wartungspersonal müsste schon eine gewisse Zeit lang oben bleiben, und würde in einem regelmäßigen Turnus ausgewechselt.
Für diese Zeit müsste alles zur Verfügung stehen, was man so zum Leben braucht.
Versorgungsflüge sind auf die Dauer aber zu aufwendig, sodass man dazu übergehen müsste, sich die Nahrungsmittel selbst in Gewächshäusern zu ziehen.
Für nichtpflanzliche Nährstoffe müssten dann eben Zuchtfarmen herhalten, welche eiweißreiche Insekten oder ähnliches züchten.
Bei Youtube gibt es ein Doku-Video, welches die Evakuierung der Erde thematisiert.
Ist auf alle Fälle wert es sich anzusehen.
Auch in diesem Video wird die Ernährungsfrage aufgegriffen und zeigen interessante Lösungsmöglichkeiten auf.
Was für diese Arche im Video gilt, könnte genausogut für diese Energiegewinnungsstationen im All gelten.
Schließlich lässt sich eine solche Station viel besser betreiben, wenn sich die Station selbst versorgen kann.

Hier ist der Link zum Youtube-Video:

https://www.youtube.com/watch?v=3JwZj-9Gk3E

Wie gesagt, für Energiegewinnungsstationen im All, welche eine ständige Überwachung und Wartung brauchen, gilt dasselbe wie für die im Video gezeigte Arche.
Und wer glaubt, dass eine solche Energiegewinnungsstation auch allein im All zurechtkommt, dem muss ich wiedersprechen.
Es schwirren dort oben soviel Gesteinsbrocken durchs Sonnensystem, dass ein Einschlag eines solchen Brockens in eine solche Station wahrscheinlich größeren Schaden verursachen würde.
Dieser müsste ja auch so schnell wie möglich wieder behoben werden, um die volle Leistungsfähigkeit der Station wieder herzustellen.
So eine Energiegewinnungsstation kann man dann ja nicht deshalb abschreiben, nur weil sie beschädigt worden ist.
Die von ihr gewonnene Energie ist ja schließlich nicht so mir nichts, dir nichts zu ersetzen bzw. zu kompensieren.
Also muss eine Wartungs und -Reperaturmannschaft an Bord der Station bleiben.
 
@Maaamaa....

....Das Bild is ja auch ne Darstellung eines Dysonschwarms.

@McWolf....

Satelliten gibts ja auch viel mehr und die sind viel kleiner als diese "Kollektoren".
Is ja klar das die unterschiedliche Höhen brauchen um net miteinander zu kollidieren.

@Mango

Vielleich sind es auch Borg-Transwarp-Verteilerknoten^^

@Astun

Das Personal an der Energiegewinnungsstation kann man doch auch mit Droiden oder ähnlichen ersetzen. Wäre auf dauer billiger.

Doppelpost zusammengeführt - !Xabbu
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Klogeist

Es wird auch auf so einer Station Arbeiten geben, welche kein Droid erfüllen kann.
Wo eben noch immer das berühmte Fingerspitzengefühl gefragt ist.
Standardaufgaben kann ich mir für Droiden schon vorstellen, aber für komplexere Aufgaben und Entscheidungen brauchts schon etwas mehr als nur Binärintelligenz.
Ich würde mein Leben jedenfalls nicht einer solchen Binärintelligenz anvertrauen wollen.
Binäre Entscheidungen sind Ja/Nein-Entscheidungen und damit dem Wesen nach rigoros.
Künstliche Intelligenz ist ein zweischneidiges Schwert.
Sie kann zum Nutzen ihres Schöpfers eingesetzt werden, aber genausogut kann sie außer Kontrolle geraten, wenn sie fähig ist sich zu reprogrammieren.
Deswegen kann ich mir Droiden maximal als Helfer des Wartungspersonals vorstellen, aber nicht als auf sich selbst gestellte Entscheidungsträger.
 
https://de.wikipedia.org/wiki/Von-Neumann-Sonde

....das wird dir bestimmt ein Begriff sein.

Ich sags mal so, nur weil man heute noch das "Fingerspitzengefühl" in vielen Bereichen braucht, heisst es ja net das man es in 1000 oder 10000 Jahren noch braucht.
Auf dauer wird der nächste evolutionäre Schritt sowieso die Technologie übernemen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Technologische_Singularität

Und das könnte ja auf diesen Dysonsphären, sollten es denn überhaupt welche sein schon der Fall sein.
Das Problem ist an der ganzen Sache ist das wir net mal wissen was da überhaupt um den Stern KIC rumschwirrt ;-)
 
Contact ist ein echt toller Film!

Ich bin mal gespannt was sie über diesem Stern und seinem Begleiter herausfinden.
Bin jedenfalls der Meinung, dass es wahrscheinlicher ist, dass es sich um etwas natürliches handelt.
 
@Klogeist

Hast Du dir auch die kritischen Bemerkungen zur von-Neumann-Sonde durchgelesen, bzw. zur technischen Singularität?

Mir erscheint beides zu hypothetisch, obwohl zweiteres sehr wohl Ähnlichkeit hat mit dem außer Kontrolle geratenen Skynet aus dem Film Terminator.
Eine KI welche dazu fähig ist sich selbst zu reprogrammieren bzw. unzählige KI-Drohnen zu erschaffen und diese zu verbessern.
Stephen Hawking warnte vor einer KI mit solchen Fähigkeiten, weil sie die Menschheit bedrohen könnte.

Ich bleib dabei, dass ich mir Droiden nur als Helfer einer Wartungsmannschaft vorstellen könnte, aber nicht als eigenständige Entscheidungsträger.
 
...und die Erkenntnisse aus Butlers Djihad führten zum Gebot: Erschaffe keine Maschine nach Deinem geistigen Ebenbild

Sinngemäß zitiert aus der Orange-katholischen Bibel ;)

Diskordische Grüße!!!
 
Grundsätzlich könnte ich mir schon vorstellen, dass so ein Konstrukt durch synthetisches Personal gewartet/verwaltet wird. Eine Zivilisation die in der Lage ist so ein Riesenprojekt zu realisieren ist in ihrem Denken vielleicht sogar fortschrittlich genug um eine "KI nach ihrem Ebenbild" herzustellen, ohne dass diese dann Amok läuft.

Ich weiß auch generell nicht warum Alle da so einen Horror vor haben. Vielleicht wäre die KI ja einfach klüger als die Menschen und wäre das beste was uns und dem Planeten passieren kann.
 
Manchmal habe ich aber auch das Gefühl das eine Uns ebenbürte KI versuchen würde Uns auszulöschen.
So unlogisch wäre das ja net mal weil wir ja unseren eigen Lebensraum zerstören, und selbst die dämlichste Maschine weiss das das net gut ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben