Remote Viewing

[!Xabbu]

Aber wer darüber hinausgehen will, stößt hier (und in vielen ähnlichen Foren) schnell an Grenzen, und verliert das Interesse.

... wenn es wirklich in die Tiefe gehen soll, kriegt man nur Steine in den Weg gelegt, und verschwendet seine Kompetenz.

Wer setzt denn die Grenzen und wer legt die Steine in den Weg? Das Team setzt nur Grenzen innerhalb der Boardregeln. Da wir aber gleichzeitig auch als User schreiben sind dies nur Diskussionen unter Menschen mit gleichen Interessen. Dass es dort zu Meinungsverschiedenheiten kommt liegt in der Natur der Sache.

Leider ist es eine immer wiederkehrende Erfahrung dass geblockt wird, sobald man tiefer hinterfragt und - ganz schlimm - auch noch Belege haben möchte. Dies ist ein Forum für Menschen, die an mehr glauben als andere - das hat allerdings nichts mit Leichtgläubigkeit zu tun.

Ich warte auch sehnsüchtig auf ein echtes Foto von einem UFO oder einem Alien, einem Beweis für Geister oder Engel, einer beweisbaren Verschwörung und vieles mehr. Dafür muss ich weder eine Geisterbeschwörung veranstalten noch jede Nacht in den Himmel starren. Wenn mir jemand sagt, er habe eine Fähigkeit an die ich nicht glaube dann ist es nicht meine Pflicht, diese Fähigkeit oder deren Nichtvorhandensein zu beweisen.

Ich verstehe ehrlich gesagt Dein beharrliches Ausweichen nicht. Ich finde diese Fähigkeit (falls es sie gibt) faszinierend. Ich habe aber nicht die Zeit, mich selber tiefer in diese Materie einzuarbeiten. Du kannst mir also gerne vorwerfen, diese Mühen zu scheuen. Ich mache aber auch keine Kurse in Astralfotografie, Geisterbeschwörung, Exorzismus, UFO-Tracking oder was auch immer. Alles was ich will ist, das meine Skepsis ernst genommen wird. Dafür müssen wir nicht streiten, beleidigt sein oder gleich das ganze Forum kritisieren.

Überzeuge mich von der Existenz eines funktionierenden Remote Viewings und finde einen neuen Anhänger, der sich dann (und zwar erst dann) tiefer damit beschäftigen wird.

Oder lass es sein und ich bleibe weiterhin Skeptiker und Ungläubiger, der seine Zeit dann nicht mit einer vagen Theorie verschwendet.

 

[Wingman8472]

Da wir aber gleichzeitig auch als User schreiben sind dies nur Diskussionen unter Menschen mit gleichen Interessen. Dass es dort zu Meinungsverschiedenheiten kommt liegt in der Natur der Sache.

Es geht mir darum, das es im Forenteam durchaus einige Spezialisten geben sollte, und nicht nur grobes Allgemeinwissen über die Themen. Wenn alle nach sovielen Jahren immer noch nach Beweisen für die Echtheit von Thema XY suchen, ist man nicht wirklich weitergekommen, oder? Es werden nur immer neue Berichte der User gesammelt, ohne das man was davon hat.

Ich warte auch sehnsüchtig auf ein echtes Foto von einem UFO oder einem Alien, einem Beweis für Geister oder Engel, einer beweisbaren Verschwörung und vieles mehr. Dafür muss ich weder eine Geisterbeschwörung veranstalten noch jede Nacht in den Himmel starren. Wenn mir jemand sagt, er habe eine Fähigkeit an die ich nicht glaube dann ist es nicht meine Pflicht, diese Fähigkeit oder deren Nichtvorhandensein zu beweisen.

Kennst du die Geschichte mit dem König, der von seinem Arzt den Ratschlag bekommt, unbedingt Sport machen zu müssen, aber es dann seinen Diener für ihn machen lässt? Sorry, aber nach zehn Jahren aktiver "Grenzwissen-Szene" sage ich dir: Deine Einstellung wird dich nirgendwo hinführen. Du wirst noch in weiteren zehn Jahren hier auf deine Beweise warten, denn niemand, der wirklich mit sowas arbeitet, sieht noch eine Notwendigkeit, es Konsumenten und Theoretikern ohne Eigeninitiative und Eigenbeteiligung vorzukauen.

Missionierungseifer und "es der Welt beweisen wollen", tun nur Leute, die sich selbst noch nicht glauben, was sie erleben. Das ist dann eher ein Kampf des eigenen Verstandes gegen sich selbst, weil man noch nicht auf die Realitätserweiterung klarkommt (manchmal liebevoll "Mind****" genannt). Solche Leute projizieren ihre inneren Zweifel nach außen, und meinen dann halt, alle anderen überzeugen zu müssen. Das gilt auch umgekehrterweise für dogmatische Skeptiker, die nicht selten ein einschneidendes paranormales Erlebnis hatten, aber nicht drauf klarkommen, und es so versuchen wegzurationalisieren (Stichwort "Dr. Susan Blackmore" ).

PS: Echtes UFO-Foto (mind. fünffach blind RV-verifiziert):

Egal was irgendein Typ 25 Jahre später im belgischen TV behauptet hat (er hätte es selbst gefälscht); das Ding ist ein echtes Flugobjekt von rund 30m Durchmesser, unkonventionellem Antriebssystem, uns unbekannten Materialen (z.B. "gummiartigem Metall") und einer nicht-irdischen Crew, die sich relativ wenig für die Menschen interessiert (die hatten da gerade anderes auf der Erde zu tun).

Ich verstehe ehrlich gesagt Dein beharrliches Ausweichen nicht. Ich finde diese Fähigkeit (falls es sie gibt) faszinierend. Ich habe aber nicht die Zeit, mich selber tiefer in diese Materie einzuarbeiten.

Ich weiche nicht aus, sondern ich gebe euch nicht, was euch nicht weiterbringt und mir nur sinnlose Arbeit verursacht. Denn ich weiß das es funktioniert. Wenn ihr nur Beweise für alle möglichen Phänomene haben wollt, aber nichts sinnvolles damit für euch oder euer Umfeld tut, ist das wie "Wissens um des Wissens willen", und davon halte ich nichts.

Du kannst mir also gerne vorwerfen, diese Mühen zu scheuen. Ich mache aber auch keine Kurse in Astralfotografie, Geisterbeschwörung, Exorzismus, UFO-Tracking oder was auch immer. Alles was ich will ist, das meine Skepsis ernst genommen wird. Dafür müssen wir nicht streiten, beleidigt sein oder gleich das ganze Forum kritisieren.

Deine Skepsis wird ernstgenommen, wenn du auch eine Gegenleistung vollbringst, und nicht nur darauf wartest, das es dir eines Tages jemand mundgerecht serviert. Sowas nennt man wie gesagt Konsum, und das dient meiner Ansicht nach nicht der Weiterentwicklung seiner selbst oder einer Community. Energie sollte immer beiderseitig fließen, sonst gibt es irgendwann keine Macher mehr, weil sie nur geben, geben, geben, und die Energie somit irgendwann weg ist.

Überzeuge mich von der Existenz eines funktionierenden Remote Viewings und finde einen neuen Anhänger, der sich dann (und zwar erst dann) tiefer damit beschäftigen wird.

Solche "Anhänger" können wir nicht gebrauchen, denn wenn kein Eigeninteresse und keine Eigeninitiative da ist, wissen sie garnicht, was sie wirklich damit wollen. Dann geben sie auf halber Strecke auf (kenne genug solcher Fälle), und die Mühe war vergebens. Ich nehme nur noch Leute als richtige RV-Schüler, die ganz genau wissen, was sie damit wollen, und nicht nur wegen der Sensationsgeilheit oder aus Langeweile hereinschnuppern. Denn es ist eine Tür, die nicht mehr geschlossen werden kann, und wer dort aus den falschen Motiven reingestolpert ist, wird Probleme damit bekommen (eben weil es funktioniert).

Oder lass es sein und ich bleibe weiterhin Skeptiker und Ungläubiger, der seine Zeit dann nicht mit einer vagen Theorie verschwendet.

Mach was, oder bleib das. Wenn du dich nichtmal oberflächlich einarbeiten willst, dann hast du offenbar auch kein authentisches Interesse dran, sondern willst nur passiv unterhalten werden. Hättest du auch nur die geringsen Grundlagen und die grobe Geschichte des Themas verinnerlicht (was über Wikipedia-Artikel hinausgeht), würdest du es kaum noch als "vage Theorie" bezeichnen. Aber was appeliere ich hier? Es will doch eh nur seichtes Grenzwissen um der Effekthascherei und Unterhaltung willen konsumiert werden, ohne Mühe oder Tiefgang. So sind solche Foren nunmal...

 

[Trinity]

Es geht mir darum, das es im Forenteam durchaus einige Spezialisten geben sollte, und nicht nur grobes Allgemeinwissen über die Themen.

suchanzeige:

qualifizierter wxa administrator m/w für 24/7 gesucht!

dein profil:

- allwissend
- stressresistent
- schimpftiradentolerant
- schlafresistent
- BA abschluss in mindestens 20 paranormalen gebieten
- überdurchschnittliche Vbulletin kenntnisse mindestens bis version 4.0
- überstundenbereitschaft
- flexibilität
- bereitschaft zur sklavenarbeit

wir bieten:

- nix außer spaß an der freude und daran, sich beschimpfen zu lassen
- flexible arbeitszeiten im außmaße von 24/7
- dienstwagen "BAN VAN"

- die ehre, admin im unbeliebtesten team nördlich des äquators zu sein

- und noch cheese zum whine.


wenn wir dein interesse geweckt haben, du in einem oberflächlichen, uninteressierten, unwissenden team die große leuchte werden willst, dann sende deine aussagekräftigen unterlagen inklusive uniabschlüssen bis spätestens 31. Februar 2014 bitte an: wunschkonzert[at]wahrexakten.at

 

[Wingman8472]

So fatalistisch war das jetzt nicht gemeint . Das ist auf keinen Fall als Aberkennung der hier geleisteten Arbeit gemeint (siehe auch weiter oben)! Aber es ist immer ein Gewinn, wenn jemand seine Spezialität und somit frischen Wind einbringen kann. Das könnten ja auch User sein, die jeweils ihre speziellen Projekte betreuen. Doch wie gesagt, sowas macht keiner (lange), wenn nur konsumiert, aber nichts gegeben wird. Synergie-Effekte, statt Energie-Geschlecke.

Letztlich zählt wohl, womit sich die Forenleitung und der Großteil der Community wohl fühlt, und wenn sich da einer nicht mehr drin findet (wie ich), sollte er keine übermäßige Mühe mehr reinstecken (bin auch nicht 24/7 für sowas verfügbar, weil ich auch ein alltägliches Arbeits- und Wirtschaftsleben habe). Man kann es halt nicht jedem recht machen, und es kann auch nicht jeden recht gemacht werden.

 

[!Xabbu]

Aber es ist immer ein Gewinn, wenn jemand seine Spezialität und somit frischen Wind einbringen kann. Das könnten ja auch User sein...

Hier darf doch nun wirklich jeder seine Spezialität einbringen und gegen frischen Wind hat auch keiner was. Es gibt nur ein Problem mit der von Dir bezeichneten "Spezialität": wer spezifiziert und verifiziert diese? Ist derjenige der einen Geist gesehen hat besser geeignet als ein Skeptiker? Ist jemand ein Spezialist weil er sagt dass er einer ist? Was, wenn dieser Spezialist nicht mal beweisen kann oder will dass er einer ist? Wir befinden uns hier in einem anonymen Umfeld. Jeder kann hier seine Geschichte erzählen, ob sie nun wahr ist oder nicht. Ich kann behaupten, ich wäre Gehirnchirurg - vielleicht bin ich das sogar.

Würdest Du Dich von jemandem operieren lassen der sagt: "Ich weiß dass ich Ihr Gehirn rausnehmen und unbeschadet wieder einsetzen kann. Sie glauben das nicht? Na ja, beweisen will ich das aber nicht. Sie könnten das aber mal selber versuchen oder sich zumindest einlesen, dann wüssten Sie das es möglich ist."?

 

[Wingman8472]

Würdest Du Dich von jemandem operieren lassen der sagt: "Ich weiß dass ich Ihr Gehirn rausnehmen und unbeschadet wieder einsetzen kann....

Soll ich dir mein Zertifikat von der Remote Viewing Akademie schicken ? Aber das gilt dann vermutlich genausoviel, wie ein neurochirurgisches Diplom im Mittelalter gegolten hätte.

Ich wette in einigen Jahrzehnten gibts sowas auch offiziell an Unis. Aber die Spezialisiertheit zeigt sich letztlich an den Früchten. Von meinen nicht privaten RV-Projekten kann man einen Teil aufbereitet nachlesen, und wenn man die Inhalte nicht glauben kann, lernt man eben Remote Viewing und viewt selber drauf. Die verwendeten Targets stehen deswegen ja immer dabei, damit jeder diese Möglichkeit bekommt.

Es ist eben keine geschlossene Sache, die nur "priviligierten" (begabten) Leuten vorbehalten ist (was einige dieser Leute wirklich schon in Angst und Schrecken versetzt hat, weil an ihrer "Besonderheit" gerüttelt wird). Aber Arbeit bedeutet es dennoch, wie bei allen Dingen im Leben (wo wir hier gerade schon so schöne Vergleiche mit der etablierten Alltagswelt ziehen). Es ist eine richtige Ausbildung, inkl. der damit verbundenen Anstrengung und schlauchenden, trockenen Paukerei (was auch ein Unterschied zu sovielen Astro.tv-Wohlfühl-Eso-Trost-Bauchpinsel-Verfahren ist).

Wenn es dir nur um den Beweis geht (und da kann ich mich nur wiederholen), schnapp dir ein paar Blätter, etwas Zeit, Aufmerksamkeit und diese Anleitung:
http://www.thetawaves.info/rv-blog/?page_id=827

Ich empfehle, mindestens drei Sessions auf ein Target zu machen, bevor du es auflöst, um eine brauchbare Datendichte zu generieren (zumindest wenn es nur bis Stufe 3 geht).

Übungstargets kriegst du gerne von mir, wenn du es Solo probieren möchtest. Was mich betrifft, so habe ich mir und anderen wie gesagt nichts mehr zu beweisen. Aber wer noch auf der Suche nach der Echtheit solcher Phänomene ist, muss auch aktiv selbst was tun, um seine Antworten zu finden. Das hat auch was mit Selbstständigkeit und Autodidaktik zu tun.

 

[Steven Inferno]

Hab ich das richtig verstanden?

Man bekommt ein Target und eine "Koordinate", aber diese Koordinate hat eigentlich nichts mit dem Target zu tun? Es ist im Prinzip eine willkürliche Zahl?

Dann nimmt man ein Blatt Papier, einen Stift und konzentriert sich auf diese "Koordinate" und lässt mithilfe der (natürlichen?) Muskelzuckungen des Arms eine Linie zeichnen? Das Ganze macht man dreimal oder öfter und dann interpretiert man das?

 

[Gorgo]

ja, die koordinaten sind immer zufällig, steve.

jedenfalls ich konnte noch keine session machen aus mangel einer zweiten person hier (jemand muss ja ein bild aussuchen).

 

[Steven Inferno]

Ich mach mit dir gerne eine Session (also ich geb dir dann ein Target). Nur vorher sollten wir abklären, ob das wirklich korrekt verstanden wurde...

Ich hab vorhin mal getestet ob man mithilfe natürlicher Muskelbewegung etwas zeichnen kann. Es geht, aber es geht extrem langsam. Zwei bis drei Stunden halte ich da für ziemlich enthusiastisch.

 

[!Xabbu]

Ich stehe gerne als neutraler Beobachter zur Verfügung. Stevo kann mir mitteilen, welches Objekt er gewählt hat und ich werde diese Information erst nach Beendigung des Experiments freigeben.

... Tapatalk HD ...

 

[Gorgo]

@ steve

ok, machen wir. ich bin heute zwar nicht mehr zu hause, aber morgen hab ich den ganzen tag zeit.

also ein bild in ein kuvert stecken usw. können wir uns eh sparen. ich würd sagen: du wählst ein bild und sagst mir die koordinaten.

 

[Wingman8472]

Man bekommt ein Target und eine "Koordinate", aber diese Koordinate hat eigentlich nichts mit dem Target zu tun? Es ist im Prinzip eine willkürliche Zahl?

Korrekt. Die Zahl dient lediglich als "Verknüpfung" zum Target, und hat an sich keine Bedeutung. Man könnte auch Buchstaben oder rosa Herzchen nehmen, aber ein (ausreichend großer) Zahlenhaufen führt eben am wenigsten zu hartnäckigen Vorannahmen (außer man hat irgendeine Zahlen-Zwangsneurose, dann kann man auch Buchstaben nehmen *g*).

Dann nimmt man ein Blatt Papier, einen Stift und konzentriert sich auf diese "Koordinate" und lässt mithilfe der (natürlichen?) Muskelzuckungen des Arms eine Linie zeichnen? Das Ganze macht man dreimal oder öfter und dann interpretiert man das?

So könnte man das sagen. In der CRV-Variante macht man die Stufe 1 jeweils zweimal (und "dekodiert" das Ideogramm auch jedes mal komplet). In anderen Varianten kann man auch drei Ideogramme hintereinander ohne Dekodierung machen, aber das empfiehlt sich nur für sehr routinierte Viewer. Denn die Dekodierung ist sehr wichtig, um anständig "on target" zu kommen.

Zu den Übungsversuchen: Wenn man die vollständige Stufe 1 meiden möchte (weil sie ironischerweise die abstrakteste Stufe vom ganzen Protokoll ist, und ohne Anleitung durch einen erfahrenen Viewer schnell mißverständlich wird), kann man es nach der so genannten "Quick & Dirty"-Methode versuchen.

Dazu schreibt ihr die Koordinaten auf und macht schnell dreimal hintereinander ein Ideogramm darauf (Arm intuitiv übers Blatt zucken lassen), ohne diese zu dekodieren:

Dann geht ihr direkt in Stufe 2 über, und schreibt kategorisch die sensorischen Eindrücke auf, die euch dann einfallen (2-4 Eindrücke pro Kategorie reichen erstmal):

Wartet möglichst nicht länger als drei Sekunden auf einen Eindruck, denn danach fängt der Verstand an mitzumischen, und das führt meist zu ungewollten AULs (analytischen Überlagerungen; siehe auch HIER).

Darunter macht ihr noch eine Skizze, falls ihr bereits grobe Eindrücke vom Target habt. Versucht nichts hinzuzudichten, sondern einfach nur das zu nehmen, was kommt (selbst wenn es nur 2-3 Striche sind, die nichts auszusagen scheinen). Wenn ihr euch da gehemmt fühlt, geht am besten zuerst von den Eindrücken der "Dimensionen" aus Stufe 2 aus. Danach könnt ihr noch die Positionen der einzelnen sensorischen Eindrücke aus Stufe 2 in die Skizze reinschreiben, falls ihr ahnt, wo sie dort hingehören (wo ist was?).

Am Ende löst ihr euch symbolisch und auch konkret vom Target, indem ihr "Ende" und die Uhrzeit drunterschreibt. Wenn ihr euch von dort "weg" fühlt, ist es gut. Wenn ihr aber immer noch das Gefühl habt, im Target zu sein, bekräftigt den Ablöseprozess. Das kann, je nach Stärke des Kontaktes, der Target-Art und der Konstitution des Viewers sehr wichtig sein.

Seid nicht enttäuscht, falls bei den ersten paar Versuchen nichts übereinstimmt, oder es nicht spezifisch genug für das Target dahinter wirkt (so richtig los geht es eh erst ab Stufe 4, aber für die sollte man Stufe 1-3 schon sicher beherrschen). Üben heißt die Devise. Aber erschreckt euch auch nicht, wenn ihr zu Anfang schon so konkrete Eindrücke generiert, das man es nicht mehr als Zufall abtun kann. "Anfängerglück" kommt beim Remote Viewing nicht selten vor.

Ach ja, hier ein paar Übungstargets aus meinem Trainings-Targetpool (macht das PDF erst auf, wenn ihr das Target auflösen wollt; sollte eh klar sein, oder? *g*):

3451 5565
4712 0016
(Target)

6043 1445
7889 9190
(Target)

8489 1897
5632 1087
(Target)

2578 0412
3423 7816
(Target)

Wie ihr seht, spielt es auch keine Rolle, ob man nun ein gedrucktes Bild in einen Umschlag packt, oder das Target als Datei (JPEG, PDF, Worddokument... wurscht) anlegt. Funktioniert beides gleich gut.

Nochwas: Solltet ihr euch während einer Session komisch fühlen (in seltenen Fällen kann eine starke "Bi-Lokalität" mit dem Target auftreten), brecht sie im Zweifel ab, und löst euch davon, wie oben beschrieben. Wenn ihr euch aber wohl fühlt, zieht es ruhig immer bis zum Ende durch. Dauert bei dieser "Quick & Dirty"-Methodik eh nur ein paar Minuten (eine richtige Session bis Stufe 6 dauert hingegen durchschnittlich eine Stunde).

Und nun viel Spass bei der Selbsterfahrung, die viel sinnvoller ist und auch viel aufregender, als es von anderen bewiesen kriegen zu müssen.

 

[Gorgo]

na schön, also gut. ich sag's gleich ich hab 0 erfahrung in joga und gedankenleere usw. also ich bin ein blutiger newbie in solchen dingen (ich hab den kopf so voll mit krempl unfassbar).

steven, hast du ein jpeg-bild ausgewählt?

 

[Steven Inferno]

@Gorgo,
dein Target:
Beschreibe das Bild zum Zeitpunkt der Speicherung
488 245
110 124
http://www.sendspace.com/file/d0ejsm

Das Bild liegt in einem Truecrypt-Container. Das Passwort veröffentliche ich, wenn Gorgo fertig ist. Jeder kann sich das bei Sendspace runterladen (2 MB groß).

@Wingman,
haben die "Wissenschaftler der RV-Akademien" eine Erklärung dafür, wie eine völlig beliebig gewählte "Koordinate" irgendeinen Zusammenhang mit dem zu beschreibenden Objekt haben oder bekommen soll?

 

[infosammler]

Das ist ja lustig. Irgendwie kann man sichs ja ähnlich reden. Beim ersten hbäab ich aber 3 wellen gezeichnet und ein liegendes D. Beim zug eine kugel mit einem strich nach oben und einen bogen über den strich, neben an eine liegende leiter. Bei den anderen muss man schon sehr viel fantasie haben. Aber colle sache. Gibts noch mehr bilder?
Auf was muss man sich konuentrieren? Auf die zahlen oder auf die hand die malt, oder garnicht?

 

[Gorgo]

danke, steve. ich fang mal an.

 

[Gorgo]

oh mann. mein protokoll sieht aus wie von einem 9jährigen mit ads...

ok, ich hab mich letztendlich, aus welchem grund auch immer, auf 3 sachen versteift:

regenwald, vogel, papagei.

 

[Gorgo]

was ist auf deinem bild zu sehen, steve?

 

[Steven Inferno]

Jetzt schon fertig? Gemäß Anleitung von Wingman musst du das mindestens noch dreimal machen. Das dauert doch Stunden eigentlich...

 

[Gorgo]

was 3 mal?

wenn du damit 3 ideogramme meinst, die hab ich auf seite 1 ja wohl gemacht. eh so wie von wingman beschrieben.

generell bin ich hier nicht in der besten umgebung - straßenlärm trotz geschlossenem fenster und noch andere ablenkende geräusche.

wingman, wie wird das bei euch gemacht - in einem komplett isolierten raum?

ich hab nicht sehr viel eindrücke bekommen um es mal so zu sagen. als ich die hatte, hab ich angestrengt versucht, diese in die skizze einzuarbeiten...

ich glaub wir können's auflösen