Sprengung oder nicht Sprengung, das ist hier die Frage

[Trinity]

Natürlich haben die Flugzeuge das WTC zum Einsturz gebracht. Etwas Kerosin und so und passt schon... oder doch nicht?

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/07/wenn-ein-gebude-nicht-einstrzt.html

Da stimmen dann Artikel wie diese hier doch etwas nachdenklich...

 

[Lucker2k]

nun gut du musst aber bedenken das die tower wesentlich größer waren ...
dennoch sind einige umgereimtheiten zu erkennen ...
alleine schon der fakt das die flugschreiber "weg" sind

 

[Trinity]

Warum ist das WTC eingestürzt, was eigentlich hätte gar nicht passieren dürfen bzw können?

Hier wieder mal ein Fall eines Hochhauses, das auch nicht eingestürzt ist, obwohl es lichterloh brannte:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/02/wieder-bricht-ein-brennender.html

 

[CosVIE]

also,mein vater meinte mal, dass das wtc (eher eines der beiden) eh "angeknackst" wäre, da es mal in der tiefgarage einen bombenanschlag gab...und das hätte evtl. die substanz "geschwächt".....??

 

[viennatourer]

yop

und das hätte evtl. die substanz "geschwächt

Der erste Anschlag(1993) betraf aber nur die Tiefgarage des Nordturms.

Der damalige Schaden : Ein Krater auf von 60 x 30 Metern über 4 Untergeschosse.

Damals berichteten die Statiker und Experten ganz stolz,dass der Turm sogar dem Einschlg eines Jumbo Jet standhalten .würde.....

Welche Schwächen hatte der Südturm oder
gar das WTC Gebäude Nr.7 ?

Als damaliger Drahtzieher wurde ein blinder Scheich namens Omar Abdul Rahman verantwortlich gemacht,aufgrund
eines in 6000 t Schutt gefundenen Nummernschildes einer Autovermietung,wo sich ein juger Mann Tage nach den Anschlägen meldete um seine Kaution zurückzufordern.......so die offizielle Version.

Klingt doch glaubwürdig oder ?....genauso wie der angeblich gefundene Reisepass beim zweiten Anschlag

mfg.v

 

[Steven Inferno]

Interessanterweise haben einige Medien schon von dem Kollaps des WTC7 berichtet, als dieses noch gar nicht kollabierte:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/05/ist-der-911-harley-guy-ein-bezahlter.html

 

[Mugen]

Interessanterweise haben einige Medien schon von dem Kollaps des WTC7 berichtet, als dieses noch gar nicht kollabierte:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/05/ist-der-911-harley-guy-ein-bezahlter.html

Und das soll was aussagen? Das die Böse Regierung es für nötig hielt den Nachrichtenagenturen bescheid zu geben damit es ja auch jeder mitbekommt das sie da gerade eine Verschwörung sehen? Wo ergibt das denn bitte Sinn? Also mir erschliesst sich das nicht, und wird es auch nie.

Die Feuerwehr hat schon seit Stunden damit gerechnet das WTC7 einstürzen will. Das hier war einfach ein Fehler, keine Verschwörung.

 

[Trinity]

Meine bitte mit dem Fullquote galt übrigens jedem Topic hier im Forum

 

[Steven Inferno]

In der Türkei lief der Abriss eines Gebäudes schief. Dies wird nun wieder als Beweis für die Unmöglichkeit gebracht, das kleine Feuer hätte WTC7 zum Einsturz bringen können:
YouTube - wtc 7 turkey demolition video

Auf dieser Seite nochmals kurz ein Überblick über andere stark beschädigte Gebäude, die nicht einstürzten:
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/windsor.html

Was hier natürlich fehlt, sind detaillierte Vergleiche über die Bausubstanz und die Statik, über die jeweilige Bodenbeschaffenheit der Grundstücke und ähnliches...

 

[Hawkins]

Hallo,
ich bin neu hier. Hier meine erste Antwort:

Ich habe nach Aktuellem gesucht. Es gibt Beweise, dass gesprengt wurde.

Laut der Studie des Teams um Niels H. Harrit von der Chemischen Fakultät der Universität von Kopenhagen und Dr. Steven E. Jones, ..."Wir haben aufwendigste und modernste Mittel genutzt, um die Staubproben zu analysieren, da es sich hier nicht nur um einfache typische Sprengstoffe, sondern um extrem kompliziert hergestelltes Material handelt, dass in dieser Form nicht für jedermann zu beziehen ist."
... "National Institute of Standards and Technology", behauptet indes weiterhin, dass es in den WTC-Trümmern keinerlei Spuren von Sprengstoffen oder sonstigem explosivem material gegeben habe.

Quelle:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/04/911-studie-findet-hinweise-auf.html

Insofern beim Aufschlag vom Flugzeug normalerweise über 99% vom Treibstoff verpufft, ist nicht genug Energie vorhanden um ein WTC-Gebäude zum Einsturz zu bringen.

MfG
Hawkins

 

[Trinity]

hi,

hier wurde schon ausführlich darüber diskutiert, falls du da weiterlesen magst:
http://www.wahrexakten.at/high-voltage/13377-911-es-war-kein-inside-job-4.html#post202834

 

[Hawkins]

hi,

danke für den Hinweis.
Aber das erste, was ich dort lese ist:

Zitat:
Zitat von Steven Inferno
Wo steht denn in den verlinkten Artikeln, dass Jones persönlich Thermitrückstände gefunden haben will?

Nein, es ist sogar noch lächerlicher. Sie wurden von Zivilisten gesammelt. Die wurden dann nach 6(!!) Jahren an genau die 2 Verfechter der Thermit Theorie geschickt. Die brauchten dann nochmal 2 jahre um sich die "beweise" bestätige zu lassen.

Was sind das bitte für Beweise? Gar keine.

Ich gebe doch eine Quelle an, da sollte es eine Quelle sein, die anderes ist als "nur Jones":

... Studie des Teams um Niels H. Harrit von der Chemischen Fakultät der Universität von Kopenhagen ...

wenn

... und Jones ...

angegeben wird, dann ist Jones doch nicht die leitende Person.
Oder ist Jones = Niels H. Harrit von der Chemischen Fakultät der Universität von Kopenhagen ????

Gibt es eine Quelle, die besagt, dass Zivilisten die Proben entnommen haben?

 

[Hawkins]

Nachtrag

Meine letzte Frage ist eine offene Frage. Es geht um Glaubwürdigkeit.
Es geht um glaubwürdiges und justizfähiges Beweismaterial.
Super Sprengstoff Materialspuren, Material, an den so gut wie niemand, geschweige ein Zivilist nicht herankommt, besagt, dass ein Zivilist nichts in der Hinsicht verfälschen kann.
Trotz allem, es bleibt der Weg nach legitimen Beweismaterial. Wurde Beweismaterial notariell beglaubigt?

So weit mir bekannt ist gibt es oder gab es eine Klage von mehreren Fluggesellschaften, vor ca. 2 Jahren, gegen CIA und FBI.
Auch von angeblich 41 Zivilisten, die vom Fond nicht geschöpft haben, in Zusammenarbeit und/ oder Nebenkläger mit den Fluggesellschaften gegen CIA und FBI geklagt haben und/ oder noch klagen.
Hierbei ging und/ oder geht es u.a. um Schuldfrage und/ oder Mitschuld,
insbesondere auch um Herausgabe von relevantem Beweismaterial.

Es bleiben offene Fragen:
Gibt es Quellen, die Herausgabe von justizfähigem Beweismaterial bestätigen?
Ist es die letzte Chance gewesen eine Tür zu justizfähigem Beweismaterial zu öffnen?
Gibt es keine zweite Chance mehr, dies für alle Zukunft?

Ohne justizfähiges Beweismaterial wird es und kann es keine relevante Antwort geben.

 

[Jackdiz]

Könnte nicht einfach die Terroristen dort sprengladungen anbringen?
Die haben ja mehrere Leute und da könnten doch vorher ein paar reinspaziert sein und Sprengladungen angebracht haben( wie sie es gemacht haben ist ja eig egal, geht nur um die Frage ob nicht die gesprengt haben)?

 

[Steven Inferno]

Wenn es so gewesen wäre, hätte der offizielle Untersuchungsbericht ja genau das erklärt. Warum dann die Nummer mit den Flugzeugen?

 

[Jackdiz]

Ganz ehrlich ich denke das mit den Flugzeugen macht diese Tat noch schrecklicher als eine Sprengung.
Is ja egal wer gesprengt hat, aber das gesprengt wurde steht für MICH auser Frage.

Mfg.

 

[Trinity]

Am Samstag berichtete die BBC um 7 Uhr früh in ihrem Radioprogramm über den Truppenbesuch des neuen britischen Premierminister David Cameron in Afghanistan. Es wurde seine Ansprache übertragen und er sagte zu den Soldaten: "Bei 9/11, als die Zwillingstürme in die Luft gesprengt wurden ... ", kurz danach wurde die Übertragung unterbrochen.

Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: David Cameron - WTC wurde gesprengt http://alles-schallundrauch.blogspo...ameron-wtc-wurde-gesprengt.html#ixzz0qkg52iSS

 

[Zwirni]

Interessanter Versprecher. Sehe aber nicht wieso das ein Hinweis auf eine Sprengung sein sollte. Er kann genauso gut wie andere hier Anwesende das Thema genauer angeschaut und sich mit den verschiedenen Theorien vertraut gemacht haben. Somit kennt er vlt. viele Meinungen dazu, und sprach unbewusst eben von diesem Thema.

 

[TheSpikY]

hi erstmal so also ich muss sagen alles um den 11/9 halte ich für wahr weil das eine verschwörung wäre die man nicht geheim halten kann bei so vielen beteiligten wäre es unmöglich.

Jetzt zu den einstürtzen.

Ich bin selber feuerwerke und kann deswegen mit reinem gewissen sagen diese türme wurden nicht gesprengt.

Der aufwand so eine kontrollierte sprengung vorzubereiten wäre zu groß gewesen und hätte wochen der vorbereitzung gebraucht es hätte zig tausende bohrungen benötigt und tonnenweise sprengstoff.man hört auch auf keinem video eine explosion die ich einer sprengung dieser größen ordnung zuordnen würde.


Aus diesem grund halte ich die aussagen das durch die gewalltige energie mit dem die flugzeuge eingeschlagen sind und somit auch trümmer bewegt worden sind der stahl verletzt wurde.und der stahl hätte auch nicht wie viele leute sagen schmelzen müssen, es reicht doch nur ihn in seiner strucktur zu schädigen.Habt ihr eine ahnung wieviel gewicht auf den trägern lässtete?nimm mal einer eine stahl stange erhitze sie gut genug und du kannst sie mit ein paar gewichten locker biegen.

Also für mich ist da nichts insziniert 9/11 war ein akt des terrors und da gibt es nichts zu rütteln.

und vergleiche mit anderen gebäuden sind auch nicht angebracht weil jedes gebäude ist anders nichtmal die beiden türme waren in ihrer strucktur gleich auch wenn sie baugleich waren jeder stahl jede führe beton ist anders. selbst jeder gus auch wenn er aus dem gleichen laster kommt ist anders.also ist so etwas nie zu vergleichen

 

[rambadon]

Na, dann erklär mir noch WTC7..

übrigens, traust du dir wirklich zu, das Verhalten riesiger Gebäude bei einem Zusammenstoss mit einem Flugzeug einschätzen zu können, bloss, weil du Böller bastelst? ^^