Mann hat die Daten und seine Methode schon vor langer Zeit veröffentlicht (hier kannst du sie runterladen, viel Spaß beim Auswerten: http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/research/MANNETAL98/ ), und der Hockeyschläger ist inzwischen durch unzählige unabhängige Messwerte (ist ja doch einige Zeit seit der ersten Veröffentlichung vergangen) bestätigt (hier findest du eine Auswahl dazu: http://www.davidappell.com/hockeysticks.html ). Zudem wurden auch mehrere Rekonstruktionen des Algorithmus durchgeführt, die alle zu dem Ergebnis kamen, dass dieser nicht für die vorgeworfene Datenmanipulation sorgt. Umgekehrt ist inzwischen ebenso zweifelsfrei nachgewiesen, dass das von Tim Ball (und anderen) immer wieder als Widerspruch gezeigte Diagramm sich lediglich auf die Region Mittelengland bezieht und nicht repräsentativ ist für den globalen Durchschnittstemperaturverlauf.
Die Frage ist allerdings, woher bestimmte Kreise ihre (vermeintlichen) Informationen zum Inhalt des Verfahrens haben? Ein schriftliches Urteil bzw. eine schriftliche Begründung gibt es meines Wissens noch nicht, Tim Ball hat selbst nur bekannt geben lassen, dass das Verfahren eingestellt wurde und der Kläger (also Mann) die Kosten übernehmen muss, und Mann selbst liefert ganz andere Gründe dafür, warum das Verfahren eingestellt wurde:
"The Canadian Court actually dismissed the case because they concluded that he (Anm.: Tim Ball) has so little credibility that nobody would believe his defamatory comments about me anyway. And this is the second time Canadian Courts have come to a similar conclusion." (siehe: https://therealnews.com/stories/david-koch-is-dead-but-his-legacy-of-climate-denial-lives-on )
Oder spielt das alles keine Rolle?
Die Frage ist allerdings, woher bestimmte Kreise ihre (vermeintlichen) Informationen zum Inhalt des Verfahrens haben? Ein schriftliches Urteil bzw. eine schriftliche Begründung gibt es meines Wissens noch nicht, Tim Ball hat selbst nur bekannt geben lassen, dass das Verfahren eingestellt wurde und der Kläger (also Mann) die Kosten übernehmen muss, und Mann selbst liefert ganz andere Gründe dafür, warum das Verfahren eingestellt wurde:
"The Canadian Court actually dismissed the case because they concluded that he (Anm.: Tim Ball) has so little credibility that nobody would believe his defamatory comments about me anyway. And this is the second time Canadian Courts have come to a similar conclusion." (siehe: https://therealnews.com/stories/david-koch-is-dead-but-his-legacy-of-climate-denial-lives-on )
Oder spielt das alles keine Rolle?