Dutzende Ufosichtungen in Texas

[dere]

Hallo,
natürlich ist es nicht notwendig, die Vertreter der Wetterballonfraktion beim Namen zu nennen. Das walte Walter. Pardon Hugo.
Es reicht ja, wenn fast jeder Bericht in Massenmedien zu diesem Thema von Leuten gestaltet, bzw zensiert/redigiert wird, die jener Gruppe bzw. deren Aufraggebern offenbar recht nahestehen.

Ob das Ding nun UFO, BUFO oder Käsekuchen heißt, wichtig ist, was oder wer "drinn" ist oder auch nicht.

Das Argument "Warum geben SIE sich denn nicht öffentlich zu erkennen, wenn es wirklich Ausserirdische sind ?" ist ja schon oft gestellt und genauso oft auch beantwortet worden.
Jedenfalls kann ich ganz gut nachvollziehen, warum SIE es gegenwärtig NICHT tun, denn jeder kann sich ja eigentlich gut an gut seinem 6 Fingern abzählen, was dann wahrscheinlich geschehen würde... Und SO DOOF sind die ANDEREN nun wieder auch nicht, dass sie es nicht auch wüßten ( bzw. diese Option nicht bereits in ihren Computern "durchgespielt" hätten...)
D.h. Absperrungen, Nachrichtensperre, Technologiemißbrauch, Militär- und Polizeieinsatz, Desinformationsszenarien usw usf.... haben sie das nötig ?

Wer Augen hat zu sehn, weiß längst, was hier gespielt wird...
Und die Berufsskeptiker werden sicher auch noch dann, wenn sie direkt davor stehen, alles leugnen und wenn die Wetterballonoption nicht mehr geht, beispielsweise die These der neuesten japanischen Robotergeneration als Ausführende vertreten...
M.f.G.

 

[hampc]

Guten Morgen Dere,

ich weiß einfach nicht, was ich darauf antworten soll.
Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Bin konform!

Gruss
Marcus

 

[viennatourer]

yop

Jedenfalls kann ich ganz gut nachvollziehen, warum SIE es gegenwärtig NICHT tun.....

Ah.ja? Heisst es doch immer sie....
sind so mitteilungsbedürftig....
nehmen nur Beobachterstatus ein.....
wollen uns vor weiß nicht alles warnen....

also ständig wechselnde Thesen,je nach Gutdünken?

Und SO DOOF sind die ANDEREN nun wieder auch nicht,...... diese Option nicht bereits in ihren Computern "durchgespielt" hätten...)

Konservative Sichtweise
Man sollte bei höherentwickelten Wesen davon ausgehen können,dass,der Computer ein längst veraltetes Relikt sein ist(auf menschlicher Entwicklungsstufe hochgerechnet anm.)

D.h. Absperrungen, Nachrichtensperre, Technologiemißbrauch, Militär- und Polizeieinsatz, Desinformationsszenarien usw usf.... haben sie das nötig ?

Einerseits sollen sie in der Lage zu sein mit (Über)Lichtgeschwindigkeit zu reisen,den Raum zu krümmen,Zeitreisen zustande bringen,unsere sämtlichen Luftüberwachungssysteme auszutricksen um in unsere Atmosphäre einzudringen....aber den oben angeführten Szenarien haben sie nix entgegenzusetzen??

Wo bleibt die immer angeführte ....Manipulation der Gehirne, Zerstörung der Zivilasition,Ausrottung der Menschheit und ähnlichen Horrorgeschichten,die auf div. Seiten dargebracht sind....seit Entstehung des sesshaft,kulturellen Menschen.

Die Ufo Szene dreht sich ihre angeblichen Homo Cosmico und deren Verhaltensweise gegen den Homo Sapiens doch immer so wie sie es gerade brauchen kann.

Mal kommen sie um dem ach so dumben Menschen zu helfen,dann wieder mal um ihn zu versklaven,seine Ressourcen zu rauben oder seine Frauen und Kinder zu entführen und zu manipulieren,um unterirdische Städte zu graben etc....

Anscheinend haben die für jeden was dabei....so a la St.Nikolaus

Und die Berufsskeptiker werden sicher auch noch dann, wenn sie direkt davor stehen, alles leugnen und wenn die Wetterballonoption nicht mehr geht,

Die Skeptiker haben wenigstens eine Option ;-D

Wenn jemand einen nachvollziehbaren Gegenbeweis antritt,würde ich ihn nicht als Skeptiker bezeichnen,sondern als Wissender.

Das mit dem Gegenargument finde ich amüsant,sind es doch gerade die Pro/Ufologen die jegliche Beweise gerne mit Negation
belegen bzw. auf den Beweis(einem Skeptiker genügt oft schon einer anm.)wenigstens versuchen argumentativ einzugehen,oder sich damit wenigstens auseinanderzusetzen.
Was nicht sein darf,ist auch nicht....ein Argument dass sich die Befürworter längst an ihre Fahnen geheftet haben,obwohl sie diese
Aussage bei Bedarf auf die Skeptiker gerne anwenden......wie gesagt einem Skeptiker genügt wenigstens "ein" Beweis....und den "einen" ist die UFO Anhängerschaft bis dato......schuldig geblieben.



mfg.v

 

[Chiefkodi]

Das nimmt ja schon fast "religiöse" Ansichten an. Das Gemeine dran ist, dass der in Beweisnotstand gerät, der eben NICHT dran glaubt. Jemand stellt Behauptungen auf, ein anderer sagt - "das glaub ich nicht"; und erhält zur Antwort - "Na beweis doch, dass das nicht so ist."
Aber ist es wirklich wahrscheinlich, dass wir die Einzigen sind....?

 

[viennatourer]

yop

Aber ist es wirklich wahrscheinlich, dass wir die Einzigen sind....?

Dies ist eher unwahrscheinlich,mal rein mathematisch gesehen wenn man die (dzt.bekannte) Größe des Universums annimmt und deren Möglichkeit von anderem Leben.
Jedoch gehts hier um nicht um die Wahrscheinlichkeit von Lebensformen,sondern um die Behauptungen von irgendwelchen angenommenen(und durch nix belegbaren) Tätigkeiten fremder Lebensformen auf unserem Planeten.
Und diese zweifle ich nun mal an.
Wobei ich Sichtungen nichtmal in Abrede stelle....nur deren vielschichtigen Interpretationen.
Das hat wahrlich

"religiöse" Ansichten

wie du es nennst.
Früher war es der böse Blick eines ungeliebten Nachbarn....heute nennt man es "Mutilation" wenn eine Kuh auf der Weide verreckt.
Oder der Teufel hat die Kinder geholt....heute waren es die "bösen" E.T´s wenn Kinder verschwinden.
Du siehst die Thematik ist die gleiche wie im Mittelalter nur der "Agressor" hat einen anderen Namen verpasst bekommen.
Schlussfolgernd könnte man daraus schliessen,der Mensch hat sich geistig in den letzten 500 Jahren ned weiterentwickelt...wenn er weiterhin solche Geschichten verbreitet.
Auch wurden damalige -Aufklärer,Zweifler,Wissenschafter (heute werden sie als Skeptiker tituliert) vom unwissenden Mob gejagt und hingerichtet(Ketzer o.ä)....wenigstens das geschieht heute nur noch verbal.
Traurige Ausnahmen gibts auch heute noch.
Jüngstes Beispiel das mir einfällt-Hexenverbrennung/Afrika ;-(
Aber den religiösen Vergleich mit UFO Gläubigen find ich nicht mal so abwegig,auch wenn du ihn in die andere Richtung gedacht hast....beide Gruppen bestehen auf ihrem subjektivem Glauben,dies ist bei Skeptikern nicht der Fall....sie wollen die objektive Wahrheit,deshalb suchen sie nach Gegenbeweisen.
Wie schon angemerkt...ohne Skeptiker wäre die Erde immer noch eine Scheibe.

mfg.v

 

[dere]

Hallo,
dass man "da oben" einerseits primär Beobachterstatus einnimmt und ein direktes Eingreifen solange wie möglich vermeiden will, steht nicht im logischen Widerspruch dazu, dass man der Menschheit auf geeignete Weise durch geeignete Personen Mitteilungen (Botschaften/auch Warnungen) zukommen lässt.
Es ist durchaus mit einem guten Gewissen vereinbar, wenn der "Lehrer" dem "Schüler" hilfreich zur Seite steht (ihm ggf auch Tips oder Warnungen zukommen lässt), andrerseits aber will, dass er seine Aufgaben möglichst selbständig, souverän erledigt.

Dabei sind für den menschlichen Erkenntnissprozess theoretisch alle Optionen offen, je nach Weltanschauung/Erkenntnisstand wird die Mehrheit die "andere Seite" als Ausserirdische oder als bärtigen Gott definieren. Oder gar als ein theoretisches Konstrukt, welches aus feinstofflicher Materie jenseits von Raum und Zeit "seit Ewigkeiten" existiert und als "Matix" z.B. in der SF (siehe auch "Heiliger Geist") bereits zaghaft angedacht wurde...

Dass es spätestens in der Eisenhower-Zeit den Versuch ausserirdischer Zivilisationen gab, auf Erden zu landen und ggf zu kooperieren, dafür gibt es für mich kaum Zweifel, auch wenn die entsprechenden Beweise, die in Hesemanns gleichnamigen Buch, bei paramirr..usw. zu finden wären, von der Skeptikerseite abgelehnt werden. Wie auch gut nachvollziehbar isr, dass das Kooperationsangebot der "Guten", z.B. weil die globale Abschaffung der Atomwaffen gefordert wurde von der US (Geheim-) Regierung abgelehnt wurde. Klar das dies eine bis heute andauernde Vertuschungspolitik zur Folge hatte und direkte, "harte" Beweise hier fehlen.

Skeptiker, die davon überzeugt sind, dass ausserirdische Zivilisationen, wenn überhaupt, dann Tausende Lj. entfernt irgendwo in der Galaxis existieren und nichts von der Menschheit wissen, können dies natürlich nicht nachvollziehen. Auch wenn harte Beweise aus beschriebenem Grund fehlen, halte ich die Wahrscheinlichkeit, dass sie darüber informiert sind, für sehr hoch (schon weil es allgemeingültige Entwicklungsgesetze im Kosmos gibt und hier Leben seit Jahrmilliarden existiert).

Ob auch die Option zutrifft, nachdem man seit Jahrtausenden auf Erden auch "außerirdisch" in Politik oder Genetik "mitgemischt" hat (ob nun per Jahwe, per Hinweis auf "Menschentöchter" in der Bibel oder Variante Sitchin) oder nicht, sollte eigentlich zweitrangig sein und könnte dann mit den Betroffenen ausdiskutiert werden, wenn die akute Gefahr der menschlichen Selbstzerstörung überwunden ist.Nicht unwichtig dürfte hier auch die (tatsächliche) Motivation der Beteiligten (also jenseits von Propagandamärchen) sein.
Genauso zweitrangig dürfte die Frage sein, ob die "Einrichtung" mit der hochentwickelte Wesen durch "Planspiele" Wahrscheinlichkeiten ausrechnen "Computer" heißt oder anders. FAST ALLES ist bekanntlich nur eine Frage der Wahrscheinlichkeit, da braucht man nur mal kurz in die Quantenphysik schauen, die man "dort oben" sicher weit perfekter beherrscht...

Übrigens dürfte die Annahme, dass "ohne die Skeptiker die Erde noch eine Scheibe sei", nur im Prinzip richtig sein. Richtiger wäre hier, dass die Wahrscheinlichkeit, nach der alle UFOs durch Wetterballons u.ä. ihre "natürliche" oder "menschliche" Erklärung finden, etwa genauso wahrscheinlich ist, wie die "Flacherdetheorie"...
M.f.G.
(was die Mutilations-Kühe betrifft, da sollte man eher bei den dafür verantwortlichen Vertrags- bzw. Bündnispartnern nachfragen - aber Wetterballons sind nur selten dazu in der Lage)

 

[Trinity]

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2008/07/radaraufzeichnungen-besttigen.html

weitere auswertungen der sichtungen vom jänner...

 

[viennatourer]

yop

Dabei kam es auch zu einem direkten Anflug( 18:35 Uhr) auf die Ranch des US-Präsidenten.....Nach bisherigem Wissensstand hielt sich Bush an diesem Abend jedoch nicht auf seiner Ranch auf.

Richtig.... "er" saß schon im Flieger nach Nahost....

US-Präsident George Bush begann am 08012008(12:00 Uhr) eine achttägige Reise durch sechs Nahostländer..... Israel ,Kuwait, Bahrain, Vereinigte Arabische Emirate, Saudi-Arabien und Ägypten.

mfg.v