Hohle Erde - Hohlwelttheorie - Innenweltkosmos

[Steven Inferno]

An die Befürworter:

Wo und wie befand sich dort gleich nochmal eine Sonne? Und die nächste Frage: Wenn es sich nicht um einen hohlen Luftballon handelt, sprecht ihr dann von einer Riesenhöhle oder von vielen verzweigten Höhlen?
Wo befinden sich diese Höhlen dann? In der Erdkruste? Oder im Mittelpunkt? Oder im flüssigen Gestein?

 

[Klogeist]

Hohl ist hohl, selbst wenn es da riesen Hölensysteme gibt ist es net Hohl, en Ameisenhaufen ist ja auch net Hohl obwohl der im Vergleich zur Erde riesige Höllensysteme mit mehreren Kilometern Durchmesser hätte. Hört sich zwar alles interessant an aber ist für mich nur ne komische Erfindung von Verschwörern.

 

[Santura]

Das die Theorie nach den geltenden Gesetzen der Physik nicht möglich ist ist das eine.
Aber ich finde die Idee so genial und intressant das ich mich damit gerne weiter beschäftige

 

[Phoenix]

@Satura da du sagtest es ist nach den geltenden Gesetzen der Physik nicht möglich: Millionen Menschen dachten die Erde wäre eine Scheibe. Sie haben sich geirrt. Was ich damit sagen will ist, wer kann sich denn sicher sein das unsere Physiker auch nur annähernd einen Teil der Physik überhaupt schon wirklich verstanden haben. Vielleicht ist Physik noch viel mehr als die Wissenschaftler überhaupt wissen. Deswegen kann man nicht sagen die Physikalischen Gesetze erlauben es nicht deswegen ist es nur ein Hirngespinnst von Verschwörungstheoretikern. lG Phoenix

 

[Santura]

Deshalb sag ich ja nach den geltenden Gesetzen. Quasi nach dem aktuell bekannten...
Es kann ja immer etwas geben das alles über den Haufen wirft.

 

[Phoenix]

Ok sorry. Dann habe ich dich ein bisschen missverstanden LG Phoenix


Sent from my iPad using Tapatalk HD

 

[Santura]

Kein Problem. Es hat ja auch jeder geglaubt das die erde eine scheibe war, bis man das gegenteil herausgefunden hat, genau so wird es zwangsläufig auch hier der fall sein.
Es kann ja niemand genau sagen was sich im Planetenkern befindet oder?

 

[Steven Inferno]

Man muss eigentlich nur mal Wikipedia bemühen, um zu erfahren wie Wissenschaftler feststellen, aus was der Erdkern besteht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Erdkern

Ja die Menschen dachten die Erde sei eine Scheibe... Also mal im Ernst. Das mit den unbekannten Physik-Gesetzen, das zieht bei Dingen wie dem Higgs-Boson, den Schwarzen Löchern oder meinetwegen auch bei paranormalen Phänomenen. Aber nicht bei so eindeutigen Sachlagen wie der Tatsache, dass eine völlig hohle Erde in sich zusammenfallen würde. Noch dazu wo es Dauerbeschuss aus dem Weltall gibt. Müsste ja aussehen wie ein Sieb inzwischen.

Und nun kommt die Frage: "Ja woher wissen wir, dass hier mal große Meteoriten einschlugen, die eine Hohle Erde durchschlagen hätten?" Tja, vielleicht einfach mal deren Krater ansehen. Ein paar davon sind heutzutage Seen...

 

[viennatourer]

yop

Die Messung erfolgt durch Seismik.(Primär/Sekundär Wellen)

Es werden Transversalwellen (s-Wellen) und Longitudinalwellen (p-Wellen) angewandt.
S-Wellen breiten sich in Flüssigkeiten nicht aus,daher kann man schließen,dass der -äußere-Mantel des Erdkerns flüssig bzw. aus geschmolzenem Material besteht,während im Inneren die Wellen wieder messbar sind,....d.h -fester Kern.

Die Wellen, welche die Schichten durchdringen bzw. deren Ausbreitungsverhalten lassen Rückschlüsse auf das jeweilige Material zu.
Durch die Ausbreitungsgeschwindigkeit lässt sich die Dichte des Materials bestimmen,woraus wiederum geschlossen wird,es handle sich um Eisen.

Quelle...http://de.wikipedia.org/wiki/Innerer_Aufbau_der_Erde

So plausibel klingt zumindest für mich, die -wissenschaftliche-Erklärung.


mfg.vt

 

[hannesw@re]

da kann ich dir nur recht geben. hohle erde, was fürn schwachsinn!

 

[Santura]

Ich finde auch einiges Schwachsinnig aber halte mich mit meiner Äußerungen im zaum.

Wie ich schon gesagt hatte: Nach derzeitigen Wissen unmöglich aber ich finde die Idee birgt viel Platz zum denken und abschweifen.

 

[viennatourer]

yop

kurzes-off-;-)

Millionen Menschen dachten die Erde wäre eine Scheibe....

Vielleicht ge-,aber sicher nicht durchdacht;-)

Liest und hört man zwar noch immer,jedoch ist diese Sichtweise aber schon längst überholt.

"Was Schülern auch heute noch gern erzählt wird "und zwar nur, weil ein Geschichtsbild einfacher zu verstehen ist, in dem die Alten dumm und die modernen Menschen klug sind."

Die" Millionen" treffen wohl eher auf jene zu,die heute glauben,dass -damals-(?wann eigentlich) diese Sichtweise herrschte.
Dem war aber nicht so,denn schon Pythagoras (6jhdt B.C),Plato und dessen Schüler Aristoteles propagierten die Kugelerde.

Bei von der Küste wegfahrenden Schiffen wird der Rumpf vor den Segeln der Sicht verborgen.
In südlichen Ländern erscheinen südliche Sternbilder höher über dem Horizont.
Der Erdschatten bei einer Mondfinsternis ist stets rund.

Quelle....Über den Himmel-Aristoteles/4 jhdt(B.C)

100 Jahre später hat Eratosthenes den Erdumfang via Sonne vermessen.

Auch nicht in der Spätantike und dem folgenden Mittelalter.......

Das "römische" Weltmodell mit seinen Einteilungen in unterschiedliche Sphären war ...."rund"

Sogar Ptolemäus mit seinem -geozentrischen-Weltbild hat im 2. Jahrhundert n. Chr. der Welt seinen "runden" Globus präsentiert.

Im 4jhdt erklärte der oberste Kirchenvater -Augustinus-, die Erde sei eine Kugel und stehe als "moles globosa" im Zentrum des Weltalls.

Kein kirchlicher oder weltlicher Gelehrter in Spätantike und Mittelalter glaubte, die Erde sei eine Scheibe - mit Ausnahme des ägyptischen Mönchs Kosmas Indikopleustes und der Kirchenväter Laktantius und Severianus von Gabala.

Bezweifle doch sehr,dass die Ansichten dieser drei beim sog.Volk bekannt waren,geschweige denn, -Millionen- deren Lehre folgten/glaubten.
Glaube auch nicht,dass sich Marco Polo und seine Nachfolger wissentlich freiwillig die "Kante" gegeben hätten ;-)

Mittelalter und Moderne: Wie die Erde zur Scheibe wurde - SPIEGEL ONLINE

off-end/btT

mfg.vt

 

[ikbineinberliner]

An die Befürworter:
Warum hat dann die Erde eine Anziehungskraft, die der einer gefüllten Kugel entspricht?

 

[Ranariel Sanus]

Nunja die konstante Erdanziehungskraft ist ein Bestandteil der mechanistischen Dogmen unserer modernen Physik. Und die werden wohl kaum ein G für eine hohle Erde ausrechnen wollen. Ich glaube eher es gibt keine konstanten Naturgesetzte. So wie die Natur, ihre Organismen, das Universum und im Grunde alles im stetigen Wandel ist wandeln sich auch ihre Gesetze um sich anzupassen.
Das beste Beispiel ist eben die Anziehungskraft der Erde. Seit die Messmethoden immer genauer werden wuchsen die Unterschiede zwischen den Messwerten, welche anfangs durch ungenaue Messung abgetan wurden, anstatt abzunehmen. Eine Studie erwies zum Bespiel dass diese Maximalwerte dieser Schwankungen 13,93 Stunden auseinander lagen, was einem sogenannten siderischen Tag entspricht. Und das bei zwei verschiedenen Messmethoden innerhalb mehrerer Monate.
Also warum noch an Konstanten festhalten die es eigentlich nicht gibt?
Da könnte man auch spekulieren ob diese Schwankungen durch die Rotation der verschiedenen Schichten einer hohlen Erde hervorgerufen werden. Es gibt ja schematische Darstellungen in der die hohle Erde stockwerkmäßig in Schichten mit mehreren bewohnbaren Oberflächen bis hin zum sonnenähnlichen Kern gezeigt wird.

 

[!Xabbu]

Eine Studie...

... für die Du sicher auch eine Quelle hast...

... erwies zum Bespiel dass diese Maximalwerte dieser Schwankungen 13,93 Stunden auseinander lagen, was einem sogenannten siderischen Tag entspricht. Und das bei zwei verschiedenen Messmethoden innerhalb mehrerer Monate.

Kannst Du mir das erklären? Ich finde in Deinen Ausführungen zwar Angaben für unterschiedliche Zeiten aber nicht für unterschiedliche Schwerkraftwerte. Wenn diese tatsächlich Schwankungen aufweisen dann müssten ständig die Satellitenpositionen neu berechnet werden. Außerdem würden geeichte Gewichte ständig ein anderes Gewicht haben. Und sowas sollte niemandem auffallen?

via Tapatalk​

​

 

[Ranariel Sanus]

Bei einen Maximum von 6,73 und einem Minimum von 6,64 liegt die Schwankung vielleicht bei 1,1 Prozent (Messwerte von 1998 aus dem US National Institute of Standards and Technology, Messdaten zw. 1973 und 2010 zeigen änliche Werte). Denke nicht dass das irgendwie Auswirkungen auf Sateliten hat. So genau kenn ich mich da aber auch wieder nicht aus. Die täglichen Schwankungen wurden von einem Team um Mikhail Gershteyn im Massachusetts Institute of Technology gemessen.
Ich habe nicht gesagt dass es keinem bisher aufegefallen ist. Es wurde totgeschwiegen oder eben als ungenaue Messung abgetan, weil es nicht ins angesagte Weltbild passt.
Wenn du noch mehr wissen willst kann ich dir das Buch "Der Wissenschaftswahn" von Rupert Sheldrake empfehlen. Da hab ich das nämlich her. Ich hab jetzt aber keine Lust die Quellenangaben daraus abzutippen. ^^

 

[Neuche]

Die Erde muss ja nicht mal hohl sein. Es können doch auch große, tiefe Tunnel und Höhlen existieren, in denen es Leben gibt... Wer weiß?!

An eine echte hohle Erde glaube ich allerdings auch nicht.

 

[Duke Noreal]

Hallo allerseits

Es folgt bald eine Antarktik-Expedition im Juli 2013, die den Nordpol und Eingang zur hohlen Erde erreichen will und viele Wissenschaftliche Daten auswerten wollen.

Schon 2007 war eine Expedition geplant, aber aus nicht ernannten Gründen abgesagt.

Mit ein Atombetriebener Eisbrecher der Russischen Föderation wollen sie es bestreiten und sagen umschreiben 3.500.000 Dollar kostet dieses unterfangen.

Zu lesen hier:

http://www.x2-radio.com/phoenixsciencefoundation/npiee/index.html

http://ufosightingshotspot.blogspot.de/2013/01/inner-hollow-earth-expedition-to-north.html

 

[Zwirni]

Wenn sie so viel Geld zur Verfügung haben, dann wundert es mich, dass sie nicht mal die Webseite richtig hinbekommen. Beide von dir genannten Link verlinken auf nicht existierende Unterseiten von www.npiee.org - und wenn man die Domain direkt aufruft landet man wieder bei http://www.x2-radio.com/phoenixsciencefoundation/npiee/index.html die wiederum auch auf www.npiee.org verlinken.

Ich glaub das wird auch dieses Jahr nichts

 

[WoSeidIhr?]

Es kann sein, dass das hier nicht wirklich zum Thema passt, aber ist euch das schon mal aufgefallen:
Die "Greys" würden doch mehr oder minder ins Profil dieser "Innenseite-Bewohner" passen. Sie sind den
Menschen einfach zu ähnlich, als dass sie von einem anderen Planeten stammen können (Körperbau:
Mit 4 Extremitäten, Wirbelsäule, Rippen, Gesicht wie Menschen) und ihre Haut und ihre recht großen
Augen sehen auch nicht so aus, als würden sie mit der "normalen" Sonne interagieren. Kann sein,
dass es mehr in die Rubrik "Aliens" passt und ich hier alle tierisch nerve, aber es könnte doch sein,
dass es eine weitere, noch besser entwickelte, wirklich von einem anderen Planeten stammende Rasse
geben könnte, die mit den Greys zusammenarbeitet?