Jesus historisch untersucht

[Chiefkodi]

http://www.wdr.de/wissen/wdr_wissen/programmtipps/radio/10/12/24_0905_5.php5

Ich verstehe die Aussage nicht, dass die historische Existenz für Wissenschaftler quasi als bewiesen gilt ... um welche Wissenschaftler handelt es sich? Welche Beweise sollten da vorliegen? Worauf stützen sich die nicht näher bezeichneten Wissenschaftler?

ich editiere: SERIÖSE Wissenschaftler!

 

[Neamond]

hmm ich bilde mir ein mal ihrgendwo im fernsehn gesehen zu haben das sie jesus grab gefunden haben? oder so ähnlich ...
bei den särgen oder was das war ..ich glaube da war garnichts drinn oder nur asche , stand dabei in hebräisch Jesus sohn von dem und dem und auch noch paar andere mit mutter und vater brüder und sowas..

leider weiss ich nicht mehr wo ich das gesehn hab! mist

 

[Chiefkodi]

der namen "jesus" (ich glaub auf häbräisch jeschua oder so) war ja nicht unüblich. aber wenn man tatsächlich das grab mit den sterblichen überresten von DEM jesus gefunden hätte, wäre ja wohl das christentum längst hinüber - es gab einen angeblichen fund eines ossuars (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Jakobus-Ossuar) das angeblich die Überreste eines Bruders von Jesus beinhalten sollte, was aber dann doch wieder als Fälschung klassifiziert wurde.

 

[Croydon_de]

denn mal ehrlich, ein gott der gleich drei religionen 'erfindet' die sich untereinander spinnefeind sind, obwohl sie eigentlich das selbe sagen....

Religionen werden generell von Menschen "erfunden", es gibt keine göttliche Religion!





Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Zythran]

an sich geb ich dir recht, mit der aussage 'das gibt es nicht !' wär ich dennoch vorsichtig...

 

[Chiefkodi]

@zythran
na aber "mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit auszuschließen" kann man leben, oder

 

[Zythran]

und 'mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit' bedeutet was ?


diese begrifflichkeit beschreibt doch nur einen unbekannten fakt, der aufgrund der vorliegenden daten als unwahrscheinlich betrachtet wird....

so oder so, man weiß es nicht, bzw es ist nicht 'wissenschaftlich' bewiesen....



an der stelle einen schlussstrich zu ziehen halte ich pers jedenfalls für verkehrt....


der mensch ist zwar schlau, und hat gewiss schon ne menge aus seiner umgebung gelernt, doch die 'krönung der schöpfung' ist er sicherlich nicht...



ich für meinen teil sehe 'wissenschaft' jedenfalls als eine neue religion, die alles ausschließt was nicht beweisbar ist.... und selbst diese beweise werden so oder so interpretiert...

 

[Warum nicht ?]

Religionen werden generell von Menschen "erfunden", es gibt keine göttliche Religion!

Sehe ich FAST auch so, was noch dazu kommt, ist, wann diese Religiononen gegründet wurden... zu einem Zeitpunkt wo das menschliche Bewusstsein noch sehr, sehr jung war, und der Horizont sehr klein.

Wobei sich mir die Frage stellt, wie kamen die Menschen auf die Idee Religionen zu erfinden... vielleicht doch, durch göttliche Eingabe?
Wobei man jetzt eine Grundsatzdiskussion führen könnte, aber nicht hier her passt.

Schlimm finde ich es, was sie - was eigentlich ein "Leitfaden" fürs Zusammenleben sein sollte - daraus machen.

Es wird Rassismus geschürt - denn nur diese eine Religion ist die einzig Wahre - was eigentlich schon ein Widerspruch in sich ist, und zu Krieg und Unterdrückung... führt.

Und ganz, ganz früher gabe es nicht nur einen Gott, sondern viele Götter die dann mit der Zeit immer weniger wurden.

Was ich allerdings schon sehr interessant finde, sind die angeführten Wunder die Jesus, oder wer auch immer, vollbracht haben soll, denn heute gibt es Menschen die zb. durch Handauflegen heilen können...

Und es steht ja in der Bibel, dass Jesus gesagt haben soll "es wird der Tag kommen wo ihr diese Dinge auch tun könnt, und noch viel mehr... "

Oder das Wissen über die Reinkarnation, die erst 553 n.Chr., in Konstantinopel verboten wurde. Und heute gibt es Menschen die Verstorbenen sehen können, und mit ihnen kommunizieren können...

 

[Chiefkodi]

wir gehen da jetzt trotzdem am eigentlichen thema vorbei!
es geht hier um die histrorische existenz von jesus christus!

 

[viennatourer]

yop

Ich verstehe die Aussage nicht, dass die historische Existenz für Wissenschaftler quasi als bewiesen gilt ... um welche Wissenschaftler handelt es sich ?
ich editiere: SERIÖSE Wissenschaftler!

Hi,chief ....

Ich denke,meine Antwort wird uns wieder ins-eigentliche-Thema führen;-)))

Ja,das gibt es tatsächlich,dass sich-seriöse-Wissenschaft und Jesus nicht ausschließen.
Es geht allerdings um die "historische" Person Jesus,und die Grundlage dieser Wissenschaft basiert auf einer -damaligen- Existenz Jesu,
mit Unterscheidung zwischen historisch und Glauben.

Die-Historische_Jesusforschung- ist jene Gruppe,die mit wissenschaftlichen Methoden in den Schriften
und anderen antiken Quellen nach dem historischen Jesus von Nazaret forscht.

Die Forschungszweige sind......Archäologie,Geschichtswissenschaft, Judaistik,Literatur- und Religionswissenschaft.

Der in unseren Breiten wahrscheinlich bekannteste Vertreter der Jesusforschung,war Albert Schweitzer.

Für unsere Leser.....

1 Der historische Jesus// Lehrbuch von Gerd Theissen(Dr.theol.) und Annette Merz(Dr.theol.)

2 Geschichte-der-LebenJesuForschung

Für jene die es sich lieber erzählen lassen...

Startseite - ZDF Mediathek


mfg.vt

 

[Chiefkodi]

hi, vienna!

sehr informativ, nur wirklich "neues" gibts nicht auf dem sektor.
es ist schwer, von einer forschung zu sprechen, wenn man nicht wirklich seriöse grundlagen hat - zum vergleich: es suchen auch heute noch ambitionierte schatzsucher nach dem gold der nibelungen (wobei die schriftlichen unterlagen dazu im gegensatz zu den schriften, aus denen die gestalt jesu hervorgeht, quasi in den kinderschuhen stecken, wenn du weißt, was ich meine).
irgendwie hab ich den eindruck, dass die, die es wirklich betrifft (kirche), absolut kein interesse an seriöser forschung hat - aus meiner sicht kein wunder *g*.
hast du - übrigens wieder mal mein hinweis - das buch "das messiasrätsel" schon gelesen? falls dich das thema interessiert - auch für euch alle, denen das thema am herzen liegt!
man muss sich einfach eingestehen, dass diese forschung nur ein herumrätseln ist, basierend auf märchen und sagen, die generationen nach dem beschriebenen ereignis entstanden sind! der eigentliche nächste zeitzeuge, nämlich paulus - so sollte es dem stand der dinge sein - hat wohl eher weniger von dem großen messias berichtet - der war ihm ziemlich wurscht.
abgesehen davon, ob ich jetzt atheist bin oder nicht, die historische figur jesus ist für sich alleine interessant. natürlich war die zeit "damals", in der hochburg der juden, unter bedachtnahme auf die jüdische geschichte und den jüdischen glauben, eine sehr interessante und für große helden ein fruchtbarer boden. nur warum ist der jude jesus nicht der, den die jüdische schrift vorhergesehen hat? und ist laut evanglien dann doch der?? warum erkennen die juden ihn nicht an? warum soll genau DER jude jesus der indikator für eine neue religion gewesen sein? also bitte - man sehe sich die tagesaktuelle politik an (italien - medienmogul, österreich - kronenzeitung,...) die medien und die politik spielten immer schon eine gemeinsame rolle. warum sollten sich nicht die römer die damaligen medialen möglichkeiten zu nutze gemacht haben, um politisch gegen die aufständischen juden vorgehen zu können - weil sie am schlachtfeld das nicht packten??? obama wäre heilfroh, wenn er mit derartigen mitteln afghanistan und den irak unterkriegen könnte!
für mich spricht absolut nichts dafür, dass dieser in den evangelien beschriebene jesus mit seiner ebenso dort beschriebenen geschichte jemals existiert hat (und das betrifft auch die nicht in den kanon aufgenommenen schriften, die ich auch zumindest teilweise gelesen hab), eher im gegenteil ... und wieder für alle (wenns auch schon fad wird) der hinweis auf das buch "das messiasrätsel"! mann muss sich in dem zusammenhang wirklich auch ein bisserl mit der jüdischen und der römischen geschichte und den wirklich historischen schriften von damals auseinandersetzen!

 

[Amun Re]

Jesus in der Geschichte

Sehr interesante Ideen und anmerkungen.

Ebenfalls zu erwähnen ist, dass zur gleichen Zeit, als JESUS bei Pontius Pilatus angeklagt war, ebenfalls ein Mann im Kerker sass, JESUS BARABBAS. Jesus war zu dieser Zeit, eine Art Mode Name bzw. beliebter Name. Das interessante jedoch am ganzen ist das JESUS BARABBAS genau übersetzt heisst, Sohn des Herrn. Wogegen Jesus sich als Messias bzw. König der Juden bezeichnet hatte, in der Verhandlung.
Ebenfalls interessant ist, dass zu dieser Zeit, sich die Juden, wo JESUS dazu gehörte, gegen die Römische Besatzung auflehnten. Um sich gegen die Römer aufzulehnen, mussten Sie gemäss Ihrem Glauben das Shalom bilden, also einen Weltlichen König der Juden haben und einen geistigen Führer, die zusammen das Shalmon bildeten. Am Anfang können wir wahrscheinlich Johannes der Täufer als geistigen Führer dieser Bewegung nennen. Daher schon, weil er gemäss Evangelien erst durch seine Taufe, das geistige Leben JESUS König der Juden weckte bzw. die Kraft in Ihn kam. Dies kann natürlich nur ein Religiöser Führer. Als dann Johannes geköpft wurde, hat der Bruder von JESUS (Jakob) diese Stelle übernommen. Nach der Kreuzigung von JESUS, entstand ein Disput zwischen Jakob und Paulus, der sogar soweit ging die in Jerusalem als Ketzer hinzustellen, da Paulus den Glauben der Juden nicht verstehen konnte, er war Griechischer Römer glaube ich. Somit konnte den Geist nicht finden. Hierzu die jüdische anschauung, die Toten sind die Ungläubigen, wer erweckt wird, also zum Lichte geht Lebt, bzw. erweckt wurde, also eine Initation zum Glauben statt gefunden hat. Somit ist auch erklärt warum eigentlich aus der Jüdischen Reformation Bewegung ein neuer Glaube entstand, durch den bruch von Paulus mit der Qumran Sekte, der Essäner.
Was meint Ihr dazu?

Gruss

 

[Chessaja]

Klingt spannend @Amun Re
Es gibt viele Auslegungen, aber ich denke, heute kann niemand mehr tatsächlich sicher wissen, was vor über zweitausend Jahren so alles passiert ist.
Obwohl ich da wiederum zugebe, dass ich glaube, Unsereins, die Bücher lesen nicht.

 

[viennatourer]

Ich bin im Netz schon öfter über den Aufmacher Jesus = Horus gestolpert,wo die Jesusgeschichte mit jener des Horus, bzw. Harseisis, Heru-sa-Aset (Horus, Sohn der Isis), Heru-ur (Horus der Ältere), Hr und Hrw (Schöpfergott des Himmels) verglichen wird und jede Menge Parallelen aufweist bzw. aufweisen soll.
Kam aber leider bisher nicht dazu die div. Geschichten auf ihre "Authentizität" deren Quellen zu prüfen.

Vielleicht klappt es ja zu den Feiertagen,da habe ich dann etwas mehr Zeit.
Jedenfalls finde ich es eine immer noch spannende Thematik,tjo und wer will kann sich ja schon mal "einlesen" und seine Meinung dazu kundtun.

siehe.....Parallelen von Jesus und Horus

vt

 

[lajosz]

also ich sehe da keine parallelen. weder wurde jesus am 25. dezember geboren, noch besteht irgend ein zusammenhang (was auch nicht möglich ist da horus ein vielschichtiger "gott" ist). jesus hatte 72 jünger, bei horus kennt man die zahl nicht. horus wurde nicht gekreuzigt, horus wurde nicht getauft.

ich glaube dass keine religion originär ist, es kann also durchaus sein dass alte geschichten in neue einfliessen.

für mich ist der vergleich schon nur mal schwierig weil es keinen DER horus gibt, die geschichte ist vielschichtig, wurde verändert und es gibt unterschiedliche geschichten.

und wenn es um jesus geht da beschäftige ich mich mit den offiziellen ansichten der katholischen kirche, ganz einfach weil diese ansichten den grössten einfluss auf die menschen haben. also eher eine exegetische theologie. die beschäftigung mit jesus als historischer person empfinde ich als wenig spannend, zwar geht man heute davon aus dass er in irgend einer form gelebt hat, jedoch sind die "quellen" enorm dünn und wenig ausgiebig. man befasst sich also mit möglichkeiten ohne einer chance einen beweis zu erbringen.

 

[infosammler]

Wenn beide als göttersöhne gelten, die der menschheit helfen, muss sich zwangsweise die lebensart und die gesichten dazu ja irgendwie ähneln. Vorallem weil es grob zur selben zeit war irgendwie noch mehr.
Das beide durch jungfrauen geboren wurden, soll wohl als etwas wunderbares hinweisen.
Im grunde gibt es jetzt auch noch genug menschen, die wie jeus oder hrous leben und ihre (lehren) meiningen teilen.
Bei horus wurde soviele geschichten erzählt , das zwangsweise mehrere abwandlungen von diesem gott entstanden sind.
Vielleicht sollte nicht immer der name so wichtig sein bei all diesen geschichten... den wie man sieht muss man dann mehr von einem erschaffen, weil sie sichs wiedersprechen.

 

[Amun Re]

Jesus Jungfrauen Geburten

Also es gibt bisher diverse Jungfräuliche Geburten von Propheten oder anderen Religions trägern.
Hier eine Auflistung:
Jesus von Maria
In Babylonien wurde der jeweilige Herrscher aus einem Göttersamen gezäugt, mit einer Irdischen. (Jungfräulich)
altägypten Kündigt jeweils AMUN RE, der jungfräulichen Königsgattin die Geburt des Tronhaltes an.
Rom: Ariston mit Apollon zeugen Platon
Indien: Upapata die göttlichkeit steigt in den Schoss einer Frau
Mithras wurde von einer Kungfrau geboren

 

[Amun Re]

Weiter das interessante an dem ganzen ist; das in Johannes Evangelium sehr interessant alles sachlich beschrieben steht; da er gemäss Schrift der einzige Zeitzeuge war. Von den evangelisten. Aspekt Zerwürfnis Paulus ; qumran Jakobus. Maria Magdalena. In desen die fehl Interpretation im ersten Konzil mit Kaiser Konstantin begann. Da ein römischer Kaiser niemals sich im Schatten sehen möchte, wurde der Kanon so bestimmt. Inkl. Fehlinterpretation von Paulus



Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

 

[megalodon1975]

@Amun Re
Jungfraeuliche Geburten hat und wird es niemals geben.

Ich moecht niemanden seinen Glauben nehmen, aber Jesus war ein Wanderprediger und mit Maria Magdalena in einer Hochzeit aehnliche Beziehung (fuer damalige Zeiten). Auch hatte er 2 Kinder. Eine Tochter und einen Sohn. So ist es jedenfalls in den Schriftrollen von Quam Run ueberliefert.

Man siehe , Jesus Christus war ein ganz normaler Mensch, Familienvater und eben nur ein Wanderpriester ohne goettliche Faehigkeiten. Er konnt weder Wasser zu Wein machen , noch konnte er Blindheit oder Lepra heilen.

Die indische Jungfrauengeburt war ebenfalls eine Geburt, wie jede andere auch. Die hat leider nichts mit Budhisatva oder sonstigen Goettern zu tun. So gern die Inder das auch glauben wollen.

Im indischen wie im tibetischen Budhismus werden Geburten zu bestimmten Jahreszeiten, gerne als Wiedergeburten von bestimmten Goettern gesehen. Siehe den Affenbudha Chenresis (angeblich der Dalai Lama) ! Alles liegt verborgen im Glauben der Menschen.
Und der Glaube versetzt bekanntlich Berge.

Lg. Heiko

Gesendet von meinem U8350 mit Tapatalk 2

 

[Topsy_Krett]

Auch hatte er 2 Kinder. Eine Tochter und einen Sohn. So ist es jedenfalls in den Schriftrollen von Quam Run ueberliefert.

Ich bezweifle, dass man das nachlesen kann (seriöse Quelle). Nach der Entdeckung der Schriftrollen, hat sich der Vatikan eingeschaltet und seitdem hüllt er sich in Schweigen. Aber, es wäre schon interessant was die Schriftrollen uns so erzählen würden.