hier kann man die haltung der iranischen regierung nachlesen
http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/58626
na, da hat die amerikanische regierung wieder einen nicht kontrollierbaren firlefanz ausgelöst, als sie sich selbst das recht eines präventivkrieges gaben.
mit diesem ausspruch ist meiner meinung nach absolut gerechtfertigt, amerika als angriffsnation allem und jedem gegenüber zu betrachten.
die schlimmen folgen der formulierung des präventivschlages sind die, dass dieses "recht" niemals nur einer einzelnen nation vorbehalten bleiben kann; immerhin kann man ganz leicht aus gründen des selbstschutzes andere mit terror und krieg bedrängen, ohne dass komkrete ursachen hierfür notweding wären. allein das wort "könnte" gibt die fragwürdige rechtfertigung zu solchem handeln, ganz nach dem motto:
er hat zwar nix gemacht, aber damit er auch zukünftig schön brav in meinem sinne funktioniert, hau ich ihm ersma eine rein...
nebenbei sei erwähnt, dass sich nun auch russland (wen wunderts?) das recht der präventiven kriegsführung eingeräumt hat.
<blockquote>
ich bin da ganz anderer meinung. hier geht es längst nicht mehr nur um öl.
mit sorge sehe ich eine zunehmende konfrontation zwischen der islamischen- und der christlich-romanischen welt.
mit einem angriff der westlichen koalition auf den iran sehe ich schwerwiegende konsequenzen verbunden, die unser aller leben bedrohen könnten.
wen wundert es außerdem, dass in anbetracht der äußerst aggressiven us-politik, länder wie der iran oder nordkorea dabei sind, atomar aufzurüsten?
wie kann man so einfältig sein und glauben, dass atomwaffen nur einigen privilegierten vorbehalten blieben?
eines dürfte mitlerweile auch dem letzten flachdenker klar sein:
nach dem ende des kalten krieges ist unsere welt keinesfalls friedlicher geworden – tatsächlich ist das gegenteil der fall