• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Nicht Unendlich

Mit einem neuen Satelliten zur Beobachtung hochenergetischer Gammastrahlen wollen 2 Forscher bald beweisen, daß unser Universum eine zusätzliche vierte Raumdimension enthält. In dieser soll sich die Gravitation anders verhalten, was dort kleine Schwarze Löcher ermöglicht.
Auch eine Erklärung für dunkle Materie, die Theorie beruht auf einem Bran-Modell...

Link: http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/06062006223706.shtml
 
yop.klingt ja wirklich exotisch diese Theorie ,bis jetzt herrschte doch die These das durch diese Löcher auch kein Licht dringt ?Und wenn diese Löcher in unserem Sonnensystem herumschwirren sollte man das auch merken weil messbar zumindest wenn sie einen der grossen Planeten(unter ständiger Beobachtung)
passieren weil dann dort ein schwarzer Fleck aufscheinen sollte(oder abgeschwächt sichtbar bei Lichtdurchlässigkeit)aber vielleicht sieht man das "Nichts" ganz einfach nicht(weil da nix is?)oder so?
Auch die Anlehnung an die sog.String Theorie lässt viel Raum in alle Richtungen für Spekulationen offen
icon_confused.gif
-wäre dann eine Theorie aufgebaut auf einer anderen Theorie die wiederum bei Einstein ihren Ursprung......../glaub wir werden noch eine Zeitlang mit "Albert"auskommen müssen .....
icon_lol.gif
 
Naja, da steht nicht, daß Licht durchdringt, und man müßte auch keine dunklen Flecken sehen... Nach der Relativitätstheorie ist die Raumzeit gekrümmt, und Licht wird durch Gravitation abgelenkt. Das heißt, das Licht geht einfach um die schwarzen Löcher herum! Du würdest das nicht unbedingt merken, deren Ansatz geht ja eben davon aus, Interferenzen zu entdecken, wenn das Licht dabei unterschiedlich lang braucht...

Wenn Dich das Prinzip interessiert, lies mal über Gravitationslinsen nach. Letztlich ist das sowas, was sie nachzuweisen versuchen. Mir erscheint die Theorie zwar auch recht exotisch, aber interessant ist sie allemal
icon_cool.gif
 
Ein schwarzes Loch hat doch eine ungeheure Gravitation. Also müsste doch ein Teil geschluckt werden und der andere Teil, wie beschrieben, daran vorbei gehen. Also müsste doch eine Abschwächung des Lichtes in Bereichen um die Position des schwarzen Loches messbar sein?
 
yop,also Gammastrahlen(bursts,y-strahlung) oder wie immer genannt,
sind auf sog.Photonenbasis im Raum unterwegs d.h mit Lichtgeschwindigkeit.Sie sind in der Lage Materie zu durchdringen aber keine Antimaterie (schw.Löcher)und auch nicht deren Gravi-feld.

WIKI-Zitat:
----Die Anziehungskraft in der Nähe eines Schwarzen Loches ist so hoch, dass die Fluchtgeschwindigkeit, die ein Körper aufbringen müsste, um das Gravitationsfeld dieses Objekts zu überwinden, größer als die Lichtgeschwindigkeit wäre. Laut der Speziellen Relativitätstheorie ist das Überschreiten der Vakuumlichtgeschwindigkeit nicht möglich. Das bedeutet, dass :oexclaim: nichts, also auch kein Licht, das Gravitationsfeld dieses Objekts überwinden kann.----

(gibt noch andere links,aber habe mal Wiki bemüht anm.)
Des weiteren sind schwarze Löcher theoretisch schon messbar da sie aus Energie,Masse etc. bestehen
icon_confused.gif
...(sollen)..siehe Steven Hawking...der auch die Ansicht vertritt das diese Löcher nicht verschwinden bzw.schrumpfen sondern die thermische Energie ihrer Umgebung aufnehmen und daher wachsen(lt. Einstein-Masse/Energie Formel anm.)
Ein sog. schrumpfen könnte demnach erst stattfinden wenn die Umgebungstemperatur unter jener des schwarzen Loches fällt.
Aber auch das ist wie schon erwähnt ........auch nur Theorie
icon_lol.gif


http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarze_Löcher
 
wir brauchen doch nur nen bisschen mitm raumschiff ins all fliegen und es dauert nich lange bis man die wand erreicht.wie in der truman show
icon_lol.gif
 
Selbst wenn sämtliche Sterne und Nebel nur Projektionen sein sollten, die uns irgendeiner, der uns nicht mag, vorgaukelt, dann haben uns doch die Sonden Voyager I + II deutlich gezeigt, dass es bis zur Wand doch noch sehr lange dauert. Die beiden sind schon lange außerhalb unseres Sonnensystems und senden immer noch fleißig Daten. Wenn du jetzt immer noch lust hast mit einem Raumschiff "ein bisschen" bis zur Wand ins All zu fliegen, dann tu dir keinen Zwang an :oD
 
yop
icon_lol.gif
durch den Raum gegangen- bei Wand gewesen.....3xschwarzes Loch auch vorhanden/Interferenzen vorhanden......war jedoch nur meine JBL LX 55
icon_lol.gif
.....physik für Hausgebrauch
icon_lol.gif
 
unendlich kann ich mir das all nicht vorstellen.geht einfach nicht.irgendwo muss es ja eine grenze geben
 
yop
vor allem ob wir je die Technologie erreichen werden um mit dem Tempo der Ausdehnung des Universums mitzuhalten....wobei... wenn wir es einholen wollen müssen wir sogar schneller sein....
icon_smile.gif
da wir ja Milliarden Jahre Aufholbedarf haben
icon_lol.gif
 
Naja. Zum einen verlangsamt sich ja die Ausdehnung und zum anderen können wir ja schon bis zum Rand gucken. Stellt sich die Frage, ob wir da dann überhaupt noch hin müssen (Vor allem, wenn postuliert wird, dass es wieder in sich zusammenfallen könnte. Ich meine: dann kommt das doch eh alles "bei uns vorbei" oder? Hahahaha!!).
 
.Aber was ist wenn man ,nur mal angenommen, in einem Raumschiff durch das Universum fliegt und irgendwann einmal an das Ende kommt und es gar nicht wahrnimmt sondern einfach hineinfliegt und auf der gegenüberliegenden Seite durch einen Zeitsprung oder ein Wurmloch wieder hinauskommt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das dann PAC-Man Phänomen nennen.
icon_confused.gif
 
mal ne andere frage...

mal angenommen das universum ist etwas "dehnbares".. durch den urknall breitet sich das universum explosionsartig aus als würde man in einen luftballon blasen... aber irgendwann ist die grenze erreicht und es gibt 2 möglichkeiten.. die hülle reisst und der luftballon platzt,oder man lässt die luft raus und er zerfällt in sich zusammen..

wie ist das also mit dem universum, kann mir auch gut vorstellen das das ausdehnen irgendwann ein ende hat und was ist dann? dehnt es sich zurück oder zerreist es auf irgend eine art und weise?

ich weiss ja nich aus was die "aussenwände" (wenn man das so bezeichnen kann) bestehen..
 
yop
das ausdehnen (Expansion)geht weiter bis alles wieder auf einer "Flatline"
liegt(Kaugummieffekt)und danach :oquestion: ......oder es ist eine Endlosschleife(spiralenförmig-ähnlich einem DNA-Strang lt. letztem Wissenstand)
 
Zum "pacman-effekt" wie er so schön weiter oben genannt wurde. Ich denke das ist nicht möglich den Rand zu überschreiten (ob man nun auf der anderen Seite auftaucht oder nicht). Da wir ein Teil des Universums sind würde es sich automatisch um die Strecke ausdehnen, um die wir "herraustreten". Also verbiegen wir quasi nur die Grenze, falls es eine gibt.
 
Wobei die Schierigkeit darin besteht, dass man das Universum nicht definieren kann, sondern es ergründen muss. Physik ist nicht diskutabel.
 
yop

Physik ist nicht diskutabel
Zum Vergrößern anklicken....

...da sich Physik der Sprache der Mathematik bedient ist sie sicherlich
dzt.unbestreitbar im Bezug auf die Wechselwirkungen(4 Grundkräfte)aber durchaus doch diskutabel....
ruht doch gerade die Physik auf zwei Pfeilern der "Theorie" nähmlich
Relativität u Quanten .........

Universum kann eigentlich nicht dazugerechnet werden da grundliegende bewiesene Gesetze zur Berechnung eines "Auslösers" nicht vorliegen die aber erforderlich wären wie zb. Relativitätstheorie und Quantenphysik zusammen bei der "Urknalltheorie "diese ist momentan nach heutigem Wissenstand den "Phänomenen"zuzurechnen da sie noch an der mathematischen Komplexität scheitern.
Der Grund dafür ist einfach das es "noch"keine in sich geschlossene (fertige)Quantentheorie gibt welche aber notwendig wäre um mit der Relativitätstheorie und Quantenphysik gemeinsam(siehe oben)eben solche "Dinge" zu er/berechnen.
Deswegen hat auch die "Astrophysik" die hier angesprochen wurde ihre Hauptaufgaben in Theorie , Beobachtung ,Numerik u Simulation.

und Theorien wird man schon diskutieren dürfen...wenn ned...machen wir es trotzdem.........
icon_smile.gif
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben