Tierversuche

[!Xabbu]

Endlich ist ein Schritt vollzogen worden, der schon lange überfällig ist: Tierversuche für Kosmetika sind ab heute europaweit verboten.

Tierversuche für Kosmetika: Die hässliche Seite der Schönheit - n-tv.de

Leider finden sich auch hier wieder Schlupflöcher im Gesetz, die es der Kosmetikindustrie nach wie vor ermöglichen, Tiere unnötig zu quälen:

"Für Substanzen, die auch in anderen Bereichen wie z.B. der Industrie eingesetzt werden, gilt die Testung nach dem Chemikalienrecht, welches Tierversuche zulässt."

Aber immerhin - es ist ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg zum absoluten Verbot von Tierversuchen.

 

[Gorgo]

in Ö wird man es als tierschützer weiterhin schwer haben...

hier und hier kann man ja selber nachstöbern, was mit den anträgen im parlament so passiert.

was für ein zungenbrecher: das Tierversuchsrechtsänderungsgesetz TVRÄG (hier nachlesen)

die jägerschaften machen derweil intern mobil, indem sie einen fond eingerichtet haben, der dafür dienen soll, privatdetektive u.ä. zu bezahlen, falls die "chaoten" wieder mal zu aufdringlich werden sollten...

 

[Gorgo]

wem die parlament. anfragen zu labyrinthisch sind - hier ein kommentar von dr. balluch, und der muss es ja wissen.

nach wie vor entscheidet 1 habl (anstatt wie gefordert eine kommission) was genehmigt wird und was nicht.

zitate aus dem video:

"an 400 orten in österreich finden tierversuche statt. kontrolliert wird 1/3 davon, 1x jährlich."

"90% der österreicher sind GEGEN tierversuche."

nix hat sich geändert. wir werden von einer dem geld hinterherlaufenden, stumpsinnigen, fantasie- und verständnislosen drecksbagage regiert.

geht's einfach schei*n.

 

[!Xabbu]

Das verstehe ich nicht, Gorgo. Dies ist eine EU-Verordnung an die sich auch Österreich zu halten hat.


- via Tapatalk -

 

[Gorgo]

punkt 1 bezieht sich der artikel nur auf kosmetika.

EU-Verordnung klingt natürlich großartig... xabbu, verzeih mir, wenn ich alle post-tierschützerprozess getätigten meldungen, wie großartig jetzt alles bald sein wird, sehr, sehr, sehr, sehr skeptisch beäugle.

Die schrittweise Umstellung sollte der Industrie Zeit geben für die Forschung an tierfreien Testmethoden.

in vitro-verfahren gibt es schon wie lange? tierversuche sind wie nützlich?

 

[!Xabbu]

tierversuche sind wie nützlich?

Das darfst Du einen Tierversuchsgegner nicht fragen.

Ich erkenne aber auch, dass in den letzten Jahren ein Umdenken stattgefunden hat. Jedem sollte bewusst sein, dass man diese unnötige Grausamkeit nicht von heute auf morgen beenden wird. Grund: es wird eine Menge Geld damit verdient. Ein Verbot in der Kosmetik ist ein Anfang - nicht mehr und nicht weniger. Allerdings haben wir vor 20 Jahren nicht daran geglaubt, dass dieses Verbot jemals kommen könnte. Zu der Zeit wurde man noch belächelt wenn man seine Kosmetika beim BodyShop kaufte.

 

[Gorgo]

wenn ich meine emotionen etwas zurückschalte, ist es schon eine gute sache. da hast du schon recht.

ich betrachte das ganze thema tierschutz eben von hier aus, wo eine der himmelschreiendsten ungerechtigkeiten passiert ist (eben besagter prozess), und seitdem ich vegetarier bin spielt da noch die ganz persönliche komponente mit. nicht nur fressen wir jährlich tausende millionen tiere, nein, wir pressen sie auch noch in die rolle des "königlichen vorkosters", und das ganze in anbetracht der tatsache, dass fleisch für die instandhaltung des menschlichen organismus überhaupt nicht essentiell ist.

da läuft was falsch.

 

[Mango]

Naja durch die "Reach" Verordnung wurden sicher wiede viele Tiere gestestet.
Chemische Stoffe müssen durch die Reachverordnung registriert werden und bewertet werden.


http://de.wikipedia.org/wiki/Reach
http://www.bundestag.de/presse/hib/2012_04/2012_195/04.html

 

[Gorgo]

Tierversuche: Leid & Erkenntnis untrennbar verbunden?!

diskussionsrunde mit wissenschaftsminister töchterle, VGT obmann dr. balluch, und anderen.

bitte achtet auf den herrn ganz links (bzw. rechts was der hier vom stapel lässt ist "satirisches gold", wenn der typ nicht so einen vogel hätt

wartet auf den satz: "Das fortschritlichste Tierschutzgesetz haben bekanntlich die Nationalsozialisten gemacht."

ich muss immer wieder herzlich lachen bei solchen öffentlichen aussagen, denn selbst wenn dieser satz faktisch richtig wäre - ihn hier in so einer runde, vor so einem publikum zu bringen...*kopfschüttel* ist halt immer alles eine frage der (gestörten) persönlichkeit.

 

[Superidiot]

Die Nationalsozialisten haben auch die Autobahn gebaut.
Man kann sich vieles anhand positiver Bestandteile schön reden, allerdings verliert dadurch nichts seine Grausamkeit. Generell sollten Leute mit solchen Äußerungen meiner Meinung nach vorsichtig sein, schließlich haben dadurch schon viele angesehen Persönlichkeiten ihr Ansehen beinaher über nacht verloren.
Tierversuche haben zweifellos auch positive Effekte erzielt, beispielseise bei der Erforschung neuer Wirkstoffe für Medikamente. Allerdings sind meiner Meinung anch mindestens 90% aller Tierversuche, egal in welchem Land überflüssig. Allein deswegen lohnt es sich, wenn man sich dagegen engagiert.
Ich habe das Video mit der Sidkussion übrigens nicht ganz angeschaut, sondern nur ein bisschen durchgeklickt, aber es wurde teilweise recht gut argumentiert, für beide Seiten. Abschließend möchte ich noch ein nettes Musikvideo posten, das unter anderem am Ende ein paar fakten nennt die für uns alle interessant sein sollten.
Arch Enemy - Cruelty Without Beauty
Die Zahlen sprechen für sich und jeder Befürworter sollte sie sich mal ein bisschen genauer ansehen^^

 

[!Xabbu]

Die Nationalsozialisten haben auch die Autobahn gebaut.

Dieser Irrglaube hält sich wirklich hartnäckig. Die NSDAP war zunächst sogar gegen den Ausbau des deutschen Autobahnnetzes. Siehe auch die Diskussion dazu in einem anderen Topic:

http://www.wahrexakten.at/271972-post379.html

Tierversuche haben zweifellos auch positive Effekte erzielt, beispielseise bei der Erforschung neuer Wirkstoffe für Medikamente.

Noch so ein gefährlicher Irrglaube. Tierversuche haben nur einen einzigen positiven Effekt: man kann damit viel Geld verdienen, wenn man skrupellos genug ist. Auch hierzu habe ich in diesem Topic schon meine Meinungen geäußert:

http://www.wahrexakten.at/geheimsache-wissenschaft-forschung/9430-tierversuche-6.html#post256612
http://www.wahrexakten.at/geheimsache-wissenschaft-forschung/9430-tierversuche-7.html#post256712

... lohnt es sich, wenn man sich dagegen engagiert.

Da stimme ich Dir zu 100% zu. Allerdings ist dies ein Kampf gegen einen übermächtigen Gegner: die Pharmaindustrie.

 

[viennatourer]

Die Nationalsozialisten haben auch die Autobahn gebaut.

Es waren übrigens die KZ-Häftlinge und Kriegsgefangenen.

vt

 

[lajosz]

also ich bin nicht generell gegen alle tierversuche. natürlich bin dagegen tiere zu benutzen um medizin für menschen oder kosmetika zu testen. tierversuche welche jedoch das verhalten von tieren untersuchen, wenn diese artgerecht gehalten werden finde ich wichtig.

versuche an menschen finde ich aber auch sehr fragwürdig. diese müssen natürlich durchgeführt werden (was wiederum die frage aufwirft wie man tier-medikamente ohne tierversuche testen und freigeben will), jedoch kann ich aus moralischen gründen solche nicht gutheissen, ausser die probanden würden es ohne geld zu erhalten machen. ansonsten nutzt man einfach die armut der menschen aus und benutzt sie als versuchskaninchen.

 

[Superidiot]

Erstmal vielen Dank für das zerreissen meines Posts, ich lasse mich immer gern eines besseren belehren^^
Ich hoffe hier denkt jetzt niemand, dass cih in irgendeinster Weise den NAtionalsozilismus befürworte, ich bin stirkter Gegner aller Gesinnungen die nach rechts gehören.
Die Sache mit der Autobahn war auch nur ein Spruch den man immer hört und en ich bisher nicht weiter nachverfolgt und hinterfragt habe, also danke für die Infos.
Ich kann allerdings, auch wenn ich strikt gegen Tierversuche bin, nicht glauben, dass sie immer komplett unnütz waren. Auch wenn ich bereits einige Beispiele zu unnützen Tierversuchen und damit verbundener Quälerei hier gelesen habe, dnke ich nicht, dass alle Tierversuche der Geschichte gänzlich ohne Nutzen für die Menschheit waren. Das erklärt wohl auch, warum die Leute hierzu geteilter Meinung sind. Generell würde ich aber sagen: ABSCHAFFEN! Und wenn es Versuche zu machen gibt, sollte man sie an MEnschen unter dem Prinzig "Freiwillige vor!" durchführen. Einfach weil unsere moderne Medizin mittlerweile so weit sein sollte, dass das ohne große Probleme möglich ist. Dass es teuer sein kann is klar, aber ohne ein Verbot lässt sich das auch nicht umsetzen.

 

[Dumdidum]

Mich würde der Name von dem Arzt in Aachen interessieren, dann könnte man sich die Habilitationsschrift angucken. Ich kann mir schwer vorstellen, dass jemand in ein paar Monaten 100 Hundewelpen erforschen kann (alleine aus zeitlichen Gründen) oder derart umfangreiche Versuche genehmigt bekommt aber das kann man ja dann nachlesen wenn man den Namen hat.

 

[!Xabbu]

Gib mal bei Google "Der Knochenbrecher von Aachen" ein.

 

[Marrok]

Einfach nur grausam und wenn ich so etwas lese bekomm ich Aggressionen...

Solchen Menschen gehören anstatt Versuchstiere für Experimente oder Tests heranzgezogen, damit diese Leute wenigstens noch irgendeinen Nutzen für die Gesellschaft und die Welt haben.

 

[Dumdidum]

Der Knochenbrecher von Aachen...ich seh schon die objektive und unabhängige Berichterstattung vor mir Ich finde bei google so 2-3 Seiten von Tierschutzgegnern mit reisserischen Artikeln und bei einer noch ne Zeichnung wie er an den Hunden rummetzelt. Da sollte es keinen wundern wenn Tierversuchsgegner als unseriös und hysterisch empfunden werden.
Habe dann mit dem richtigen Namen weitergegoogelt in der Hoffnung vielleicht was zu finden was mir objektiver erscheint. Der Mann war Tierarzt und hat Hunde operiert, damit es diesen wieder besser geht. Er hat Forschung am Tier gemacht um die Veterinärmedizin weiterzubringen. Also Versuche an Tieren für Tiere. An wem soll er das denn auch sonst erforschen?
Das kann man natürlich auch komplett unter den Tisch fallen lassen und ihm einfach nur einen gruseligen Namen geben aber besonders sinnig finde ich das nicht.

 

[Marrok]

@Dumdidum

Mein Kommentar war auch nicht direkt auf diesen Tierarzt bezogen sondern eher auf die Standard-Tierversuche der Medizin heute die keine oder kaum brauchbare Ergebnisse erbringen mit denen man weiterarbeiten kann. Was nützt es mir wenn ich an einem Hund ein Medikament für Menschen teste? Selbst bei Schimpansen sind die Ergebnisse oft 180° von der Wirkung beim Menschen entfernt... es ist ganz klar dass wenn ich eine Medizin für Hunde haben will diese auch an Hunde testen muss früher oder später, aber man sollte dann Medkimanete für Menschen auch an Menschen testen, diese Ergebnisse würden viel mehr bringen.

 

[Dumdidum]

Und wer genau sagt, dass es keine brauchbaren Ergebnisse liefert? Die Tatsache, dass Katzen keine Aspirin vertragen und Hunde keine Schokolade?
Es gibt so ein paar Standardbeispiele die immer ausgepackt werden wenn es darum geht zu untermauern, dass Tierversuche absolut nichts bringen. Das sind Penicilin, Aspirin und Contergan (also das sind so die Gängigsten die ich kenne). Man braucht allerdings seinen Blick nurmal durch die Apotheke schweifen lassen und findet da sicher 100 Sachen die erst im Tierversuch getestet wurden und dann erfolgreich am Menschen. Es ist heutzutage schließlich vorgeschrieben, dass Medikamente erst im Tierversuch getestet werden müssen, man kann also davon ausgehen, dass ein Großteil der Sachen die einem der Arzt verschreibt auch an Tieren getestet wurde. Es wird meiner Meinung nach auch permanent der falsche Mond angebellt. Die Tests sind vom Gesetzgeber vorgeschrieben, die hat die Pharmaindustrie sich ja nicht ausgedacht. Ich bin sicher die Pharmaindustrie wäre entzückt wenn sie keine Tests mehr machen müssten (oder nur an Zellkulturen, was ja viel billiger ist) sondern jede chemische Formel die sich sich ausdenken gleich als Wundertüte mit ungewissem Inhalt an die Menschen verschachern dürften.
Und es gibt eben auch Stoffwechselprozesse die quer durchs Tierreich gleich sind, oder sogar Krankheiten, die Mensch und Tier sich teilen und die auf gleichen Mutationen beruhen und gleiche Symptome hervorrufen. Warum sollte das dann auf keinen Fall niemals nicht auf den Menschen übertragbar sein?
Und ich sehe auch nicht warum die Pharmaindustrie (oder die Politik, die ja die Tests vorschreibt) sich gezwungen sehen sollte umzudenken. Es ist zwar jeder gegen Tierversuche aber die Produkte werden gekauft.

Ich stelle mir das in etwa so vor:
Eine Gruppe von 20 Leuten demonstriert jeden Tag vor einer Bäckerei mit Parolen wie: Backen ist Mist, Bäcker sind Mörder.
Jeden abend wenn die Demo vorbei ist, kaufen sie vorm heimgehen ihr Brot bei dem Bäcker, er hat es ja nun schließlich schon gebacken, da kann man das Brot ja auch nutzen (analog zu: Ja die Versuche wurden ja schon gemacht, auch wenn ichs nicht gur finde nutze ich die Medikamente trotzdem weil ändert ja jetzt nichts mehr). An der Stelle des Bäckers würde mich dieses Verhalten nicht dazu animieren mich zu ändern sondern ich würde eher vor Lachen nicht in den Schlaf kommen...