MEDIEN - Manipulation, Zensur, Informationsfälschung

so gesehen finde ich auch, dass es nicht schlimm ist, wenn man nicht alles sieht.

ich meine, sie haben gesagt, er wurde enthauptet und jeder kann sich was drunter vorstellen. das noch mit bildern zu untermalen ist eigentlich nur sentationsjournalismus...

jetzt könnte man sagen, ich glaube nur was ich selbst gesehen habe, aber selbst dazu brauche ich solche bilder nicht, denn selbst die kann man fälschen und fälscht man auch und im endeffekt ist man genau so schlau wie ohne.

Also ich finde, man sollte zumindest vorher dazusagen, wenn es nichts für schwache Nerven ist. Ich weiß noch genau als ich klein war, bin ich einmal aus dem Zimmer geschickt worden, weil in den Nachrichten gesagt wurde, dass sich Kinder, und Leute mit schwachen Nerven das nicht ansehen sollten.

Bis heute hab ich das nicht mehr gehört. Man hat ja nicht mal die Möglichkeit vorher abzuschalten, wenn es etwas ist, was einen sehr mitnehmen könnte, und man sich das lieber nicht anschauen will.

Ich denke die Hemmschwelle sinkt immer mehr, irgendwann wird alles unzensiert im Fernsehen wiedergegeben, da bin ich sicher.

ich denke das problem der nachrichten liegt weniger in den nachrichten an sich, als viel mehr in der art der darstellung.
ich finde nicht, dass man unbedingt die enthauptung eines menschen in einer nachrichtensendung zeigen muß.
und überhaupt nicht begeistert bin ich von einigen boulevardblättern -(tv)magazinen die meinen, zerstückelte leichen abbilden zu müssen; eine derartige informationskultur die sämtliche ethische und moralische bedenken überwunden hat und die greueltaten unserer zeitgenossen aus menschenverachtender sensationsgier der öffentlichkeit aufzwingt, hat meiner meinung nach nichts mit freier bericherstattung zu tun - denn entfliehen kann man dieser niederträchtigen art der informationsverbreitung fast gar nicht. in jedem elektroladen stehen fernseher die uns die nachrichen mit ihrer ganzen brutalität zeigen und an den kiosken hängen zeitschriften, auf deren titelseiten die überreste geschändeter leichen zu sehen sind.
wer fragt danach, wie kinderaugen, die diese dinge sehr wohl wahrnehmen, verarbeiten können?
soll ich meinen kindern etwa die augen verbinden wenn ich mit ihnen durch die fußgängerzone gehe?
genügt es nicht, wenn der nachrichtensprecher diese dinge verbal mitteilt bzw. wenn diese meldungen in einer form publiziert werden, die einen (besonders kinder und etwas sensiblere mitmenschen) nicht unvorbereitet mit diesen dingen konfrontiert?
wer spricht von zensur, wenn eine gewisse form der nachrichtenübermittlung gewahrt wird?
mal ganz nebenbei gefragt:
wieso überwiegen in den medien eigentlich die negativmeldungen?
um es mal auf den punkt zu bringen:
unsere medienwelt kotzt mich an !!!

die menschen lieben sozialpornos, je schlimmer es wem anderen geht, desto besser geht es uns, weil es dann jemanden gibt der noch mehr leiden muss als wir...

die menschen sind sensationslüstern und schaulustig, immer schon gewesen, ob im alten rom die gladiatorenkämpfe oder die öffentlichen hexenverbrennungen, so ist halt der mensch

ergötzt sich am leid andere

und so sind sie halt die medien, sie sind eine waffe im krieg um die gunst der wähler und wann waren waffen schon mal gut

naja, als waffe...vielleicht manchmal. es wurde durchaus schon dazu benutzt, aber findest du zum beispiel die nachrichten nicht unheimlich wichtig? was wüsste man denn ohne die medien über das weltgeschehen?

was wissen wir denn schon?
wir wissen das, was andere wollen/erlauben dass wir wissen, bzw glauben zu wissen, aber die reine wahrheit ist es schon lange nicht mehr.

ich habe nichts gegen die medien, aber bevor sie mir zeigen wie ein kind vergewaltigt wird und ermordet wird, reicht es, wenn sie es wörtlich erwähnen, ich muss nicht alles sehen.

Ich bin auch eher der Meinung das wir durch die Medien konsequent in dem was wir zu glauben haben gesteuert werden.. kontrollieren ob das Ganze stimmt können wir doch eh nicht. Uns wird was hingeworfen, und die meisten stürzen sich drauf und erfreuen sich am Leiden anderer. Die Sensationsgier wird wohl nie aufhören

Bilder haben was entgültiges. Wenn man Zeitungs- oder Fernsehbilder sieht, dann nimmt man das Gezeigte in erster Linie als gegeben hin. Es gibt keinen Freiraum, sich darüber Gedanken zu machen. Das Gehirn nimmt die Sachen sofort auf.

Da finde ich Zeitunglesen wesentlich informativer. Man kann sich in Ruhe Gedanken über einen Bericht machen, das zwei- oder dreimal lesen, vielleicht sogar mehrere Zeitungen miteinander vergleichen und sich somit intensiver damit beschäftigen.

Nur wer liest heutzutage in unserer schnellebigen Zeit noch die gute alte Tageszeitung ?

Zensur an US-Schulen: kritische Gedichte sollen vernichtet werden, Plakate entfernt, Lehrer die nicht mitmachen werden entlassen, die Schulbehörde schaut zu... Kommen als nächstes Bücherverbrennungen?

Artikel: http://www.freace.de/artikel/200405/230504b.html

@trinity: so hab ich das nicht gemeint...ich meine nur rein als informationsquelle, nicht soweit gehend, ob man das galubt oder nicht und ob es alles ist, was gezeigt wird etc. aber ohne medien wüsste man eben einfach nichts über das weltgeschehen im allgemeinen. ich rede jetzt zum beispiel von politik und allgemeine veränderungen. dass das auch nicht unbedingt der wahrheit entsprechen muss bestreite ich auch gar nicht und dass alles gezeigt werden sollte finde ich ja auch nicht! es geht mir einfach darum, dass die medien als solches unersetzbar sind und auf jeden fall bleiben müssen!

Momentan scheint ja Geiselnahme mit Androhung der Enthauptung groß in Mode zu sein... Und die Medien spielen brav mit. Obwohl, wenns so weiter geht stumpfen die Menschen sicher bald ab...

Ein ganz interessanter Artikel über so kranke "Spielchen": http://www.heise.de/tp/deutsch/special/auf/17752/1.html

Die Menschen sind schon abgestumpft. Mich rüttelts kein bisschen, wenn ich von einer weiteren Enthauptung in den Medien lese.

ich denke auch, dass der großteil unserer zeitgenossen derart abgestumpft ist, dass derartige meldungen kaum noch jemanden vom hocker reißen.
persönlich bin ich aber immer noch wie vor den kopf gestoßen, wenn ich mit solcherlei meldungen konfrontiert werde.
irgendwie verharrt der mensch immer noch zum großteil in der geistigen steinzeit - mag schon sein, dass das aber auch so gewollt ist.
nichts desto trotz sollten meiner meinung nach, nachrichten auch keinen von besagtem hocker reißen, sondern informieren. hierzu ist es bestimmt nicht notwendig, eine aufs schärfste zu verachtende greueltat bis ins kleinste detail zu schildern.

Was zur Pressefreiheit

Da swollte ich schon lange mal loswerden, überhaupt weil man oft liest "J.v.H Buch ist verboten und dass nennt man dann Meinungsfreiheit!!"

Leute erst informieren dann nachplappern was man in anderen Büchern /Seiten liest.


Also Laut den Menschenrechten Artikel 19 :



<blockquote>

Also wenn so ein J.V.H ein Buch schreibt und Leute gegen Juden aufhetzt und Nazipropaganda betreibt fällt das eindeutig zu Artikel 29+30. (Ich hab das Buch gelesen und plapper nicht irgndwas nach...)

Laut Artikel 29 ist es 1) gegen das Recht + die Moral
Laut Artikel 30 ist es eigentlich gegen Artikel 1,2,3,teilweise 12+16, 18,(ironischer Weise) 19

Vom deutschen Recht mal abgesehen , da kenn ich mich nicht aus weil ich aus AUT bin.
Schätze aber das Antisemitismus seit 1945 verboten worden ist...
Also Pressefreiheit JA aber nur solange ich nicht gegen das Gesetz verstoße.

(War u.a. auch der Fall bei Kawi Schneider der sich beklagte dass seine Internet Seite gesperrt wurde und dann quasselt er was von Pressefreiheit)



So wollt das nur mal schreiben, aber keinen beleidigen.
Nur es gibt leider zu viele Leute die einfach alles nachreden und sich kaum informieren.
Die meinen sie lesen 1 Buch und wissen alles.
Wahres Wissen lernt man nicht aus Büchern

Gibt hier eigentlich keinen Editionsbutton???
Mir ist ein fehlern unterlaufen...

1)

<blockquote>

Nein, hier gibts keinen Editbutton.
Finde es gut, dass du das mal erwähnt hast.

Aber leider fürchte ich, dass es trotzdem jene nicht beeindrucken wird.

Finde es auch arg, was in Amerika alles an "Meinungsfreiheit" erlaubt ist, wofür die Amis uns den Prozess machen würden.

zb Naziaufmärsche in voller SS Montur mit Hakenkreuz... naja... wenn das bei uns so wäre...
man hat ja gesehen, was man mit Österreich gemacht hat, als die FPÖ in die Regierung kam.

Medien-Manipulation - welche Rolle spielt die CIA hierbei?



<blockquote>

http://www.unerklaerliche-phaenomene.de/Nichtmenschliches/Ausserirdische/M/medienmanipulation.html

solche szenen würden, wenn sie von kindern gesehen werden, psychisch ziemlichen schaden anrichten und dann als psycho durch die welt ziehen. also ist das schon mal ein gewichtiges argument gegen die freie ausstrahlung solcher szenen. und eigentlich fällt mir keinb argument ein, das für eine ausstrahlung sprechen würde, die reine information reicht aus. man bedenke nur einmal das schüren von hass, wenn solche beiträge ausgestrahlt werden.

Ich denke nich das es gesendet werden sollte versetzt euch mal in die hinterbliebenen. Stellt euch mal vor ihr hört das euer Ehemann , Vater , Sohn oder was auch immer von Terroristen getötet wird. Dann wäre das FURCHTBAR aber man könnte dies verarbeiten. Aber nun stellt euch vor ihr wüdet in den Narichten genau sehen wie es geschen ist mit allen bestialischen Details.

<blockquote>

Aus dem Unerklärliche-Phänomene-Newsletter


Der Verdacht, der seit den 70er-Jahren besteht, wird immer wieder untermauert ... Kontrolliert die CIA die Massenmedien?