-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
Der "Starchild" Schädel
- Ersteller blubbermensch
- Erstellt am
Star Child
hab das in der suchfunktion gecheckt und war verwundert dass noch nichts dazu hier steht .. das sogenannte star child, ein mutmasslich nicht menschlicher schädelfund, etwa neunhundert jahre alt und aus südamerika.. wens interessiert , der schaue sich das hier mal an
Starchild DNA Außerirdisch 1/8 - YouTube
Beitrag nach hier verschoben-viennatourer
hab das in der suchfunktion gecheckt und war verwundert dass noch nichts dazu hier steht .. das sogenannte star child, ein mutmasslich nicht menschlicher schädelfund, etwa neunhundert jahre alt und aus südamerika.. wens interessiert , der schaue sich das hier mal an
Starchild DNA Außerirdisch 1/8 - YouTube
Beitrag nach hier verschoben-viennatourer
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn Du das Topic über die Suchfunktion gefunden hast, wird auch etwas dazu hier drinne stehen. Siehe:
http://www.wahrexakten.at/geheimsache-aliens-co/429-alien-schaedel-2.html#post154594
http://www.wahrexakten.at/geheimsache-aliens-co/429-alien-schaedel-2.html#post164995
http://www.wahrexakten.at/geheimsache-aliens-co/429-alien-schaedel-2.html#post154594
http://www.wahrexakten.at/geheimsache-aliens-co/429-alien-schaedel-2.html#post164995
Bananengrips
neugierig
@kimpurusa
Der Schädel dieses Kindes ist allen Anschein nach deformiert und entspricht sehr dem Krankheitsbild Hydrocephalus. Auch andere Gendefekte, wie zum Beispiel das Crouzon-Syndrom oder das Apert-Syndrom können zu anatomischen Auffälligkeiten führen, welche dem Starchild ähneln.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hydrocephalus
Auch die Bemühungen einiger Prä-Astronautik Vertreter, wie Sitchin und Däniken, diesem missgebildetem Kind, eine Außerirdische Herkunft anzudichten ist seit jeher ins Nichts gelaufen. Da es keinerlei Indizien dafür gibt, dass dieses Kind, mit außerirdischen Merkmalen in Verbindung gebracht werden kann.
Auch einige der hier aufgelisteten Argumente, die diesen Schädel besonders machen sollen sind alle logisch erklärbar und alles andere als mysteriös.
http://de.wikipedia.org/wiki/Starchild-Sch%C3%A4del
Das durch Gendefekte, schwere Missbildungen entstehen können, ist denke ich jedem hier bewusst, somit fallen schonmal die körperlichen pro Mensch/Alien-Hybrid-Argumente weg. Es wurde zudem eindeutig menschliche DNS extrahiert, die belegt, dass dieses Kind humanen ursprungs ist. Die "unbekannte" DNS-Sequenz kann durch verschiedenste Ursachen nicht entschlüsselt worden sein. In dem Wikipedia-Artikel wird klar darauf hingewiesen, dass nur Teilanalysen der chromosomalen DNS gemacht wurden (was für mich allerdings unbegreiflich ist und wohl nur einen Versuch darstellt, dieses künstlich geschaffene Mysterium weiter aufrecht zu erhalten). Ebenso, ist es möglich, dass die gefundenen DNS-Sequenzen nicht aussagekräftig genug waren (sprich zu beschädigt waren) um ein eindeutiges Ergebnis zu erhalten.
Der Schädel dieses Kindes ist allen Anschein nach deformiert und entspricht sehr dem Krankheitsbild Hydrocephalus. Auch andere Gendefekte, wie zum Beispiel das Crouzon-Syndrom oder das Apert-Syndrom können zu anatomischen Auffälligkeiten führen, welche dem Starchild ähneln.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hydrocephalus
Auch die Bemühungen einiger Prä-Astronautik Vertreter, wie Sitchin und Däniken, diesem missgebildetem Kind, eine Außerirdische Herkunft anzudichten ist seit jeher ins Nichts gelaufen. Da es keinerlei Indizien dafür gibt, dass dieses Kind, mit außerirdischen Merkmalen in Verbindung gebracht werden kann.
Auch einige der hier aufgelisteten Argumente, die diesen Schädel besonders machen sollen sind alle logisch erklärbar und alles andere als mysteriös.
http://de.wikipedia.org/wiki/Starchild-Sch%C3%A4del
Das durch Gendefekte, schwere Missbildungen entstehen können, ist denke ich jedem hier bewusst, somit fallen schonmal die körperlichen pro Mensch/Alien-Hybrid-Argumente weg. Es wurde zudem eindeutig menschliche DNS extrahiert, die belegt, dass dieses Kind humanen ursprungs ist. Die "unbekannte" DNS-Sequenz kann durch verschiedenste Ursachen nicht entschlüsselt worden sein. In dem Wikipedia-Artikel wird klar darauf hingewiesen, dass nur Teilanalysen der chromosomalen DNS gemacht wurden (was für mich allerdings unbegreiflich ist und wohl nur einen Versuch darstellt, dieses künstlich geschaffene Mysterium weiter aufrecht zu erhalten). Ebenso, ist es möglich, dass die gefundenen DNS-Sequenzen nicht aussagekräftig genug waren (sprich zu beschädigt waren) um ein eindeutiges Ergebnis zu erhalten.
Zuletzt bearbeitet:
@bananengrips
erstrmal is wikipedia, da von laien verfasst, als quelle immer mit vorsicht zu geniessen..
dem abnutzungsgrad der zähne nach zu urteilen ist das nicht der schädel eines kindes, sondern der eines erwachsenen.. bei einem hydrocephalus, besser bekannt als " wasserkopf", wäre das " ding" ohne chunt nicht alt geworden.. und dna ist nicht gleich dna, man unterscheidet die mitochondriale ( von der mutter ) und die nukleare ( lat nucleus, kern, von mutter und vater)..ja, es wurde menschliche dna extrahiert, und zwar mitochondriale, also von der mutter, zu einem späteren zeitpunkt dann auch nukleare, die , sagen wir mal, gewisse besonderheiten aufweist..der schädel unterscheidet sich auch in anderen, ganz wesentlichen punkten von dem eines menschen, das wird aber alles genauestens erläutert, wenn man mal die knappen neunzig minuten investiert, meinem youtube link zu folgen .. was dänikenund ähnliche, die meiner bescheidenen meinung nach irgendwas zwischen paranoid/narzisstisch und schlicht und einfach geldgeil sind, dazu gesagt oder geschrieben haben weiss ich gar nicht... also, wenn dich das thema über das, was irgend ein möchtegernexperte auf wikipedia zusammengetippt hat, interessiert, klick einfach meinen youtube link an
ach ja, hast du den wikipedia link zu dem schädel überhaupt gelesen oder nur reinkopiert? hab mir das grad mal durchgelesen und finde , der text wirft mehr fragen auf, als er beantwortet...
erstrmal is wikipedia, da von laien verfasst, als quelle immer mit vorsicht zu geniessen..
dem abnutzungsgrad der zähne nach zu urteilen ist das nicht der schädel eines kindes, sondern der eines erwachsenen.. bei einem hydrocephalus, besser bekannt als " wasserkopf", wäre das " ding" ohne chunt nicht alt geworden.. und dna ist nicht gleich dna, man unterscheidet die mitochondriale ( von der mutter ) und die nukleare ( lat nucleus, kern, von mutter und vater)..ja, es wurde menschliche dna extrahiert, und zwar mitochondriale, also von der mutter, zu einem späteren zeitpunkt dann auch nukleare, die , sagen wir mal, gewisse besonderheiten aufweist..der schädel unterscheidet sich auch in anderen, ganz wesentlichen punkten von dem eines menschen, das wird aber alles genauestens erläutert, wenn man mal die knappen neunzig minuten investiert, meinem youtube link zu folgen .. was dänikenund ähnliche, die meiner bescheidenen meinung nach irgendwas zwischen paranoid/narzisstisch und schlicht und einfach geldgeil sind, dazu gesagt oder geschrieben haben weiss ich gar nicht... also, wenn dich das thema über das, was irgend ein möchtegernexperte auf wikipedia zusammengetippt hat, interessiert, klick einfach meinen youtube link an
ach ja, hast du den wikipedia link zu dem schädel überhaupt gelesen oder nur reinkopiert? hab mir das grad mal durchgelesen und finde , der text wirft mehr fragen auf, als er beantwortet...
Bananengrips
neugierig
@kimpurusa
Ertens, ist Wikipedia x-mal seriöser als irgend ein YT-Schwurbler-Filmchen.
Zweitens, wird diese Plattform nicht nur von "Laien" bearbeitet, sondern auch von Professoren, Doktoren, Ingenieuren und anderen Akademikern überarbeitet.
Drittens, sind in diesem Wikipediaartikel, ganz klare Quellenangaben, die genau das wiedergeben, was indemselbigen steht.
Mit nichten doch, zweifellos ist das der Schädel eines jungen Menschen, nämlich der eines ca. 5-Jährigen Kindes. Woher nimmst du bitteschön deine Erkenntnis mit dem Abnutzungsgrad, der Einschätzung über die Lebenserwartung etc.? Das ist nämlich alles vollkommen falsch, dass Phänomen ist nämlich bereits seit der Antike bekannt, wobei die Ausprägung und die Konsequenzen sehr unterschiedlich sein können. Die Sterblichkeit liegt bei 50%, wenn keine entsprechende Therapie angewandt wird. Es ist also nicht unbedingt ein Shunt von nöten! Und was möchtest du mir jetzt mit deinem Exkurs sagen, es wurde zweifelsfrei menschliche DNS nachgewiesen und mit nichten die einer außerirdischen Lebensform.
Desweiteren geht aus dem Artikel auch dieses hervor:
http://de.wikipedia.org/wiki/Starchild-Schädel
Somit wurde nachgewiesen, dass sowohl Mutter, als auch Vater menschlichen ursprungs sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_des_Y-Chromosoms
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva
Ein 90-minütiges YT-Filmchen ändert nichts an der Tatsache, dass an der Alien/Mensch-Hybrid Hypothese nichts wahres dran ist. Nur Lloyd Pye und andere Geschichtenerzähler halten weiter daran fest.
Möchtegernexperten werden in den YT-Filmchen gezeigt, die außer Spekulationen nichts vorweisen können. Wie vorher erwähnt, wird diese Plattform von Akademikern aller Klassen und Lehrstühlen täglich überarbeitet.
Ich kann dich beruhigen, ich habe ihn vorher gelesen. Welche weiteren neuen Fragen er aufwirft musst du mir bitte genau auflisten?!
Ertens, ist Wikipedia x-mal seriöser als irgend ein YT-Schwurbler-Filmchen.
Zweitens, wird diese Plattform nicht nur von "Laien" bearbeitet, sondern auch von Professoren, Doktoren, Ingenieuren und anderen Akademikern überarbeitet.
Drittens, sind in diesem Wikipediaartikel, ganz klare Quellenangaben, die genau das wiedergeben, was indemselbigen steht.
Mit nichten doch, zweifellos ist das der Schädel eines jungen Menschen, nämlich der eines ca. 5-Jährigen Kindes. Woher nimmst du bitteschön deine Erkenntnis mit dem Abnutzungsgrad, der Einschätzung über die Lebenserwartung etc.? Das ist nämlich alles vollkommen falsch, dass Phänomen ist nämlich bereits seit der Antike bekannt, wobei die Ausprägung und die Konsequenzen sehr unterschiedlich sein können. Die Sterblichkeit liegt bei 50%, wenn keine entsprechende Therapie angewandt wird. Es ist also nicht unbedingt ein Shunt von nöten! Und was möchtest du mir jetzt mit deinem Exkurs sagen, es wurde zweifelsfrei menschliche DNS nachgewiesen und mit nichten die einer außerirdischen Lebensform.
Desweiteren geht aus dem Artikel auch dieses hervor:
http://de.wikipedia.org/wiki/Starchild-Schädel
Somit wurde nachgewiesen, dass sowohl Mutter, als auch Vater menschlichen ursprungs sind.
http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_des_Y-Chromosoms
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva
Ein 90-minütiges YT-Filmchen ändert nichts an der Tatsache, dass an der Alien/Mensch-Hybrid Hypothese nichts wahres dran ist. Nur Lloyd Pye und andere Geschichtenerzähler halten weiter daran fest.
also, wenn dich das thema über das, was irgend ein möchtegernexperte auf wikipedia zusammengetippt hat, interessiert, klick einfach meinen youtube link an
Möchtegernexperten werden in den YT-Filmchen gezeigt, die außer Spekulationen nichts vorweisen können. Wie vorher erwähnt, wird diese Plattform von Akademikern aller Klassen und Lehrstühlen täglich überarbeitet.
Ich kann dich beruhigen, ich habe ihn vorher gelesen. Welche weiteren neuen Fragen er aufwirft musst du mir bitte genau auflisten?!
nein
Dr. rer. anim. - RIP *1956-†2015
nur eine anmerkung zu wikipedia.
da wird allenthalben manipuliert.
von politikern und ihren gegnern,
und von z.b. der pharmaindustrie, um nur mal 2 zu nennen, die mehrfach aufgefallen sind.
beinhaltet aber auch, dass noch mehr nicht wirklich zuverlässig sein könnte.
und wenn es ein alienschädel wäre, und das nicht öffentlich gemacht werden soll, dann würde in wikipedia auch nur das zu lesen sein, was da jetzt steht.
also in kritischen punkten würd ich mich nicht nur auf wikipedia verlassen.
da musst du schon mehr quellen, die unabhängig von einander sind, vergleichen, um etwas zu verifizieren.
da wird allenthalben manipuliert.
von politikern und ihren gegnern,
und von z.b. der pharmaindustrie, um nur mal 2 zu nennen, die mehrfach aufgefallen sind.
beinhaltet aber auch, dass noch mehr nicht wirklich zuverlässig sein könnte.
und wenn es ein alienschädel wäre, und das nicht öffentlich gemacht werden soll, dann würde in wikipedia auch nur das zu lesen sein, was da jetzt steht.
also in kritischen punkten würd ich mich nicht nur auf wikipedia verlassen.
da musst du schon mehr quellen, die unabhängig von einander sind, vergleichen, um etwas zu verifizieren.
Bananengrips
neugierig
@nein
Klaro, da gebe ich dir vollkommen recht, dass man sich nicht nur auf Wikipedia alleine beziehen sollte, allerdings gibt es außer dieser Plattform zu diesem Thema wenig unabhängiges.
Also, dass halte ich für ein Gerücht. Freie Enzyklopädien zeichnen sich dadurch aus, dass sie von beiden Seiten bearbeitet und berichtigt werden können, egal ob pro oder contra. Ist die Gegenseite nicht in der Lage einen Artikel zu ihren Gunsten auszulegen, liegt das meistens daran, dass ihnen die entsprechenden wissenschaftlichen Beweise fehlen. Von Fachpersonal ganz zu Schweigen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Für mich ist der Fall kein kritischer Punkt, da man schon an einem Aspekt erkennt, dass an der Sache etwas faul sein muss. Der wäre nämlich:
Wenn Pye so interessiert an der Aufklärung und der Herkunft des Schädels ist, verstehe ich nicht wieso er seinen "Fund" nicht zur vollständigen Analyse freigibt. Stattdessen bleibt er weiter in seinem Privatbesitz und das Rätselraten geht munter weiter, bis der letzte Gläubige finanziell ausgeluscht ist. Es wird immer nur davon berichtet, dass Versuche gemacht werden, komisch nur das diese seit Jahrzehnten zu keinem gewünschten außeridischen Ergebnis kommen. Warum, kann sich wohl jeder selbst denken.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Interessante Fälle, stellen für mich Rendlesham Forest dar, sowie die Ufo-Sichtung des ehemaligen Iranischen Generals Parviz Jafari, der 1976 Kommandant der Luftwaffe war und ein Ufo über Teheran in einem Luftmanöver aufzuhalten versuchte.
Klaro, da gebe ich dir vollkommen recht, dass man sich nicht nur auf Wikipedia alleine beziehen sollte, allerdings gibt es außer dieser Plattform zu diesem Thema wenig unabhängiges.
Also, dass halte ich für ein Gerücht. Freie Enzyklopädien zeichnen sich dadurch aus, dass sie von beiden Seiten bearbeitet und berichtigt werden können, egal ob pro oder contra. Ist die Gegenseite nicht in der Lage einen Artikel zu ihren Gunsten auszulegen, liegt das meistens daran, dass ihnen die entsprechenden wissenschaftlichen Beweise fehlen. Von Fachpersonal ganz zu Schweigen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Für mich ist der Fall kein kritischer Punkt, da man schon an einem Aspekt erkennt, dass an der Sache etwas faul sein muss. Der wäre nämlich:
Wenn Pye so interessiert an der Aufklärung und der Herkunft des Schädels ist, verstehe ich nicht wieso er seinen "Fund" nicht zur vollständigen Analyse freigibt. Stattdessen bleibt er weiter in seinem Privatbesitz und das Rätselraten geht munter weiter, bis der letzte Gläubige finanziell ausgeluscht ist. Es wird immer nur davon berichtet, dass Versuche gemacht werden, komisch nur das diese seit Jahrzehnten zu keinem gewünschten außeridischen Ergebnis kommen. Warum, kann sich wohl jeder selbst denken.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Interessante Fälle, stellen für mich Rendlesham Forest dar, sowie die Ufo-Sichtung des ehemaligen Iranischen Generals Parviz Jafari, der 1976 Kommandant der Luftwaffe war und ein Ufo über Teheran in einem Luftmanöver aufzuhalten versuchte.
@bananengrips
und wieder nur wikipedia"belege"..offensichtlich hast du dir das " schwurblerfilmchen "bis heute nicht angesehen.. dass wikipedia auch in solchen bereichen von professoren und ähnlichem ( wobei der akademische titel nur bedingt etwas über die qualifikation aussagt )überarbeitet wird , wage ich zu bezweifeln, weil "seriöse " wissenschaftler oft wenig interesse daran haben, mit solchen themen in verbindung gebracht zu werden.. die hydrocephalushypothese erklärt strenggenommen gar nichts, vor allem nicht die zahlreichen anderen besonderheiten .. da wäre zum beispiel die höhere dichte des knochens( im wikipedia artikel erwähnt aber nicht erklärt ) , das völlige fehlen der lacunae ( bei jedem primaten vorhanden ausser bei diesem fund, ich belege das ironischerweise mal mit einem wikipediaartikel
http://en.wikipedia.org/wiki/Cartilage_lacunae
, das vorhandensein der bisher noch bei keinem anderen organismus beobachteten rückstaende( auch im w.-artikel erwähnt aber nicht erläutert) usw usf .. das ist weder durch einen hydrocephalus noch durch eine kombination aller drei von dir genannten mutationen auch nur annähernd erklärbar.. warum ist das " zweifelsfrei" der schädel eines fünfjährigen kindes? wie gesagt, der abnutzungsgrad der zähne lässt einen anderen schluss zu .. zu deinen erkenntnissen zum thema dna.. 2010( ! deine hochgelehrten ausführungen gehen nur bis 2003) konnte mithilfe der neu entwickelten shotgunmethode erstmals nukleare dna isoliert werden, und die weist eben gewisse besonderheiten auf.. und wenn ich ein fundstück wie dieses besitzen würde, würde ich mir auch zumindest gründlich überlegen, ob ich es zur " vollständigen analyse" freigebe.. und so ganz nebenbei.. dein dogmatisches beharren auf deinem standpunkt in zumindest teilweiser unkenntnis der sachlage in verbindung mit den herablassenden formulierungen ( " schwurblerfilmchen" usw usf ..) , das ist weder objektiv noch wissenschaftlich noch sonstwas..wahrscheinlich verschwende ich nur meine zeit, da deine meinung so oder so schon feststeht.. dank wikipedia
und wieder nur wikipedia"belege"..offensichtlich hast du dir das " schwurblerfilmchen "bis heute nicht angesehen.. dass wikipedia auch in solchen bereichen von professoren und ähnlichem ( wobei der akademische titel nur bedingt etwas über die qualifikation aussagt )überarbeitet wird , wage ich zu bezweifeln, weil "seriöse " wissenschaftler oft wenig interesse daran haben, mit solchen themen in verbindung gebracht zu werden.. die hydrocephalushypothese erklärt strenggenommen gar nichts, vor allem nicht die zahlreichen anderen besonderheiten .. da wäre zum beispiel die höhere dichte des knochens( im wikipedia artikel erwähnt aber nicht erklärt ) , das völlige fehlen der lacunae ( bei jedem primaten vorhanden ausser bei diesem fund, ich belege das ironischerweise mal mit einem wikipediaartikel
http://en.wikipedia.org/wiki/Cartilage_lacunae
, das vorhandensein der bisher noch bei keinem anderen organismus beobachteten rückstaende( auch im w.-artikel erwähnt aber nicht erläutert) usw usf .. das ist weder durch einen hydrocephalus noch durch eine kombination aller drei von dir genannten mutationen auch nur annähernd erklärbar.. warum ist das " zweifelsfrei" der schädel eines fünfjährigen kindes? wie gesagt, der abnutzungsgrad der zähne lässt einen anderen schluss zu .. zu deinen erkenntnissen zum thema dna.. 2010( ! deine hochgelehrten ausführungen gehen nur bis 2003) konnte mithilfe der neu entwickelten shotgunmethode erstmals nukleare dna isoliert werden, und die weist eben gewisse besonderheiten auf.. und wenn ich ein fundstück wie dieses besitzen würde, würde ich mir auch zumindest gründlich überlegen, ob ich es zur " vollständigen analyse" freigebe.. und so ganz nebenbei.. dein dogmatisches beharren auf deinem standpunkt in zumindest teilweiser unkenntnis der sachlage in verbindung mit den herablassenden formulierungen ( " schwurblerfilmchen" usw usf ..) , das ist weder objektiv noch wissenschaftlich noch sonstwas..wahrscheinlich verschwende ich nur meine zeit, da deine meinung so oder so schon feststeht.. dank wikipedia
Bananengrips
neugierig
@kimpurusa
Als Vorbemerkung, kann ich dir sagen, dass ich jetzt mal aufräume:
-----------------------------------------------------------------
Erstens, stellst du hier nur irgendwelche Behauptungen auf und postet ein YT-Filmchen, das alles andere als wissenschaftlich ist. Und dann willst du mir weis machen, du möchtest bessere Quellen sehen? Tut mir Leid, mein Freund, diejenigen die etwas behaupten sind in der Beweispflicht und nicht anderst herum!
Wenn du dir den Link genau angesehen hättest, wäre dir schon von Vorne herein klar gewesen, dass die Hauptquelle dieses Artikels die Seite des Starchild-Projektes selbst ist!
Nämlich die hier:
http://www.starchildproject.com/
Außerdem setzt sich dieser Artikel kritisch mit der Frage auseinander, egal ob pro oder contra, da nämlich die bisherigen Besonderheiten alle aufgelistet werden, ebenso die Annahmen der Gegenseite.
Und schon wieder muss ich dich enttäuschen, ich studiere in Karlsruhe und zwei Doktoren mit Professur meiner Unterrichtsfächer, sowie die Ansprechpersonen der Fakultät Maschinenbau und Elektrotechnik (beides Master of Engineering) sind ehrenamtliche Mitglieder von Wikipedia und verfassen wissenschaftliche Artikel und überprüfen diese regelmäßig auf Richtigkeit. Ebenso möchte ich dich darauf hinweisen, dass die Hochschulen in Karlsruhe keine Clowns-Colleges, sondern neben Heidelberg, die renommiertesten und begehrtesten Institute Deutschlands sind.
Du solltest dich erst mal genauer mit dem Crouzon-Syndrom, dem Apert-Syndrom und dem Krankheitsbild Hydrocephalus beschäftigen, bevor du irgendetwas faselst. Jedes dieser 3 genannten Anomalien kommt für die Besonderheiten in Frage. Nur weil jemand, in einem YT-Film, das Gegenteil der momentanen Lehrmeinung behauptet, entspricht es noch lange nicht der Wahrheit!
Kannst du gerne tun, da ich durch andere Links die Richtigkeit nochmal nachprüfe und nicht alles blind glaube, hier sind beispielsweise zwei davon:
http://www.uni-mainz.de/FB/Medizin/Anatomie/workshop/EM/EMelKnorpel.html
http://www.mikroskopieren.de/artikel/text_knorpel.htm
Dennoch möchte ich wissen, woher die Behauptung kommt, dass in diesem Fund keine Knorpelhöhlen vorhanden sind? Kommt die Spekulation wieder aus dem Video von Pye ohne wissenschaftliche Analyse?
Und da nun etwas gefunden wurde, dass normalerweise nicht dahin gehört wird direkt auf eine außerirdische Herkunft spekuliert? Außerdem wird hier von Fasern und rötlichen Rückständen berichtet, dass kann alles sein.
Dieser Artikel, ist schon äußerst pro-Starchild ausgelegt und er weist nur auf die bisherigen Erkenntnisse und Geschehnisse hin. Ich erwähne nochmals, dass die Hauptquelle des Artikels die Seite des Starchild-Projektes selbst ist! Dieser Artikel kann nicht ausführlicher sein, da von Pye nichts mehr weiter kommt außer blanker Spekulation.
Pye kannst du mit Däniken und Sitchin gleichsetzen (nicht nur in der Prä-Astronautik-Hypothese), die auch nur spekulieren, aber trotz angeblicher Beweise mit nichts neuem kommen.
Man kann dies leicht über die Entwicklung des Skelettes bestimmen bzw. dem Kochenalter.
http://de.wikipedia.org/wiki/Knochenalter
Hier noch ein anderer Link, mit verschiedensten Methoden, die Anzahl ist reich, such dir einen aus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Altersbestimmung_%28Biologie%29
Das sagt Pye, mit entsprechenden Belegen konnte er bisher nicht kommen oder kannst du mir von ihm welche liefern, die wissenschaftlichen Bestand haben?
12 Jahre lang? Und bitteschön weshalb nicht? Das machen nur Leute, die etwas zu verbergen haben. Wenn du andeuten möchtest, dass der Schädel dann verschwinden könnte, dann muss ich dir eines gleich sagen. Wäre der Fund so brisant, wie du den Leuten weis machen möchtest, dann gäbe es ganz andere Möglichkeiten diesen verschwinden zu lassen.
Fakt ist, es gibt keine Beweise für eine außerirdische Herkunft, Pye kann auch keine liefern und das seit 12 Jahren! Der Mann behauptet viel, kann aber nichts belegen, um seine Sicht zu stützen.
Das ist unwissenschaftlich!!! Viel reden, ein nettes Filmchen drehen und außer Spesen nichts gewesen. Deshalb, Schwurblerfilm.
Ich erwähne es jetzt zum letzten Mal, dass dieser Wikipediaartikel, sehr zu den Gunsten Pyes ausgelegt ist und "seine" Seite die hauptsächliche Quelle ist. Ich glaube auch nicht alles was bei Wikipedia steht, ich sehe mir mehrere Quellen an, um zu einem Schluss zu kommen, allerdings entsprachen bisher alle wissenschaftlichen Artikel auch der Realität. Das bei "diesem" Thema natürlich kein Akademiker Regie führt ist mir auch klar.
Ja, du verschwendest deine Zeit, da du hier einer Geschichte aufsitzt, auf die schon vor 12 Jahren Leute reingefallen sind. Wenn dich die Ufologie interessiert, dann beschäftige dich mit den richtigen interessanten Fällen. Auch die Berichte von Illobrand von Ludwiger, sowie Josef Allen Hynek sind interessant.
Zum Beispiel:
Die Belgische Ufowelle
Die Lichter über Phoenix
Der Ufo-Vorfall in Teheran
Rendlesham Forest
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS: Könntest du bitte einen übersichtlicheren Text schreiben und kein Wörterbrei, sodass mir beim Lesen nicht die Augen platzen? ;-)
Als Vorbemerkung, kann ich dir sagen, dass ich jetzt mal aufräume:
-----------------------------------------------------------------
Erstens, stellst du hier nur irgendwelche Behauptungen auf und postet ein YT-Filmchen, das alles andere als wissenschaftlich ist. Und dann willst du mir weis machen, du möchtest bessere Quellen sehen? Tut mir Leid, mein Freund, diejenigen die etwas behaupten sind in der Beweispflicht und nicht anderst herum!
Wenn du dir den Link genau angesehen hättest, wäre dir schon von Vorne herein klar gewesen, dass die Hauptquelle dieses Artikels die Seite des Starchild-Projektes selbst ist!
Nämlich die hier:
http://www.starchildproject.com/
Außerdem setzt sich dieser Artikel kritisch mit der Frage auseinander, egal ob pro oder contra, da nämlich die bisherigen Besonderheiten alle aufgelistet werden, ebenso die Annahmen der Gegenseite.
Und schon wieder muss ich dich enttäuschen, ich studiere in Karlsruhe und zwei Doktoren mit Professur meiner Unterrichtsfächer, sowie die Ansprechpersonen der Fakultät Maschinenbau und Elektrotechnik (beides Master of Engineering) sind ehrenamtliche Mitglieder von Wikipedia und verfassen wissenschaftliche Artikel und überprüfen diese regelmäßig auf Richtigkeit. Ebenso möchte ich dich darauf hinweisen, dass die Hochschulen in Karlsruhe keine Clowns-Colleges, sondern neben Heidelberg, die renommiertesten und begehrtesten Institute Deutschlands sind.
Du solltest dich erst mal genauer mit dem Crouzon-Syndrom, dem Apert-Syndrom und dem Krankheitsbild Hydrocephalus beschäftigen, bevor du irgendetwas faselst. Jedes dieser 3 genannten Anomalien kommt für die Besonderheiten in Frage. Nur weil jemand, in einem YT-Film, das Gegenteil der momentanen Lehrmeinung behauptet, entspricht es noch lange nicht der Wahrheit!
das völlige fehlen der lacunae ( bei jedem primaten vorhanden ausser bei diesem fund, ich belege das ironischerweise mal mit einem wikipediaartikel
Kannst du gerne tun, da ich durch andere Links die Richtigkeit nochmal nachprüfe und nicht alles blind glaube, hier sind beispielsweise zwei davon:
http://www.uni-mainz.de/FB/Medizin/Anatomie/workshop/EM/EMelKnorpel.html
http://www.mikroskopieren.de/artikel/text_knorpel.htm
Dennoch möchte ich wissen, woher die Behauptung kommt, dass in diesem Fund keine Knorpelhöhlen vorhanden sind? Kommt die Spekulation wieder aus dem Video von Pye ohne wissenschaftliche Analyse?
Und da nun etwas gefunden wurde, dass normalerweise nicht dahin gehört wird direkt auf eine außerirdische Herkunft spekuliert? Außerdem wird hier von Fasern und rötlichen Rückständen berichtet, dass kann alles sein.
Dieser Artikel, ist schon äußerst pro-Starchild ausgelegt und er weist nur auf die bisherigen Erkenntnisse und Geschehnisse hin. Ich erwähne nochmals, dass die Hauptquelle des Artikels die Seite des Starchild-Projektes selbst ist! Dieser Artikel kann nicht ausführlicher sein, da von Pye nichts mehr weiter kommt außer blanker Spekulation.
Pye kannst du mit Däniken und Sitchin gleichsetzen (nicht nur in der Prä-Astronautik-Hypothese), die auch nur spekulieren, aber trotz angeblicher Beweise mit nichts neuem kommen.
Man kann dies leicht über die Entwicklung des Skelettes bestimmen bzw. dem Kochenalter.
http://de.wikipedia.org/wiki/Knochenalter
Hier noch ein anderer Link, mit verschiedensten Methoden, die Anzahl ist reich, such dir einen aus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Altersbestimmung_%28Biologie%29
Das sagt Pye, mit entsprechenden Belegen konnte er bisher nicht kommen oder kannst du mir von ihm welche liefern, die wissenschaftlichen Bestand haben?
12 Jahre lang? Und bitteschön weshalb nicht? Das machen nur Leute, die etwas zu verbergen haben. Wenn du andeuten möchtest, dass der Schädel dann verschwinden könnte, dann muss ich dir eines gleich sagen. Wäre der Fund so brisant, wie du den Leuten weis machen möchtest, dann gäbe es ganz andere Möglichkeiten diesen verschwinden zu lassen.
Fakt ist, es gibt keine Beweise für eine außerirdische Herkunft, Pye kann auch keine liefern und das seit 12 Jahren! Der Mann behauptet viel, kann aber nichts belegen, um seine Sicht zu stützen.
Das ist unwissenschaftlich!!! Viel reden, ein nettes Filmchen drehen und außer Spesen nichts gewesen. Deshalb, Schwurblerfilm.
wahrscheinlich verschwende ich nur meine zeit, da deine meinung so oder so schon feststeht.. dank wikipedia
Ich erwähne es jetzt zum letzten Mal, dass dieser Wikipediaartikel, sehr zu den Gunsten Pyes ausgelegt ist und "seine" Seite die hauptsächliche Quelle ist. Ich glaube auch nicht alles was bei Wikipedia steht, ich sehe mir mehrere Quellen an, um zu einem Schluss zu kommen, allerdings entsprachen bisher alle wissenschaftlichen Artikel auch der Realität. Das bei "diesem" Thema natürlich kein Akademiker Regie führt ist mir auch klar.
Ja, du verschwendest deine Zeit, da du hier einer Geschichte aufsitzt, auf die schon vor 12 Jahren Leute reingefallen sind. Wenn dich die Ufologie interessiert, dann beschäftige dich mit den richtigen interessanten Fällen. Auch die Berichte von Illobrand von Ludwiger, sowie Josef Allen Hynek sind interessant.
Zum Beispiel:
Die Belgische Ufowelle
Die Lichter über Phoenix
Der Ufo-Vorfall in Teheran
Rendlesham Forest
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS: Könntest du bitte einen übersichtlicheren Text schreiben und kein Wörterbrei, sodass mir beim Lesen nicht die Augen platzen? ;-)
Zuletzt bearbeitet:
so, lieber bananengrips, der Vollständigkeit halber noch ein paar Anmerkungen:
1) sicher, einen endgültigen Beweis kann ich so oder so nicht vorlegen, auch kanns durchaus sein, dass die ganze Sache nur ein sehr guter Fake ist
2) auf den Unterschied zwischen nuklearer und mitochondrialer dna bin ich schon ganz kurz eingegangen
3) kommt man, find ich, bei derartigen Themen eben ganz schnell in einen quasi religiösen (Glaubens) bereich, und in meinem- zugegebenrmassen etwas schrägen- Weltbild steht die Existenz von Aliens bzw Wesen aus anderen Dimensionen bzw Parallelwelten überhaupt nicht mehr zur Debatte, das is quasi ein Dogma wie die - auch nicht beweisbare- jungfräuliche Empfängnis oder auch die muslimische Überzeugung, dass der koran genau so wortwörtlich von Gott diktiert wurde
In Karlsruhe bin ich übrigens zufällig geboren un d weiss daher, dass die Schulen gut sind..
Und das mit der übersichtlicheren Schreibe schaff ich schon noch irgendwann.. .-)
in diesem Sinne...
1) sicher, einen endgültigen Beweis kann ich so oder so nicht vorlegen, auch kanns durchaus sein, dass die ganze Sache nur ein sehr guter Fake ist
2) auf den Unterschied zwischen nuklearer und mitochondrialer dna bin ich schon ganz kurz eingegangen
3) kommt man, find ich, bei derartigen Themen eben ganz schnell in einen quasi religiösen (Glaubens) bereich, und in meinem- zugegebenrmassen etwas schrägen- Weltbild steht die Existenz von Aliens bzw Wesen aus anderen Dimensionen bzw Parallelwelten überhaupt nicht mehr zur Debatte, das is quasi ein Dogma wie die - auch nicht beweisbare- jungfräuliche Empfängnis oder auch die muslimische Überzeugung, dass der koran genau so wortwörtlich von Gott diktiert wurde
In Karlsruhe bin ich übrigens zufällig geboren un d weiss daher, dass die Schulen gut sind..
Und das mit der übersichtlicheren Schreibe schaff ich schon noch irgendwann.. .-)
in diesem Sinne...
Hat irgendwer eigentlich recht aktuelle Infos zum "Star Child"? Immerhin ist die Seite des Star Child-Projektes ja off. Kennt jemand den Grund? Ich werf jetzt mal die Vermutung in den Raum, dass es scheinbar doch nichts Außerirdisches war und sich somit die Forschungen wiederum im Sand verlaufen haben.
seltsam, grad vor 2,3 wochen wollt ich selber mal nachsehen, ob sich schon irgendein geldgeber gefunden hat.. da gab es noch ein 2012 update auf der seite, die find ich aber jetzt tatsächlich nicht mehr...
naja, nichtsdestotrotz... dieser schädel, ich meine, schon alleine die zusammensetzung (stärkende fasern, sauhartes material) ist schon etwas, auf das sich normalerweise die medizin stürzen müsste (stichwort osteoporose). ob es sich nun tatsächlich um einen alien-hybrid handelt sei nach wie vor dahingestellt.
naja, nichtsdestotrotz... dieser schädel, ich meine, schon alleine die zusammensetzung (stärkende fasern, sauhartes material) ist schon etwas, auf das sich normalerweise die medizin stürzen müsste (stichwort osteoporose). ob es sich nun tatsächlich um einen alien-hybrid handelt sei nach wie vor dahingestellt.
Gla di Athor
gesperrt
- Registriert
- 9. August 2012
- Beiträge
- 167
- Punkte Reaktionen
- 2
danke für den link.
1. die seite gibt's eh.
2. pye soll weitermachen, und ich versteh einfach nicht, warum nicht schon irgendein gutbetuchter herr oder dame davon wind bekommen hat... die sauteuren tests werden mit allerhöchster wahrscheinlichkeit zu genau jenem ergebnis führen.. und wer will daran nicht beteiligt sein..
1. die seite gibt's eh.
2. pye soll weitermachen, und ich versteh einfach nicht, warum nicht schon irgendein gutbetuchter herr oder dame davon wind bekommen hat... die sauteuren tests werden mit allerhöchster wahrscheinlichkeit zu genau jenem ergebnis führen.. und wer will daran nicht beteiligt sein..
Gla di Athor
gesperrt
- Registriert
- 9. August 2012
- Beiträge
- 167
- Punkte Reaktionen
- 2
naja, ich könnte mir vorstellen, dass auch Geldleute dahinter sitzen, alles zu tun, um eben genau diese Entdeckung zu verhindern/vertuschen.
Wenns denn Aliens auf unserer Erde gab/gibt, dann ganz sicher nicht nur ein einzelner. WENN es ein Alien ist, dann bin ich mir fast sicher, dass vor allem die USA schon lang darüber bescheid weiß. Gerüchte gibts ja nun schon länger, dass die was wissen und nichts sagen
Wenns denn Aliens auf unserer Erde gab/gibt, dann ganz sicher nicht nur ein einzelner. WENN es ein Alien ist, dann bin ich mir fast sicher, dass vor allem die USA schon lang darüber bescheid weiß. Gerüchte gibts ja nun schon länger, dass die was wissen und nichts sagen
stimm ich dir zu bzgl. USA und das die sehr viel wissen, nicht nur über SC.
aber, die leute, die DNA profis, mit denen pye nun schon ein paar jahre zusammenarbeitet, die sind schon bei ihm, sozusagen... es ist hier wirklich nur eine geldfrage mMn. ich versteh schon was du meinst mit zurückhaltung, aber hinter pye sitzen wie gesagt nur diese leute - er sucht ja geldgeber. ...... viele leute kennen SC bereits, und verfolgen das auch. also wenn (wie auch bei der keshe foundation) etwas großes angekündigt wird, und dann plötzlich kein sterbenswörtchen mehr zu hören ist, wird man wissen wollen, warum. und die bevölkerung will heutzutage mehr wissen, als noch vor jahrzehnten.
aber, die leute, die DNA profis, mit denen pye nun schon ein paar jahre zusammenarbeitet, die sind schon bei ihm, sozusagen... es ist hier wirklich nur eine geldfrage mMn. ich versteh schon was du meinst mit zurückhaltung, aber hinter pye sitzen wie gesagt nur diese leute - er sucht ja geldgeber. ...... viele leute kennen SC bereits, und verfolgen das auch. also wenn (wie auch bei der keshe foundation) etwas großes angekündigt wird, und dann plötzlich kein sterbenswörtchen mehr zu hören ist, wird man wissen wollen, warum. und die bevölkerung will heutzutage mehr wissen, als noch vor jahrzehnten.
Gla di Athor
gesperrt
- Registriert
- 9. August 2012
- Beiträge
- 167
- Punkte Reaktionen
- 2
Dann sucht er entweder an der falschen Stelle oder aber, was ich eher vermute, steht quasi auf einer Art Beobachtungsliste von Leuten, die potentielle Geldgeber "ausschalten" können, wie auch immer.
Normalerweise sollten, wie du schon sagst, Wissenschaftler gerade in der Medizin großes Interesse an den Erkenntnissen haben.
Man darf hier aber auch nicht den Einfluss der Religionen unterschätzen, die sich immernoch schwer damit tun, den Gedanken an Aliens zuzulassen, denn damit könnten die vermeintliche Götter gleich wesentlich weniger göttlich werden, das wäre schlichtweg eine Katastrophe für die Glaubensgemeinde und deren Nutznießer.
Normalerweise sollten, wie du schon sagst, Wissenschaftler gerade in der Medizin großes Interesse an den Erkenntnissen haben.
Man darf hier aber auch nicht den Einfluss der Religionen unterschätzen, die sich immernoch schwer damit tun, den Gedanken an Aliens zuzulassen, denn damit könnten die vermeintliche Götter gleich wesentlich weniger göttlich werden, das wäre schlichtweg eine Katastrophe für die Glaubensgemeinde und deren Nutznießer.
Die Langschädel-Köpfe in Südamerika (und Sibirien gerüchteweise) welche seit Jahrzehnten für Aliens gehalten werden werden derzeit (oder immernoch) näher untersucht. Brien Foerster hat es sich scheinbar zur Lebensaufgabe gemacht näheres zu den Schädel herauszufinden. In einem aktuellen Interview berichtet er über den Stand der gerade (?) durchgeführten DNA-Untersuchungen an einigen der Schädel.
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2014/02/grewi-interview-mit-brien-foerster.html
Dazu muss man allerdings noch sagen (so wie im Interview auch geschrieben) das die allermeisten dieser Schädel durch Eingriffe der Menschen selbst in den Entwicklungsprozess des Kopfschädels entstanden sind. Einige der Schädel sind so jedoch gar nicht zu erklären. Sie sind schwerer und runder geformt als sie bei einer künstlichen "Gestaltung" hätten sein dürfen.
Interessant ist auch, dass Herr Foerster offenbar schon seit 2011 an diesen DNA-Analysen arbeitet und bis heute nur Gerüchte streuen kann (wie in o.g. Interview). Aus meiner Sicht wird hier vermutlich nichts weiter kommen als heiße Luft.
Brien Foerster: Critical Results: DNA Testing Of The Elongated Heads Of Peru - YouTube
http://www.examiner.com/article/bri...sive-details-about-elongated-skulls-from-peru
Ähnliches Thema, auch von ihm untersucht (wie gesagt, scheint ein wichtiges Thema für ihn zu sein ):
http://www.examiner.com/article/dna-testing-underway-on-alien-hybrid-human-baby-found-peru
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2014/02/grewi-interview-mit-brien-foerster.html
Dazu muss man allerdings noch sagen (so wie im Interview auch geschrieben) das die allermeisten dieser Schädel durch Eingriffe der Menschen selbst in den Entwicklungsprozess des Kopfschädels entstanden sind. Einige der Schädel sind so jedoch gar nicht zu erklären. Sie sind schwerer und runder geformt als sie bei einer künstlichen "Gestaltung" hätten sein dürfen.
Interessant ist auch, dass Herr Foerster offenbar schon seit 2011 an diesen DNA-Analysen arbeitet und bis heute nur Gerüchte streuen kann (wie in o.g. Interview). Aus meiner Sicht wird hier vermutlich nichts weiter kommen als heiße Luft.
Brien Foerster: Critical Results: DNA Testing Of The Elongated Heads Of Peru - YouTube
http://www.examiner.com/article/bri...sive-details-about-elongated-skulls-from-peru
Ähnliches Thema, auch von ihm untersucht (wie gesagt, scheint ein wichtiges Thema für ihn zu sein
):http://www.examiner.com/article/dna-testing-underway-on-alien-hybrid-human-baby-found-peru
(gibt es hier wirklich keinen starchild skull-thread...)
egal, hab mir grad gedacht wie steht's wohl mit dem schädel heute?
leider musste ich feststellen: der gründungsvater von dem ganzen, lloyd pye, ist vor einem jahr verstorben (r.i.p.).
trotzdem wird weitergetestet, und auf der offiziellen starchild-seite steht, dass die kosten für die tests (für eine komplette analyse des genoms) mittlerweile ziemlich gesunken sind, also wird es hoffentlich bald soweit sein und die können endlich genau sagen was es ist.
...mich fasziniert das weiterhin, und jetzt umso mehr wieder. nochmal kurz zusammengefasst für diejenigen die echt nix davon wissen (muss aber jetzt nicht alles zu 100% stimmen ich erzähl mal frei aus dem gedächtnis)
in den 1930ern wurde irgendwo in einer höhle, ein deformierter schädel gefunden. der ist ca. 900 jahre alt.
als man ihn dann (ca. im jahr 2000) testen wollte, konnte man den nur mit einer säure auflösen, die auch steine auflösen kann..
das war schon die 1. merkwürdigkeit, vor allem weil er dünner, als ein "normaler" menschlicher schädel ist.
dann sah man, dass die knochen deswegen so hart sind, weil in den knochen sowas wie stränge.. so wie eisengitter in beton.. zur verstärkung halt (fällt mir jetzt der ausdruck nicht ein aber seht euch die mikrosk. aufnahmen auf der starchild seite an)
so, mehr weiß ich jetzt nicht mehr, gibt aber noch andere auffälligkeiten.
dann, DNA (nicht mein spezialgebiet, bitte auch auf der seite nachlesen oder einen vortrag von lloyd pye anschaun, das kann ich sowieso nur empfehlen), aber, der schädel enthält menschliche DNA, und welche, die man keinem lebewesen hier auf der erde zuordnen kann. deswegen will man das komplette genom entschlüsseln...
das war das letze, was ich gehört hab. sieht aber so aus, als ob die ihrem ziel jetzt schon einen bedeutenden schritt näher sind!
egal, hab mir grad gedacht wie steht's wohl mit dem schädel heute?
leider musste ich feststellen: der gründungsvater von dem ganzen, lloyd pye, ist vor einem jahr verstorben (r.i.p.).
trotzdem wird weitergetestet, und auf der offiziellen starchild-seite steht, dass die kosten für die tests (für eine komplette analyse des genoms) mittlerweile ziemlich gesunken sind, also wird es hoffentlich bald soweit sein und die können endlich genau sagen was es ist.
...mich fasziniert das weiterhin, und jetzt umso mehr wieder. nochmal kurz zusammengefasst für diejenigen die echt nix davon wissen (muss aber jetzt nicht alles zu 100% stimmen ich erzähl mal frei aus dem gedächtnis)
in den 1930ern wurde irgendwo in einer höhle, ein deformierter schädel gefunden. der ist ca. 900 jahre alt.
als man ihn dann (ca. im jahr 2000) testen wollte, konnte man den nur mit einer säure auflösen, die auch steine auflösen kann..
das war schon die 1. merkwürdigkeit, vor allem weil er dünner, als ein "normaler" menschlicher schädel ist.
dann sah man, dass die knochen deswegen so hart sind, weil in den knochen sowas wie stränge.. so wie eisengitter in beton.. zur verstärkung halt (fällt mir jetzt der ausdruck nicht ein aber seht euch die mikrosk. aufnahmen auf der starchild seite an)
so, mehr weiß ich jetzt nicht mehr, gibt aber noch andere auffälligkeiten.
dann, DNA (nicht mein spezialgebiet, bitte auch auf der seite nachlesen oder einen vortrag von lloyd pye anschaun, das kann ich sowieso nur empfehlen), aber, der schädel enthält menschliche DNA, und welche, die man keinem lebewesen hier auf der erde zuordnen kann. deswegen will man das komplette genom entschlüsseln...
das war das letze, was ich gehört hab. sieht aber so aus, als ob die ihrem ziel jetzt schon einen bedeutenden schritt näher sind!
Zuletzt bearbeitet: