Fundamentalismus & religiös motivierte Einflüsse auf die Politik

[Steven Inferno]

Speziell für christliche Klagen in den USA gibt es einen Fond (ADF).
Dieser Fond finanziert unter anderem Klagen, wie beispielsweise "das Recht Frauen vor Abtreibungskliniken ansprechen zu dürfen".


Quelle: http://www.jesus.ch/index.php/D/art...Fonds_finanziert_religioes_motivierte_Klagen/

Meine verbale Entgleisung ist dahingehend gemeint, dass es selten dabei blieb, dass Frauen vor Abtreibungskliniken nur angesprochen werden. In der Vergangenheit wurden sie öfters von renitenten Christen belästigt und bedroht. Ich erinnere mich da an einen Film, der auf wahren Erlebnissen beruht. Da hatten christliche Abtreibungsgegner die Adresse einer Frau herausgefunden und nachts auf ihrem Grundstück randaliert, ihr die Scheibe eingeworfen mit Steinen, an denen ein Zettel angebracht war: "Kindesmörderin". Am nächsten morgen lag eine kaputte Puppe vor ihrer Tür, mit Bildern dabei von abgetriebenen Föten. Psychoterror pur.
Ich weiß leider nicht mehr den Titel von dem Film, vielleicht kennt ihn ja einer.

Michael Moore hat in einer seiner Dokus ebenfalls über christliche Abtreibungsgegner berichtet. Damit die Frauen ihr Recht bekamen, mussten Polizisten vor die Kliniken gestellt werden. Selbst das half bei der Übermacht der Christen nicht immer.

Ich frage mich, warum man sich als erwachsene Frau für irgendetwas vor einem wildfremden, dahergelaufenen Christen rechtfertigen muss. Sich eventuell von besonders hartnäckigen Zeitgenossen dann auch noch belästigen und bedrohen lassen muss.

Und damit die Polizei nicht dagegen vorgehen kann, werden solche Klagen gesponsert? Warum können diese Christen sich eigentlich nicht um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern und dritte Personen in Ruhe lassen?

Zumindest war es eine ernstgemeinte Frage, ob sich die Frauen dann wenigstens verteidigen dürfen oder ob sie dafür dann verurteilt werden.

 

[Luthyen]

@ inferno:

Hast du schon einmal darüber nachgedacht das du auch ein christ bist der nur die andere Seiter anbetest???

Ich persönlich verabscheue alles christliche und islamische denn monotheistische Religionen haben der Menschheit nur schlechtes gebracht.

Und wieso schreibe ich dies, ganz einfach deswegen weil diese den Menschen nur einen Weg des Leben offen lässt, was bei polytheistischen Weltanschauungen nicht der Fall ist und ein Mensch seinen Weg selbst wählen kann und muss.

Denke doch mal bitte über diese Worte nach.

 

[Steven Inferno]

@Luthyen

Ich weiß zwar nicht wie du auf die Idee kommst, aber ich bete niemanden an. Auch nicht die "andere Seite". Und ich bin kein Christ. Ich bin aus der Kirche ausgetreten und habe auch nicht an der Konfirmation teilgenommen, ganz im Gegensatzl zu meinen Klassenkameraden, die damals nur deswegen teilgenommen hatten, weil sie dann "Geld bekamen".

Ich bin wer Christ, noch Moslem und gehöre keiner monotheistischen Religion an.

 

[Luthyen]

@inferno

ich kann da nur sagen das man den starken eindruck gehabt hatte, wenn man deine Beiträge liest. ich mag mal meinen das du vielleicht ein wenig eindeutiger schreiben solltest.

da mich mein eindruck doch getäuscht hatte, würde ich meinen das du die richtige entscheidung getroffen hattest aus dieser sekte auszutreten.

 

[Steven Inferno]

Was genau ist eigentlich Fundamentalismus?

Wiki schreibt dazu:

Der Begriff Fundamentalismus bezeichnet eine religiöse oder weltanschauliche Strömung, deren Ziel eine Rückbesinnung auf die Wurzeln der Religion oder Ideologie ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismus

Ich persönlich verstehe unter einem Fundamentalisten jemanden, der anderen seinen Glauben aufzwängen will. "Christliche Fundamentalisten" sind also Christen die sich (1) auf die inhaltlichen Wurzeln und Dogmen der christlichen Lehre berufen und (2) diese nicht christlichen oder eventuell aufgeklärten Christen aufzwängen wollen.

Ich unterscheide also zwischen dem normalen Christen, der still und leise seinen Glauben lebt und dem "christlichen Fundamentalisten", der anderen seine Denkweise aufzwingen möchte.

Dieses Posting dient nur allgemein zur Begriffserklärung, damit es da keine Missverständnisse gibt.

 

[Schülerlotse]

Hallo Inferno!

Das eine schließt das andere ja nicht aus.

Doch.
Beides ist unvereinbar. Man kann nicht zwei Herren dienen, wie es so schön heißt. :f25:

- Katholiken die etwa einer Loge oder okkulten Vereinigungen beitreten sind automatisch exkommuniziert. Das ist Bush freilich egal, da er ja kein Katholik ist, aber die Ablehnung solcher Vereinigungen trifft generell auch auf die protest. Denominationen in den USA zu. Ergo zähle ich Bush nicht als „Christen“ (und auch seine Politik nicht als christl.).

Umgekehrt, hat die Freimaurerei z.B. kein Problem damit wenn ihre Mitglieder in christl. Kirchen aktiv sind. Dies kann nämlich trefflich zur Unterwanderung derselbigen dienen.

Außerdem ist es mir egal ob er selbst nun wirklich ein fundamentalistischer Christ ist oder nicht: Seine Politik ist so ausgerichtet und das ist das eigentliche, was einen interessieren sollte.

Das sollte Dir nicht egal sein… Wie gesagt, man kann nicht zwei Herren dienen...
Und denk an den Zauberer. Mit der einen Hand fesselt er die Aufmerksamkeit der Zuschauer, mit der anderen täuscht er sie und führt sein 'Ding' durch…

Daß Bush nach außen hin vorgibt christl.-konserv. Politik zu betreiben, bedeutet nicht, daß er für den christlichen Konservativismus und der Durchsetzung christl. Kons. Ideen arbeitet. Denn wenn dem nicht so ist, ist Deine Aussage bzgl. des Voranschreitens entsprechender Positionen nur bedingt oder scheinbar zutreffend.

Freilich gibt es in den USA ein starkes christl.-kons. Potential im Volk, aber ich würde Bush nicht als Vertreter desselbigen bezeichnen.

Kernaussage(n) sind der Kampf gegen Abtreibung,
der Kampf gegen Homosexualität,
der Kampf gegen den "moralischen Verfall der Gesellschaft".

Aber eben nur scheinbar. Bzw. nur gegenüber den Medien.

Bush selbst macht kaum Konkretes oder gar bahnbrechendes in diese Richtung.
Er macht nur seine Konsi- Mitbürger ‚scharf’ um sie so bei der Stange zu halten.

Bundesweite Anti-Abtreibungs-Paragraphen wie das Gesetz gegen die Partial-Birth-Abortion (eine Art der Spätabtreibung bei der das Kind bis auf den Kopf, welcher in der Mutter bleibt, "geboren" und ihm anschließend das Gehirn herausgesaugt wird vgl.: http://en.wikipedia.org/wiki/Partial-birth_abortion) sind z.B. zahnlos, bzw. so formuliert, daß in der Praxis praktisch alles beim alten bleibt. Der kons. Basis wird das Gesetz hingegen als ein „Sieg“ für die eigene Sache verkauft.

...Schau mal was z.B. folgende Fundi-Seite über Bush schreibt:
http://cuttingedge.org/news_updates/nz1086.htm

Was nützt es einem, wenn irgendwelche Verschwörerseiten im Netz eine okkulte Verschwörung oder diesen Geheimbund "Skull & Bones" wittern?
Die streng konservative, fundamentalistisch-christliche Politik ist nach wie vor Realität. Ob er das nun macht, um sich bei den gottesfürchtigen Wählern einzuschmeicheln oder ob er wirklich selber daran glaubt ist eher zweitrangig.

Wie gesagt, es ist nicht zweitrangig. Wenn DU ein solches Doppelspiel betreiben würdest um so auf besonders hinterlistiger Art dem Christentum den Garaus zu machen, würdest Du dann sagen, daß unter Deiner Führung christ. Politik betrieben wird und Du für die christl. Sache kämpfst? Das wäre schwer möglich.

Der christliche Fundamentalismus wird von vielen ohnehin doppelmoralisch betrieben.

Es macht einen Unterschied ob die Doppelmoral aus eigener Schwäche oder aus Berechnung geschieht, gerade, wenn diese Berechnung eine antichristliche ist.

Ob Bush einer von denen ist weiß ich nicht - dazu kenn ich ihn nicht gut genug. Deswegen erkenne ich einzig und allein seine Politik und seine offiziellen Interviews als das Ausschlaggebene an.
Und die sind christlich-fundamentalistisch.

Dann befaß Dich genauer mit Bush :f25: Meine Anmerkungen sind als Denkanstoß gedacht.

2. Haß gegen Christentum und Kirche zu erzeugen.

Weiß ja nicht ob du es schon wusstest, aber in den USA hasst fast niemand das Christentum.

Ja, und genau das soll sich ja auch ändern...

...Man darf aber auch nicht das Potential an Andersgläubigen unterschätzen und an jenen die explizit antichristl. Gesinnung sind. Die Lunte brennt schon.

Die militärischen Abenteuer in Irak und Afghanistan stellen sich bereits jetzt als Desaster heraus. Angenommen, es geht so weiter (möglicher Überfall auf Iran, Flächenbrand im Nahen Osten, etc.) ist ein Desaster planetaren Ausmaß denkbar (schon wirtschaftlicher Natur). Wogegen glaubst Du, werden sich dann die Finger weltweit erheben?…
Schon jetzt wird diese „christliche Karte“ (Bush = Christ ergo: Christentum = Urquell unseres Unglücks) gespielt um die Menschen vorbereitend zu konditionieren und wie pawlowsche Hunde auf die Gleichung Christentum = böse zu prägen.

Am Wirksamsten ist es den Feind aus seinem Inneren zu bekriegen. Bush tut es.

Gruß vom Lotsen

 

[Steven Inferno]

Also ist Bush also ein Freimaurer? Die Uni Münster schreibt, dass die Freimaurer ein im 18. Jahrhundert geschlossener Bund sind, der für Toleranz, Humanität, Brüderlichkeit und Aufklärung steht.
http://www.uni-muenster.de/PeaCon/conspic-site/freimaurer.html
Klingt irgendwie gar nicht nach Bush, na egal. Die Freimaurer waren aber ein Bündnis von Menschen, das unabhängig von deren Religionsgehörigkeit geschlossen wurde. Er kann also sowohl Freimaurer, wie auch Christ sein. Höchstens die christlichen Kirchen könnten etwas daran zu meckern haben. Wahrscheinlich ist es deswegen ein Geheimbund. Man kann als Mensch durchaus in verschiedenen Gruppen rumwirtschaften, um für sich selbst das bestmögliche Leben zu garantieren, womit wir wieder auf deinen Einwand zu sprechen kommen:

Beides ist unvereinbar. Man kann nicht zwei Herren dienen, wie es so schön heißt.

Also die Freimaurer beten keine anderen Herren an, sondern sind ebenfalls durch christliche Strömungen beeinflusst worden. Daraus schließe ich, dass Bush (wenn überhaupt) nur einen Herren anbetet, obgleich diese Art der Formulierung schon übelst christlich ist.

Oder kein Freimaurer? Skull & Bones ist scheinbar nichts anderes, als eine Art mächtige Studentenverbindung. Es ist mir schleierhaft, warum da nicht auch Christen mitmischen sollten. Anscheinend ist dies nicht das entscheidene Aufnahmekriterium.

Die Diskretion um angebliche Nackt-Rituale bei Skull & Bones in Särgen, und andere obskure Beschreibungen, haben dazu geführt, dass heute manche Menschen in Skull & Bones eine satanistische Organisation zu erkennen glauben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones Scheint für mich eher Geschwätz zu sein. Logisch; jeder Geheimbund ist automatisch satanisch. Skull & Bones ist eine Studentenverbindung und keine satanische Sekte.

Dieser Thread dient eigentlich dazu vor dem christlichen Fundamentalismus speziell in unserer Politik zu warnen. Ich möchte die Menschen darauf aufmerksam machen, dass sie aufhören Parteien zu wählen, die in ihrern Grundsatzprogrammen und politischen Interaktionen eindeutig christliche Werte- und Moralvorstellungen verherrlichen, bzw. diese dann politisch anderen Menschen auferlegen.

Das Beispiel Amerika habe ich benutzt, weil diese Gesellschaft aufgrund ihrer christlichen Beschaffenheit verklemmt und doppelmoralisch ist.
Im Fernsehen darf nicht "****" gesagt werden, jede weibliche Brustwarze muss zensiert werden (man erinnere sich nur einmal an den Skandal rund um Janet Jackson) und die moralische Beschaffenheit wird von Menschen der Öffentlichkeit auf das Schärfste überprüft. Ich erinnere mich da noch an Bill Clinton, der ein guter Präsident war, dessen Privatssphäre aber scheinbar unendlich wichtig für das christliche Amerika gewesen sein muss. (Welchen normalen Menschen interessiert das eigentlich, wer wem einen bl... also mich nicht.) Und wenn den Leuten nicht klar wird, dass explizit christliche Werte zwangsläufig die Freiheit einschränken, wenn man sie richtig bevolgt, dann wird Deutschland so werden wie die USA, vielleicht noch ein wenig schlimmer und steifer - wegen der deutschen Gründlichkeit.

Ob Bush nun Freimaurer, Christ oder Satanist ist, ist hier offtopic. Ebenso ist es hier offtopic, ob Freimaurer oder die Mitglieder von Skull&Bones christlich sein dürfen oder nicht, okkultistisch oder satanische Riten praktizieren oder nicht. Das alles kannst du gerne hier weiter besprechen:
http://www.wahrexakten.at/viewtopic.php?t=7952#w567521831224781687
http://www.wahrexakten.at/viewtopic.php?t=460#w268463942415360575

Dein Inferno.[/quote:URNSKY]

 

[Steven Inferno]

Getroffene Hunde bellen am lautesten? Oder hat ausgerechnet die ARD (immerhin öffentlich-rechtlicher Fernsehsender) eine falsche Berichterstattung gesendet? Viele Christen, darunter auch viele Blogger, sehen diesen Bericht zumindest kritisch:
https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2006/erste8516.html
http://www.pro-medienmagazin.de/fer...-ard-beitrag-ueber-calling-all-nations-84886/

 

[Darkangel]

Lust, Faulheit, intellektuelle Strebsamkeit, Depressionen, Selbstmordgedanken, Asthma, Krebs, Homosexualität" als "dämonisch" bezeichnet

Dieses Zitat ist von dem Mitveranstalter Wolfhard Margies.
Da da kommt mir doch gleich das große .
Sehr lesenswert ist auch das PDF-Dokument http://www.ndrtv.de/panorama/data/panorama_christen.pdf
Geld ist keine Sünde. Bei der Kollekte sind auch Einzugsermächtigungen willkommen, die Vordrucke sind mal gleich im Programmheft.

"Einen fröhlichen Geber hat Gott lieb" Und einen großzügigen Geber hat Gott besonders lieb.

Na da wissen wir doch was man davon zu halten hat. Pfui, kann ich da nur sagen.

LG Darkangel

 

[Steven Inferno]

Lust, Faulheit, intellektuelle Strebsamkeit, Depressionen, Selbstmordgedanken, Asthma, Krebs, Homosexualität" als "dämonisch" bezeichnet

Hehe, logisch sind das nach christlicher Logik "Dämonen". Schließlich gibt es ja sieben Todsünden, die jeweils stellvertretend einem bestimmten Dämon zugeschrieben werden. Mal gucken ob ich das noch zusammenkriege:

1. Hochmut = intellektuelle Strebsamkeit = Luzifer ^^
2. Neid = Depressionen, Selbstmordgedanken = Leviathan
3. Wollust = Lust, Homosexualität = Asmodeus
4. Trägheit = Faulheit, Asthma = Belphegor
5. Zorn = (nicht dabei)
6. Völlerei = (nicht dabei)
7. Geiz = (auch nicht dabei)

Nur Krebs passt da irgendwie absolut nicht rein, da kann man deuten wie man will. Naja, öhm ja. Wollt ihr wirklich das solche Leute Politik machen?
Na wer weiß, vielleicht war es ja auch gaaaanz anders und die Berichterstattung war falsch...

 

[Priest of Hiroshima]

Jetzt ist ein Iraner zum Christentum zu konvertiert und kann somit nicht mehr abgeschoben werden, da ihm Lebensgefahr im Iran droht.

Na ich hoffe mal dass er nicht nur aus Angst zurückzukehren konvertiert ist...


http://www.kath.net/detail.php?id=14319

 

[Steven Inferno]

Christen sind frei (wenn sie dienen)
Die folgende Quelle gibt einen interessanten Einblick in die subjektive Denkweise "aufgeklärter" Christen. "Aufgeklärte Christen", die sich selbst nicht als fundamentalistisch betrachten und in diesem Sinne im Vergleich zu den konservativen, christlichen Vorstellungen "frei" sind, haben es auf den Punkt gebracht:

Zur Freiheit, die Jesus vorgelebt hat, gehört die Freiheit, für andere da zu sein. "Ein Christenmensch ist ein dienstbarer Knecht aller Dinge und jedermann untertan."

Wahrlich ich sage dir, heute wirst du mit mir frei sein! http://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=2469283

Pornos sind ganz schlimm, hm'kay
Jaja; wer sich zuviel Pornos anguckt, der wird pornosüchtig. Durch jedes konsumierte Pornobild steigt der Drang nach mehr Pornographie, bis man(n) es nicht mehr aushält und dann passiert die Katastrophe: Mann will realen Sex!!!! O.O Au weia und sogar Christen sind nicht imun dagegen, wie ein christliches Nachrichtenportal erschrocken feststellen musste.
http://www.idea.de/startseite/nachrichten/sv-ss-topnews/article/45825/128/

TV-Sexszenen vermitteln Kindern ein fragwürdiges Bild v. Sex
Jaja, im TV laufen täglich irgendwelche Hardcorestreifen und das schon ab 18:00 Uhr. Puff 7 und [***] 1 senden ununterbrochen ganz böse Serien mit ganz vielen Nackten. Das gibt ganz unkeusche Gedanken, die die löbliche Sozialministerin Bayerns gar nicht gerne mag.

TV-Sex-Szenen sind Zumutung für Kinder

Nicht nur für Kinder; mir wird auch immer ganz schlecht wenn ich diese ewige Knutch-Fummel-nichts-Ganzes-und-nichts-halbes Liebesszenen in meinen Actionfilmen ertragen muss. Harhar!
Scherz beiseite: Ist wohl Sache der Eltern, ob sie ihre Kinder "Sex and the City" sehen lassen oder nicht. Oder gibt es jetzt wieder irgendwelche Zensurverordnungen, die wir schon zur Genüge kennen? http://www.jesus.ch/index.php/D/article/476/32334/ http://www.wunschliste.de/index.pl?news&newsid=1139&archiv=0

 

[WalterJoergLangbein]

Jeder Fundamentalismus ist gefährlich, sobald die Freiheit "Ungläubiger" beschnitten werden soll. Natürlich kann jeder Mensch so fundamentalistisch sein, wie er nur will.... sobald nicht auf vermeintlich "Ungläubige" herabgeblickt und "Ungläubige" gegen deren Willen bekehrt werden sollen.

Der echte Fundamentalist ist dann gefährlich, weil er absolut davon überzeugt ist, im Besitz der Wahrheit zu sein, den einzigen Weg zum Glück zu kennen... und meint, die Mitmenschen gegen deren Willen zum Glück zwingen zu müssen.

Der gefährliche Fundamentalist ist undemokratisch. Klar: Wieso soll man das tumbe Volk abstimmen, wählen lassen... wenn doch der Fundamentalist die Wahrheit zu kennen meint?

Fundamentalismus kann benutzt werden, um Diktaturen zu begründen. Der Diktator bestimmt, was getan werden, was unterlassen werden muss... ist er doch im Besitz der einzigen Wahrheit. Dann wird verkündet: Wer von diesem Weg abweicht, kommt in die Hölle. Wer für eine ander Religion wirbt, ist dann dafür verantwortlich, dass andere in die Hölle kommen... also Todesstrafe für Andersgläubige, die missionieren?

Jeder Fundamentalismus, der auch nur die kleinste Freiheit Anders- oder Nichtgläubiger einschränken will ist gefährlich und muss vehement abgelehnt werden. Toleranz gegenüber Fundamentalismus ist nicht angebracht.

Walter

 

[Priest of Hiroshima]

Hi Steven,

Ist jemand fundamentalistisch, wenn er seinem Nächsten Dient? Ja? Krass...
Oder ist er es erst wenn er an Gott glaubt ? Oder wenn er gar nicht Deine Meinung teilt? Das steht nämlich in Deinen Posts. Anstatt Christen auszulachen könntest Du sie auch mal Fragen was sie bewegt so zu denken, aber konstruktive Kritik ist deinen Beiträgen ein Fremdwort.

Ich empfinde es als Freiheit zu Diehnen und als meine Pflicht. Und nicht ständig eine Religion niederzumachen. Selbst die Tiere haben dieses Prinzip schon verstanden, dass eine Gemeinschaft bzw. ein Rudel nur dann überlebensfähig ist, wenn es zusammenarbeitet und sich gegenseitig unterstützt.

Ja viele christliche Gemeinschaften verachten Pornographie, aber DAS wirst du erst verstehen wenn Du Kinder hast (was ich Dir wünsche) und Du Deine Tochter eines Tages auf einer Seite siehst wie sie von einem Haufen Männer ** ***** **** ** **** ********* ******* ****
(das wünsche ich Dir nicht).

Pornographie vermittelt kein fragwürdiges Bild von Sexualität? Ein Mann und eine Frau treiben es 1 Stunde lang (zusammengeschnitten) und am Ende kriegt die Frau meistens keinen Orgasmus sonder täuscht vor. Nicht fragwürdig? Wenn Du eine Partnerin hast der das so gefällt dann bitte...

Einzig in der Zensurverordnung kann ich Dich verstehen, obwohl den Eltern kein Vorwurf gemacht werden kann, wenn sie ihre Kinder nicht ständig im Auge behalten können Steven, aber das wirst Du wie gesagt verstehen wenn Du Kinder hast.


Steig einfach mal von Deinem Pferd ab und chill dich mal

 

[nein]

was in pornos passiert, ist eben kein abbild echter sexualität, sondern, nach geschäftlichen grundsätzen möglichst gut verkäuflich arrangiert.
wer das nicht mag, der sollte sich das halt nicht ansehen.
solange keine kinder oder echtge gewalthandlungen oder sowas verwurstet werden finde ich das ok. wenn leute dafür bezahlen, sich anzusehen wie andere unter unmöglichen verrenkungen in den allerungemütlichsten positionen sex haben, bitte sehr, nicht mein problem.
der sexualtrieb ist ein sehr starker trieb, den kann niemand einfach wegschieben und nur noch "löbliches" tun.
deshalb kann ich mir auch ned vorstellen, dass uns ein gott so schafft, mit diesem trieb, und dann soll sex und alles was damit zu tun hat unmoralisch sein.
und wer versucht mir seine zwanghaft tabuisierten moralvorstellungen zu diktieren, der tut unrecht.
egal, ob fundamentalistische christen, moslems oder sonstwas, lebt euere moralvorstellungen mit eueresgleichen bis zum st.nimmerleinstag. aber verschont andersdenkende, freie menschen damit!
nur wer pornos guckt, weiss was da passiert, dann darf man sich aber nicht aufregen. wer das nicht aushält solls halt lassen.

 

[WalterJoergLangbein]

Fundamentalismus heißt immer, die eigene Aufssaung anderen aufzwingen. Deshalb kann man Fundamentalismus nur ablehnen.

Wir haben Religionsfreiheit. Jeder kann im Sinne seiner Religion leben - so lange nicht die Rechte anderer Mitmenschen eingeschränkt werden.

Und das gilt für christlichen Fundamentalismus genauso wie für jeden anderen.

Gefährlich wird es, wenn Fundamentalisten Regierungsgewalt haben und die Menschen dazu zwingen, sich entsprechend der fundamentalistischen Vorstellungen zu kleiden und zu leben. Das wird jeder freiheitsliebende Mensch so sehen.

Fundamentalisten stellen aber ihre religiösen Ansichten über die Freiheit des Einzelnen.

Walter

 

[Steven Inferno]

Hi Steven,
Ist jemand fundamentalistisch, wenn er seinem Nächsten Dient? Ja? Krass... Oder ist er es erst wenn er an Gott glaubt ? Oder wenn er gar nicht Deine Meinung teilt? Das steht nämlich in Deinen Posts.

Er ist dann fundamentalistisch, wenn er mich nicht in Ruhe lässt. Also wenn ein Christ nicht meine Meinung teilt, dann soll er mich mit seinen Moralvorstellungen in Ruhe lassen - ich lasse ihn ja auch in Ruhe. Ich will kein Christentum in der Politik. Das ist alles was ich verlange. Ich will keinen christlichen Politiker, der mich mit seinen christlichen Wertevorstellungen nervt und einschränkt. Keine Kirchen-Politiker, die mir sagen was ich zu tun und zu lassen habe. Dann hab ich auch keinen Grund mehr hier den Leuten Gründe anzuzeigen, warum sie besser keine Christen in die Politik wählen sollten.

Ja viele christliche Gemeinschaften verachten Pornographie, aber DAS wirst du erst verstehen wenn Du Kinder hast (was ich Dir wünsche)

Das (normale) Pornographie nichts mit Kindern zu tun hat, werden Christen wahrscheinlich nie verstehen. Kinder spielen da nicht mit und sehen es sich nicht an. Wenn ich eine Tochter hab, die in einem Porno mitspielt, so ist sie mindestens 18 und kein Kind mehr.

Pornographie vermittelt kein fragwürdiges Bild von Sexualität? Ein Mann und eine Frau treiben es 1 Stunde lang (zusammengeschnitten) und am Ende kriegt die Frau meistens keinen Orgasmus sonder täuscht vor. Nicht fragwürdig? Wenn Du eine Partnerin hast der das so gefällt dann bitte...

Ansichtssache. In einem Porno treiben sie es nie eine Stunde, höchstens 15 Minuten.

Vielleicht ist ja "Liebe", "Partnerschaft", "Beziehung" ebenso fragwürdig - wer weiß. Es ist vollkommen gleichgültig was Pornographie vermittelt, es geht die Christen einfach nichts an wer sich das aus welchen Gründen ansieht. Wenn es ihnen nicht gefällt, brauchen sie es ja nicht zu konsumieren. Aber wie man in dem einen Bericht gelesen hat, gefällt es ihnen ja vielleicht doch... Sorry.

Wenn Du eine Partnerin hast der das so gefällt dann bitte...

Genau dieses "dann bitte" vermisse ich bei christlichen Politikern. Da wird es dann einfach "verboten". Ähnlich wie in den USA, wo es einen Bundesstaat gibt, in dem Sex per Gesetz nur in der Missionarsstellung erlaubt ist. Ok, die Durchsetzung des Gesetzes bereitet da natürlich Probleme.

Übrigens schreib ich die ganzen Posts über Christen nur, um den Spieß mal umzudrehen. Sonst liest man immer von Christen was andere alles für Spinner und Ungläubige sind, wie doll doch die Moral verfällt und was für Irrlehren verbreitet werden. Ich dachte, es ist mal ganz witzig das auch mal mit den Christen zu machen.

Eventuell erreiche ich da ja mal ein paar Atheisten mit, die sich überhaupt nicht für Religion interessieren, das ganze nicht für voll nehmen und dann die "Christen-Union" wählen und sich dann hinterher wundern, warum sie sich "Leben des Brian" nicht mehr auf Video ausleihen können.

Aber falls hier jemand von der Christen-Union mitliest, so lasse ich mich auch gerne belehren, warum eine Verschärfung von 166 § StGB nicht zwangsläufig ein Verbot von fast allen Medien zur Folge hätte, die das Thema Christentum parodieren oder in Frage stellen oder sich nicht an die Dogmen halten.

 

[Priest of Hiroshima]

Kann Dich verstehen, obwohl ich zugebe, dass mir christlich fundamentale Propaganda nicht so oft unterkommt, oder ich bemerke sie nicht

.

Naja, kann schon sein dass deine Kinder mit 18 volljährig sind und keine Minderjährigen mehr, aber es würde Dir trotzdem das Herz brechen (Jaja ich weis ich bin der letzte Romantiker).

Ein klerikaler Mann hat mir eins gesagt, dass man das nicht übertreiben sollte, was man seinen Kindern nicht auch erlauben würde, bis auf ein paar Ausnahmen ^^.

Und keine Angst wenn das Leben des Brian verboten wird, so ist dies ein Verstoß gegen die Verfassung und da werde ich nicht der einzige sein, der auf mancherlei Wegen von meinem Widerstandsrecht gebrauch machen werde.

 

[Steven Inferno]

Kann Dich verstehen, obwohl ich zugebe, dass mir christlich fundamentale Propaganda nicht so oft unterkommt, oder ich bemerke sie nicht

Das lustige daran ist, dass es keine "christliche Propaganda" in der Politik gibt. Natürlich wirbt man nicht damit, dass man die Gesellschaft moralisch verbessern will. Natürlich wird Stoibers berühmter Gotteslästerungsausrutscher (der zwar taktisch unklug, aber wenigstens ehrlich war) nicht in einem Wahlwerbespot zu sehen sein. Das Problem bisher war immer, dass es in Deutschland ja noch eine Opposition gibt und man deswegen bestimmte gewünschte Gesetzeserlasse von vornerein lassen kann, da dieser Nonsens einfach abgelehnt würden wäre. Aber wehe eine christliche Partei bekäme mal wirklich die Mehrheit...

Ich persönlich glaube, dass die erfolgreichsten Parteien den Menschen das erzählen, was sie hören wollen und nicht erfolgreiche Parteien gleich im Wahlkampf ihre Schoten raushauen. Die "Christen-Union" ist ja nicht auf den Kopf gefallen.

Naja, kann schon sein dass deine Kinder mit 18 volljährig sind und keine Minderjährigen mehr, aber es würde Dir trotzdem das Herz brechen

Na zum Glück vermehren sich Leute wie ich nicht.
Manchmal machen Kinder auch mit Absicht etwas, um ihren Eltern das Herz zu brechen. Verbote machen sowas erst Recht interessant und staatlich verbotene Pornographie würde im Untergrund produziert werden, wo die wirklich gefährlichen Leute sitzen (denk ich mal).

 

[Steven Inferno]

"Oh neiiiin, schon wieder eine antichristliche Hasspredigt von dem verrückten Spinner...", werdet ihr jetzt denken. Jaha! Nein, Scherz beiseite. Mir ist das Thema echt wichtig, weil die nächste Bundestagswahl auch nicht mehr so fern ist. Die ein oder andere Landtagswahl wird es auch bald mal wieder geben und ich hoffe, dass ich den ein oder anderen dazu bewegen kann doch lieber SPD, PDS, Grün oder meinetwegen auch FDP zu wählen.

Außerdem hab ich noch etwas schönes gefunden, zwar schon drei Jahre alt - aber trotzdem lustig:
Durch Jesus können Schwule aufhören schwul zu sein
Mensch, das ist ja mal ein Ding. Kann ich durch Jesus auch aufhören Christ zu sein? Oh weia... http://www.kath.net/detail.php?id=5802