Glaubt ihr an GOTT ?

[infosammler]

Vollkommen ist sie eh nicht, die schöpfung treibt durch die evolution die vollkommenheit an.
Sogar die ägypter haben ihre bauten in dieser spirale, die sich immer mehr der vollkommenheit anlehnt, geplant und gebaut, die auch der spiralbewegung unseres sonnensystem bis zum dns strang gleicht. Ob die spirale jemals die bahn der vollkommenheit erreicht
Gibt ja auch einen feinen unterschied zwischen wahrheit und realität.

 

[UdoTausendschoen]

...Aber ein eingreifen bedeutet auch ein abwägen und wenn er sich allen gegenüber gleich verhalten muss...

aus christlicher sicht lässt sich nirgendwo etwas in den heiligen schriften finden, dass gott fair wäre. (und ich bezieh mich da jetz nicht auf die NT-aussagen diverser apostel, die verkünden, dass es nicht die werke sind, durch die man "errettet" wird, sondern nur durch die unverdiente güte gottes)

...Wenn so ein wesen, das als gott verstanden wird existiert, müsste er zb menschen heilen...

ähm ja. geschieht mW eigentlich tagtäglich kraft des heiligen geistes, das menschen geheilt werden. (pöse pöse wissenschaft hat übrigens beispielsweise für den placeboeffekt bis heute keine erklärung gefunden)

...Gelenkt werden ist nicht förderlich, chancen bekommen schon.Eigentlich ist es nur verwirrend...

ja, volle zustimmung!
denn bewusstsein ist relativ. und verwirrend ist das thema auch, da hast schon recht

anzumerken ist noch der philosophische ansatz, ob es einen schöpfer geben könnte oder tatsächlich iwas aus dem "quasi-nichts" der von teufelsanhängern verbreiteten evolutionstheorie entstanden hätte sein können: denn wohl jeder weiss, dass alles leben energie ist - aber energie ohne intelligenz ist nur chaos!
also wer gab der energie auf der erde ihren lebensplan mit? wie sollte es durch zufall (also OHNE steuernde kraft) möglich sein, dass auch nur ein einziges lebewesen (wie zB der mensch) mit seinen billionen an nervenzellen und unterschiedlichsten organen die perfekt aufeinander abgestimmt sind, entstanden wäre. und selbst falls das wer glaubt, - es gibt millionen unterschiedlicher lebewesen!!! - alles durch zufall entstanden?unmöglich!

 

[infosammler]

Fair sein, fairheit erfahren ist wieder so eine sache. Jeder hat da seine eigene realität was fair sein betrifft. Für den einen ist es fair, für den anderen nicht. Da muss man eben beachten, wenn sich das alles als realität herausstellt, ein unfaires verhalten, dann heißt es noch lange nicht das es die wahrheit ist und gott nicht fair ist. Hier wird die eigene empfindung der wahrheit gleichgesetzt.

Das mitn placebo. Auch wenn ich die bibel kaum noch in eriennerung habe, weiß ich doch noch, das überliefert wurde, der körper ist dein tempel. Also wenn nicht jeder für sich seinen körper pflegen, verstehen und als spiegel seines inneren sehen kann, wer dann? Wenn man ihn krankmachen kann, verunstalten kann, weshalb nicht genauso gut ihn heilen?

Ja, selbst zellen haben ein gedächniss und die das ganze erbgut trägt das wissen, die intellegenz von allem was davor war. Nicht um sonst wird gesagt, wir tragen noch die zähne und das fell unserer ururururahnen, wir transportieren das leben.
Und alle und alles zusammen ergibt dann gott, der sich manchen zeigt, in ihrer realität, was aber der wahrheit nicht entsprechen muss, was oder wer gott, die schöpfung usw ist.
So sej ich das.

 

[UdoTausendschoen]

Das mitn placebo. Auch wenn ich die bibel kaum noch in eriennerung habe, weiß ich doch noch, das überliefert wurde, der körper ist dein tempel. Also wenn nicht jeder für sich seinen körper pflegen, verstehen und als spiegel seines inneren sehen kann, wer dann? Wenn man ihn krankmachen kann, verunstalten kann, weshalb nicht genauso gut ihn heilen?

schön geschrieben!
wobei die selbstheilungskraft des körpers vom schöpfer bei körperzustellung mitgeliefert wurde

dass die wahrheit für den einen nicht für den anderen gilt glaub ich auch, hab das auch mal früher in nem post auf wxa geschrieben und daran hat sich bis heute nix dran geändert. möcht aber noch eine korrektur zur antwort auf deinen satz "lenkung ist nicht förderlich" anbringen.

denn eigentlich ist es doch so, dass eben weil es unterschiedliche bewusstseinszu-, und wissensstände gibt, der ein oder andere vielleicht doch eine lenkung zu seinem wohle vielleicht (wenn auch erst später, wenn er dazugelernt hat) als förderlich ansehen könnte. gerade gewisse passagen in der christlichen heiligen schrift sind durchaus in dem sinne als "lenkung" anzusehen und könnten so manchen vor einem falschen weg bewahren.

hat er glück und liest sie früh in seinem leben und verinnerlicht sie, ist das sicher besser, als wenn er mit 65 die bibel zur hand nimmt und sich nur an den kopf greift und sagt "ach mensch, was war ich für ein vollkoffer - hätt ich das nur beherzigt!"

aber das ist ja eigentlich schon philosophie und deshalb hör ich auch schon auf rumzuspammen, aber nicht ohne dir vorher für Deine netten worte zu danken

 

[!Xabbu]

und selbst falls das wer glaubt...

Öhm ja, ich zum Beispiel

- es gibt millionen unterschiedlicher lebewesen!!! - alles durch zufall entstanden?unmöglich!

Ja, genau deshalb gibt es ja diese Artenvielfalt. Wenn es einen Schöpfer gäbe, würde diese ja unsinnig sein, da ja alle Arten bis auf Gottes Ebenbild - quasi seine Lieblingsspezies - überflüssig wären.




- via Tapatalk -

 

[UdoTausendschoen]

Öhm ja, ich zum Beispiel

meinst Du das ernst?

...Wenn es einen Schöpfer gäbe, würde diese (Artenvielfalt) ja unsinnig sein, da ja alle Arten bis auf Gottes Ebenbild - quasi seine Lieblingsspezies - überflüssig wären.

wieso wäre das unsinnig? und wieso wären die anderen arten nebst homo sapiens überflüssig?

entschuldige bitte Xabbu, möcht hier niemand missionieren, aber wenn man logisch an das thema rangeht (und die essenz der heiligen schrift berücksichtigt) dann ist deine schlussfolgerung nicht nachvollziehbar, deshalb wär ich dir für eine erläuterung dankbar!

 

[Steven Inferno]

ob es einen schöpfer geben könnte oder tatsächlich iwas aus dem "quasi-nichts" der von teufelsanhängern verbreiteten evolutionstheorie entstanden hätte sein können: denn wohl jeder weiss, dass alles leben energie ist - aber energie ohne intelligenz ist nur chaos!

Was für ein Quasi-Nichts? Teufelsanhänger? Was ist das wieder für ein Unsinn hier? Echt mal.

wie sollte es durch zufall (also OHNE steuernde kraft) möglich sein, dass auch nur ein einziges lebewesen (wie zB der mensch) mit seinen billionen an nervenzellen und unterschiedlichsten organen die perfekt aufeinander abgestimmt sind, entstanden wäre. und selbst falls das wer glaubt, - es gibt millionen unterschiedlicher lebewesen!!! - alles durch zufall entstanden?unmöglich!

Also zuerst einmal: Der Mensch ist überhaupt nicht perfekt. Ein ziemlich gebrechliches Wesen, dass sein Überleben nur durch Fantasie (Intelligenzbildung) sichern konnte. Der moderne Mensch hat ständig Krankheiten und Gebrechen. Zu fett, Diabetes, Kurzsichtigkeit, schlechte Zähne, Geburtsfehler, genetisch vererbte Krankheiten. Krebs...

Kein Lebewesen ist "perfekt". Lebewesen haben immer besondere Anpassungen für ihre "ökologische Nische". Und die haben sie, weil sich die Welt verändert. Die biotischen und abiotischen Faktoren variieren im Laufe der Zeit. Ein Eisbär beispielsweise ist nicht perfekt: Setz ihn in der Sahara aus und er wird sterben. Wenn du das über Jahrmillionen machst, dann wird vielleicht irgendwann aus dem Eisbär ein "Sandbär" und er wird sich an die neue Umgebung angepasst haben. Möglicherweise ist er dann kleiner, kommt mit weniger Wasser aus und hat eine längere Schnauze, um damit Insekten und kleinere Wüstenbewohner zu erbeuten. Und dann sieht er nicht mehr wie ein Eisbär aus, sondern "völlig unterschiedlich". Vielleicht.

Aber zu deiner Frage: Ja, dass auf einem Planeten komplexes Leben existiert ist sehr, sehr, sehr selten. Nehmen wir mal an die Chance, dass sich intelligentes Leben bildet, liegt bei 0,01%, so wie es hier angenommen wird, dann gibt es aufgrund der unvorstellbaren Größe des Universums dennoch genug Planeten mit komplexen Leben. Und das obwohl es so unglaublich unwahrscheinlich ist. Weil das Universum so unglaublich riesig ist entsteht dennoch Leben.

Vergleich es mit Lotto spielen: Die Chance, dass du die richtige Zahlenkombination auf deinem Schein hast ist sehr gering. Anders sieht es aber aus, wenn du ein paar Billionen oder Billiarden Lottoscheine hast. Da wird es dann schon eher wahrscheinlich, dass irgendwo mal die richtige Kombo auftaucht. Und das obwohl es statistisch gesehen eigentlich fast "unmöglich" ist im Lotto zu gewinnen (trotzdem gewinnen Menschen im Lotto).

Und obwohl die Lebewesen unterschiedlich sind, sind die "Baupläne" immer recht ähnlich, bzw. es gibt für auftretende Probleme immer ähnliche Lösungen. Tiere, die fliegen wollen, haben beispielsweise Flügel. Das ist sowohl bei den Insekten, als auch bei den Vögeln so. Und das obwohl diese beiden Arten ja völlig unterschiedlich sind.

wobei die selbstheilungskraft des körpers vom schöpfer bei körperzustellung mitgeliefert wurde

Gibt keinen Grund warum die Selbstheilungskraft des Körpers von einem Schöpfer erfunden sein muss.

aber wenn man logisch an das thema rangeht

... ohne Worte ...

Ok, gehen wir mal logisch ran: Wenn man einen Schöpfer braucht, damit irgendeine Art von Energie zu irgendeiner Art Leben wird, wer hat denn dann deinen Schöpfer erschaffen? Es ist "völlig unmöglich", dass einfach so ein Schöpfer aus dem "Quasi-Nichts" entstanden ist. Denn ohne Intelligenz ist Energie ja nur Chaos...

Und damit befindet sich der Ursprung in seiner Endlosschleife und die Logik ist vorbei. Ich gehe also davon aus, dass hier nun wieder die Unlogik kommen wird: "Gott kann man nicht logisch erklären!" ... to be continued...

 

[Chessaja]

Abgesehen von der Bibel, die ein bisschen Papier mit einem Haufen Zusammenfassungen etlicher Überlieferungen ist und niemand sagen kann was daran wahr, durch Übersetzung fehlerhaft oder der Tatsache, dass nicht alle Überlieferungen darin ihren Platz gefunden haben...' Glauben darf jeder was er will.

Aber davon ab, wieso muss ein Gott unbedingt für das Leben auf einem Planeten verantwortlich sein? Die Schöpferische Kraft eines Gottes - und ich beziehe mich hier nur auf 'eine' Möglichkeit und nutze das Wort Gott, weil man sich darunter etwas Vorstellen kann - mag für die Entstehung des Universums stehen, indem die Schöpfung dem Universum eine Ordnung mitgegeben hat. Dann ist nicht zwingend ein Gott verantwortlich für Leben, es läge dann vielleicht in der Ordnung der Natur. Dann ist die Natur verantwortlich für das Leben, weil die Schöpfung der Natur diese Kraft mitgegeben hat, was die Entwicklung, wie Steven Inferno erwähnt hat logisch erklären könnte.

Die Bibel wäre dann keine Anleitung die den Weg zu einem Gott findet, sondern mehr eine Art hilfreiche Instruktion, zum Leben MIT der Natur und dem einhalten einer Ordnung.

Das ist nur ein Denkansatz meinerseits.

 

[infosammler]

Ja wenn man das alles so personifiziert- der schöpfer, der gott- sieht, dann wird man es auch nur so erfassen und anwenden können. Ich glaub an die schöpfung, an den funken leben, der überall steckt und ist. Und das seh ich so wie chessaja, weshalb muss "gott" oder "der schöpfer" für den fortlauf verantwortlich sein?

 

[viennatourer]

.....unmöglich!...

Und auch dadurch unterscheidet sich Wissenschaft von Religion,denn ein seriöser Wissenschafter würde nie etwas für -unmöglich- erklären.

„Der einzige Weg, die Grenzen des Möglichen zu finden, ist ein klein wenig über diese hinaus in das Unmögliche vorzustoßen.“
Arthur C. Clarke

vt

 

[grimlock]

Und Wissenschaft unterscheidet sich noch viel grundsätzlicher von Religion, nämlich in die Richtung, dass:
- die Religion die Frage beantwortet nach dem "Was soll ich tun?"
- während die Wissenschaft die Frage beantwortet: "Was ist?".

Weder weiß ich besser, was ich tun soll, wenn ich besser weiß, was ist;
noch weiß ich besser, was ist, wenn ich besser weiß, was ich tun soll...

 

[CaroManson]

Es geht so..

 

[Trinity]

@CaroManson
bitte gewöhn dir beiträge wie diese gleich wieder ab. wenn du was zu sagen hast, dann bitte mit mehr sinn und inhalt.
wenn du nicht mehr als DAS zu sagen hast, dann sag lieber gar nix.
danke.

 

[UdoTausendschoen]

Was für ein Quasi-Nichts? Teufelsanhänger? Was ist das wieder für ein Unsinn hier? Echt mal.

vorweg: hab lang überlegt ob ich steven inferiors post überhaupt zitieren soll weil ich anhand des avatars und deiner einschlägigen postings im satanismus-thread eigentlich keinen grund sehe, mit "sojemanden", dessen ureigenste aufgabe es ist, den schöpfer zu leugnen, mehr als oberflächliche kontakte pflegen möchte.

wer die in meinem post genannten logischen argumente anzweifelt ist herzlich dazu eingeladen, anhand der mathematischen gegenwahrscheinlichkeiten für den fall, dass alles per zufall enstanden sein soll, auszurechnen. fangt am besten bei den einzellern an, geht dann zu dem millionen von lebewesen über, dann rechnet noch die diversen planeten dazu , dann die planeten des sonnensystems, dann die sonnensysteme der galaxien und dann die galaxien der universen usw usf. viel spass dabei!

Also zuerst einmal: Der Mensch ist überhaupt nicht perfekt. Ein ziemlich gebrechliches Wesen, dass sein Überleben nur durch Fantasie (Intelligenzbildung) sichern konnte. Der moderne Mensch hat ständig Krankheiten und Gebrechen. Zu fett, Diabetes, Kurzsichtigkeit, schlechte Zähne, Geburtsfehler, genetisch vererbte Krankheiten. Krebs...

der mensch wurde in seinem rahmen - wie jedes lebewesen in praktisch perfektem zustand erschaffen. den rest (krankheit etc) hat er sich im prinzip selbst zuzuschreiben, wie Du den einschlägigen ergänzenden schriften des christentums entnehmen könntest

Aber zu deiner Frage: Ja, dass auf einem Planeten komplexes Leben existiert ist sehr, sehr, sehr selten. Nehmen wir mal an die Chance, dass sich intelligentes Leben bildet, liegt bei 0,01%,...
Vergleich es mit Lotto spielen: Die Chance, dass du die richtige Zahlenkombination auf deinem Schein hast ist sehr gering. Anders sieht es aber aus, wenn du ein paar Billionen oder Billiarden Lottoscheine hast. Da wird es dann schon eher wahrscheinlich, dass irgendwo mal die richtige Kombo auftaucht. Und das obwohl es statistisch gesehen eigentlich fast "unmöglich" ist im Lotto zu gewinnen (trotzdem gewinnen Menschen im Lotto).

nur mit nem klitzekleinen unterschied. die zahlen müssen von irgendwem kommen. es muss jemand geben, der das lottospielen überhaupt anbietet und es muss ein ergebniszeitraum für die zahlenabfolge festgelegt sein (wie zb 6 aus 45, was so manche lottogesellschaft tut). Du beziehst dich hier also auf das gleichnis : weil es einen schöpfer (=lottogesellschaft) gibt können leute im lotto gewinnen, weil es menschen gibt, die eine lottogesellschaft betreiben und dieses in sich geschlossene mathematische wahrscheinlickeitssystem anbieten, dass jemand einen treffer machen kann. (was also etwas ganz was anderes ist als dass etwas aus nichts entsteht!)

...wer hat denn dann deinen Schöpfer erschaffen? Es ist "völlig unmöglich", dass einfach so ein Schöpfer aus dem "Quasi-Nichts" entstanden ist. Denn ohne Intelligenz ist Energie ja nur Chaos...

das sagt ja auch keiner, dass der schöpfer aus dem nichts entstanden ist (dazu unten mehr, weil es nicht wesentlich ist woher der schöpfer kam, bedeutend ist nur, dass es ihn gibt)
es gibt dinge die dem mensch nicht gegeben sind, sie zu ergründen. ich hab zwar selbst dafür eine erklärung aber diese ist nicht beweisbar, genausowenig wie du widerlegen kannst, dass es einen schöpfer gegeben hat.

Und damit befindet sich der Ursprung in seiner Endlosschleife und die Logik ist vorbei. Ich gehe also davon aus, dass hier nun wieder die Unlogik kommen wird: "Gott kann man nicht logisch erklären!" ... to be continued...

wer logisch denkt und erklärt bekommt, dass aus einer kaffeemaschine kaffee kommt , dann braucht er die kaffeemaschine nicht zu sehen um zu wissen, dass die wahrscheinlichkeit recht gross sein dürfte, dass der kaffee den er gerade trinkt aus ner kaffeemaschine kam (wer die kaffeemmaschine erzeugt hat ist da nicht mehr relevant, sondern nur das produkt

aber, wie eingangs erwähnt, mir ist klar, dass du diesen sichtweisen nichts abgewinnen kannst und willst - und von daher, ... ich kann damit leben, und du wohl auch, gelle

 

[grimlock]

ihr zwei habt euch gefunden, Udo und Steven, was? also ich will nicht zu viel schreiben; sonst wird mir am Ende wieder gesagt, ich schreib so viel Zeugs, dass das am Schluss gar keiner mehr liest....

Aber der Mensch ist natürlich perfekt. Und zwar ist er (oder sie) natürlich schon einmal ganz einfach deswegen perfekt, weil ein Referenzpunkt fehlt: Anders gesagt: Wer, was und in Bezug worauf definiert Perfektität den Menschen? Wie oder wann wäre der Mensch perfekt? Wenn er fehlerlos funktioniert wie eine Maschine? Oder wird der Mensch nicht eher gerade dadurch perfekt, dass er eben nicht wie eine Maschine agiert? Dass er Gefühle hat, Wünsche und Bedürfnisse...

grim

 

[Chessaja]

Ein interessanter Denkansatz.

Obwohl Perfektion an sich schon definiert ist. Man sagt z.B. "Ich pefektioniere" meinen Stil. Einfachstes der Beispiele, denke ich; Sport. Man perfektioniert, um immer fehlerfreier zu werden.
Anderes Beispiel - Technik. Sie wird perfektioniert, damit sie möglichst fehlerfrei funktioniert.

Aber man könnte das auch so auslegen, dass sich das eben auch wieder für jeden Einzelnen anders definiert.

 

[Steven Inferno]

vorweg: hab lang überlegt ob ich steven inferiors post überhaupt zitieren soll weil ich anhand des avatars und deiner einschlägigen postings im satanismus-thread eigentlich keinen grund sehe, mit "sojemanden", dessen ureigenste aufgabe es ist, den schöpfer zu leugnen, mehr als oberflächliche kontakte pflegen möchte.

Was hältst du davon, wenn du dich aus diesem heidnischen Forum, wo neben vielen Atheisten auch haufenweise unkeusches Zeug und Okkultismus zu finden ist, entfernst und woanders deinen Quatsch ablässt?

Zu deiner mathematischen Wahrscheinlichkeit: Aufgrund der Größe des Universums ist auch die kleinste Wahrscheinlichkeit, das Leben "irgendwo" entsteht, letztendlich sehr wahrscheinlich. Und der Beweis sind wir selbst. Ich wiederhole mich - wie immer...

Zu deinem perfekten Menschen: Einfach nur lächerlich. Was soll man noch dazu sagen? Naja ein wenig abwertend auch für kranke Menschen, denn die "sind ja selber schuld", dass sie krank sind... Ziemlich zum Kotzen, so ein Statement. Und ich lese keine Märchenbücher, wenn ich etwas über Biologie und Evolutionsgeschichte erfahren will.

nur mit nem klitzekleinen unterschied. die zahlen müssen von irgendwem kommen. es muss jemand geben, der das lottospielen überhaupt anbietet

Damit eine Lottogesellschaft existiert, muss auch jemand Lotto spielen wollen. Also existiert der "Schöpfer" nicht ohne Nachfrage... Ohne Witz mal, langsam wird es echt albern.
Gut von mir aus, dann eben was anderes: Die Wahrscheinlichkeit vom Blitz sieben mal getroffen zu werden, liegt praktisch bei Null. Bzw. es ist annähernd "unmöglich". Trotzdem gibt es wen, dem das passiert ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Roy_C._Sullivan

diese ist nicht beweisbar, genausowenig wie du widerlegen kannst, dass es einen schöpfer gegeben hat.

Muss ich auch nicht: Derjenige der behauptet, dass etwas existiert muss einen Nachweis erbringen. Nicht derjenige, der das bezweifelt. Eine Nichtexistenz ist nicht beweisbar, wobei man mithilfe der Logik bei deinem "Schöpfer" nahe an eine Widerlegung herankommt. Zum Glück hast du als Gläubiger noch den "Gottes Wege sind unergründlich"-Joker, der deinen Glauben rettet. Hatten wir alles schon mal...

 

[Merlin]

@Udo: Ich sage mal, es spielt überhaupt keine Rolle, wie unwahrscheinlich alles ist - von mir aus auch 1:10^100 oder was immer. Egal wie klein dieser Wert ist, er ist größer als 0. Die Wahrscheinlichkeit für einen intelligenten, allmächtigen Schöpfer ist aber genau das - 0.

 

[infosammler]

Find ich auch gut und wenn man da statt ich perfektioniere dies un das, einfach das wort ersetzt ich arbeite, ich verwirkliche dies und das, kommt man auf den punkt das die evolution der motor ist, der eben das perfektionieren ermöglicht. Ohne evolution/weiterentwicklung/veränderung würde sich nichts der perfektion des sein angleichen können.
Mag schon schon sein, dass das jeder anders definiert, aber das in verbindung stehen mit sich selbst und verwirklichen ist ja bei allen gleich.
Und die schöpfung und evolution sind jeweils teil vom anderen, die schöpfung erfährt sich durch das an die perfektionangleichende evolutionsrad.
Die schöpfung ist der punkt, die evolution bringt bewegung in diesen punkt, der dann das leben zeichnet.
Wer das als etwas getrenntes sieht, wird es nie als das sehen können was es ist. Hat wahrscheinlich keinen namen, oder besser gesagt, es wurden zuviele namen vergeben, da wird der name gott auch dabei sein.

 

[Trinity]

@udo

hab lang überlegt ob ich steven inferiors post überhaupt zitieren soll

steven inferior?? DAS ist ja mal herablassend. selbst disqualifiziert, würde ich mal sagen.
~ via tapatalk ~