• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Schöpfung vs. Evolution

Anonymer User schrieb:
Themen :

Wie passt es dann zusammen, dass wir einerseits vom Affen abstammen sollen, und andererseits, schon als fertige perfekte Menschen erschaffen wurden...
Nun ja es gibt für die Evolution einige Beweise (knochen und so) aber einige entscheidende Bindeglieder zwischen Menschen und Affen sind bis heute nicht gefunden worden...

Was meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....


dies habe ich mir auch schon überlegt!
Ich meine fast die gleichen Chancen hätte doch fast jedes Lebewesen gehabt, nur angenommen- wie kommt es das nur eins, jedoch spielen glaube ich auch noch die Werkzeuge etc. Eine Rolle?!?
Interessant finde ich ja das ca. 12'000 - 7'000 B.C die ganzen Hochkulturen anfingen, also muss sich in der letzten Steinzeit etwas wesentliches getan haben und Evolution geht doch über einige Millionenjahre?
 
welche hochkultur fing 12.000 vor unserer Zeitrechnung an? wäre mir ganz neu. ich glaube nicht, daß man von steinzeitsiedlungen von hochkulturen sprechen kann! die ältesten siedlungen(ca.7500 v.u.Z) die man bisher gefunden hat, waren in der türkei (Göbekli Tepe,Çatalhöyük), aber hochkultur?...

außerdem kann evolution wesentlich schneller ablaufen.
ich empfehle folgende lektüre: ISBN: 978-3-54837427-7_ Richard Darkins "Die Schöpfungslüge- Warum Darwin Recht hat"

der autor geht auch sehr verständlich und nachvollziehbar auf die sogenannten "fehlenden bindeglieder" ein und beweist durch gute und anschauliche recherche, daß es sehr wohl diese bindeglieder, wisenschaftlich beschrieben, gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, aber dies nur kurz, gibt's echt irgendwen, der/die ernsthaft glaubt, dass die Welt dergestalt entstanden ist, dass Gott am 6. Tag den Menschen erschaffen habe und am 7. geruht?!? :kopfschuettel:

Die ganze 'Kreationismus'-Sache ist doch nicht mehr als eine 'US-amerikanische'-Debatte, wo sich irgendwer aus vereinzelten Stellen der Bibel eine Erlösungs-Theologie zusammenzimmert... Wie bei den Amish... Die haben auch irgendwas in der Bibel gelesen, weswegen sie jetzt nur noch in Pferdewagen herum fahren... Die Kreationisten sind da nicht anders: Die haben halt irgendwas im Alten Testament gefunden - und ihre eigene 'Theorie' zur Evolution aufgestellt. 'In sechs Tagen'... Okay. Soll sein. :orolleyes:

Aber das hat doch mit der katholischen Kirche nichts zu tun! :evil::roll:

Von mir aus soll jeder seine Meinung haben. Von mir aus soll jeder sein Lebensglück auf seine (oder ihre) Weise suchen. Wer glaubt, dass der Job das Lebensglück bringt, bitteschön. Wer glaubt, dass das Geld das Glück bringt, bitteschön... die katholische Kirche, Jesus Christus, gibt eine Empfehlung vor...

grim
 
hmm... ja, stimmt schon, der Vatikan macht schon eine Reihe Zeugs, wo man sicher darüber diskutieren kann, ob oder wie das mit dem überein stimmt, was der Jesus gesagt hat... :orolleyes:

Mir ging's nur mal darum, die katholische Kirche aus der Diskussion rauszubekommen: Wenn man von 'Schöpfung' spricht, dann hat das (für mich, sag ich mal:) immer so einen 'kirchlichen' Touch; und wenn man von 'Evolution' spricht, dann einen wissenschaftlichen. Ergo hatte ich die Befürchtung, dass diese sinnvolle Frage Schöpfung vs. Evolution vermischt wird mit Kirche vs. Evolution, mit Kirche vs. Wissenschaft u.s.w. Hier wollt' ich einfach kurz was gesagt haben:

Die katholische Kirche wehrt sich mit Händen und Füßen gegen einen Kreationismus; gegen ein Intelligent Design. Weil es mit dem christlichen Bild eines allmächtigen Gottes schlicht und ergreifend nicht zusammen passt. Kardinal Christoph Schönborn hat sogar in der NY Times gesagt, dass das absurd ist.

- http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Schönborn
- religion.ORF.at/news
- http://stjosef.at/dokumente/evolution_schoepfung_schoenborn.htm
- http://www.erzdioezese-wien.at/edw/erzbischof/reden/30/articles/2006/10/17/a11644/


Wenn also einer der Ansicht ist, dass die Welt in 6 oder 7 oder zwölf-komma-fünf Tagen erschaffen worden ist, dann: bitte! Wenn einer der Ansicht ist, dass von irgendwo da oben ein Allmächtiger oder Sonstwer herunter gegriffen hat, um aus zwei Lehm-Klumpen Mann und Frau zu formen: bitte. Wenn kein Blut gespendet werden soll, weil das in der Bibel steht, wenn keine modernen Instrumente verwendet werden sollen, weil das in der Bibel steht: Bitte.

Es gibt sicher einen Haufen Sachen, wo man die katholische Kirche kritisieren kann. Aber mit diesem Thread, ausnahmsweise, hat sie einmal recht wenig zu tun. :crazy:
 
viennatourer schrieb:
:orolleyes: Wieder ein Rückschlag für Kreationisten.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit setzt du allerdings voraus, dass Kreationisten ihren Glauben angesichts neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse hinterfragen :owink: der große Spaß dabei ist doch aber, alles Beweisbare abzustreiten und krampfhaft an abstrusen Theorien festzuhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zwirni schrieb:
In Louisiana lehrt man an Schulen offenbar, dass das Monster von Loch Ness real und ein Beweis für den Kreationismus wäre
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte das Loch Ness Monster ein Beweis für Kreationismus sein? Klingt für mich doch eher nach einem lebenden Fossil, wie seiner Zeit die Entdeckung des Quastenflossers. Andererseits gibt es ja auch das Kreationismusmuseum mit den Menschen, die auf DInosauriern reiten...
http://de.wikipedia.org/wiki/Creation_Museum

Hat einer den Artikel mal komplett gelesen? Habe Angst damit anzufangen, nur um meine Neugier zu befriedigen... ;)
 
Grundaussage des Artikels ist,wenn es Nessi tatsächlich gibt,dann stimmt die naturwissenschaftliche Annahme nicht,dass Dinosaurier und Mensch zu verschiedenen Epochen der Erdgeschichte lebten.

Wenn Menschen und Dinos zeitgleich auf diesem Planeten existier(t)en,dann wäre das natürlich ein "Beweis" einer Schöpfung bzw. der (von Gott gesandten) Flut vor ca.4000 Jahren,die dann Nessi (Anahme- Plesiosaurier- Meeresbewohner anm.) in den Lake spülte und das sehen Kreationisten als eine Widerlegung des Darwinismus und der Evolutionstheorie.

vt
 
Solang die Meer aber nicht völlig ausgeleuchtet sind, ist die Behauptung Mensch und Dino leben nicht zeitgleich.

An sich muss durch irgendeinen Umstand Leben enstanden sein, danach greift für mich einfach die Evolution. Und solange nicht wiederlegt wurde, dass in sämtlicher Tiefe keine dinoähnliches Wesen lebt. Solange glaube ich auch ausschließlich an die Evolution.

Es handelt sich also eher um eine Glaubensfrage. Beides greift für mich allerdings erst nacheinander. Und ist die Biebel nicht eher eine Anleitung als ein Regelwerk?
 
Solang die Meer aber nicht völlig ausgeleuchtet sind, ist die Behauptung Mensch und Dino leben nicht zeitgleich unangebracht.
Zum Vergrößern anklicken....

Oben nicht mal nen geraden Satz hinbekommen *lach*


Mein Dinosaurier ist aber eher ein Archosaurier, zu denen außer diesen noch die ausgestorbenen Pterosaurier und Dinosaurier gehörten.

Besonders spannend ist da noch, dass die Krokodile also die Schwestergruppe der Vögel darstellen.
 
Was ich damit meinte: Es hat doch was überlebt. Inwiefern ist das jetzt ein Indiz gegen die Evolutionstheorie? Oder warum wäre ein lebender T-Rex ein Beweis gegen die Evolution? Mir leuchtet das nicht so ganz ein.
 
Ich versteh auch grade nicht was das Überleben von Arten mit der Glaubensfrage zu tun hat. Ich sehe da keinen Beweis GEGEN die Evolutionstheorie.

Es haben doch haufenweise Lebewesen das Artensterben damals überlebt. Wieso sollten da nicht auch ein paar Dinosaurier/Saurier dabei gewesen sein?
 
frage:

gibt es eine wissenschaftliche untersuchung, die sich mit einem möglichen überleben von sauriern (ich meine keine vögel, krokodile u.ä. und auch nicht sowas Lebender Dinosaurier - Sensationelle Entdeckung auf Insel - YouTube) nach einem impakt befasst?

ich meine, wo hätten dinos überleben können? sicher im ozean. aber was ist mit landlebenden dinos? wo wäre heute der ort, wo sie leben könnten, wenn man die plattentektonik mit einbezieht?

ich habe mal was vom mokele-mbembe gehört. was meint ihr, wäre der dschungel in afrika dafür geeignet?
 
Vielleicht schuf ein Schöpfer die Evolution?
Ich fall immer wieder auf dieses Thema rein und das schlimmste daran ist, dass mir weder das eine noch das andere zusagt.
Warum sollte ein Gott oder mehrere Götter Leben schaffen? Warum sollte sich Leben selbst schaffen? Aber das war nicht die Frage ;-)
Deshalb könnt ich mir einen Schöpfer, der die Grundvoraussetzungen für eine geniale Evolution schafft, schon vorstellen. Und ich finde die Raffinesse, den Einfallsreichtum, die Schönheit und die Intelligenz, die die Evolution immer wieder unter Beweis stellt, einfach "göttlich".
Soviel von mir, auch wenns nicht hilft :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Prometheus94
Die Enthüllung des Islams und anderen Religionen, bis hin zur Prä-Astronautik und weiteren VT!
2 3 4
Antworten
61
Aufrufe
21K
Prometheus94
Prometheus94
Zurück
Oben