-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
was ist außerhalb des universums?
- Ersteller wayne
- Erstellt am
M
Moonlight
Gast
Ich kann mir echt nicht vorstellen was da sein könnte. Es dehnt sich ja immer weiter aus heißt es doch. Ich hab schon Theorien gehört das unsere Galaxien alle in kleinen Würfelchen stecken, und uns die Weite des Universums irgendwie nur vorgespielt wird.. aber von wem? Von unseren "Erschaffern"? Vielleicht sind an den Rändern unseres Universums lauter schwarze Löcher, die alles aufsaugen was mit ihnen in Berührung kommt, und dadurch erhält das Universum die Energie weiter zu wachsen
ich würds gern wissen..
Kondor
eingeweiht
Hm, hochtrabende Antworten - bist offensichtlich kein Freund von abstraktem Denken, wayne. Das Nichts (Arche/Prinzipium), das ja kein Nichts sein kann, hat große Ähnlichkeit mit dem Phänomen Bewusstsein (Logos), von dem auch niemand weiß, was es ist - und trotzdem ist es das Medium für “an sich unsichtbare” intelligente Inhalte, die raumzeitlich in “Erscheinung” treten können (oder auch nicht). Astrophysikalisch besteht unser Universum aus 78% dunkler Energie, 18% virtueller Energie und 4% “Masse“. Und was wir über die 4% wissen, ist im Vergleich zu dem, was wir über sie nicht wissen, vernachlässigbar. Resümee: Begriffe ohne Anschauung sind blind - das Nichts zählt genauso dazu wie die (wissenschaftlich sinnlosen) Begriffe Bewusstsein, Geist, Seele, Gott usw. - trotzdem darf darüber spekuliert werden 
I
Imandra
Gast
Ich glaube das Problem ist, dass der menschliche Geist sich die Unendlichkeit nicht richtig vorstellen kann und das macht jedem Probleme.
lg
imandra
lg
imandra
wayne
neugierig
das war ein guter vergleichspunkt!denn was sagt uns schon das wort NICHTS, es ist für uns ein synonym für "nicht vorhandensein" "keine materie", aber was ist nun wenn unsere definition von dem wort NICHTS überhaupt nicht übereinstimmt mit der tatsächlichen bed. vom NICHTS.
nichts ist nur ein begriff der sich im laufe der jahrtausenden, durch die menschl. kommunikation, gebildet hat und keineswegs dem entsprechen muss was tatsache ist.
nichts ist nur ein begriff der sich im laufe der jahrtausenden, durch die menschl. kommunikation, gebildet hat und keineswegs dem entsprechen muss was tatsache ist.
@kondor: bist wohl ein stoiker, was!? 
(nicht böse gemeint)
@wayne: aber wenn heute jemand sagt, dass dort nichts ist, dann meint er ja auch nichts! aus heutiger sicht ist er sich ja im klaren darüber, was "nichts" heute bedeutet! von daher spielt es doch keine rolle, was man früher unter "nichts" verstand, oder!?
(nicht böse gemeint)@wayne: aber wenn heute jemand sagt, dass dort nichts ist, dann meint er ja auch nichts! aus heutiger sicht ist er sich ja im klaren darüber, was "nichts" heute bedeutet! von daher spielt es doch keine rolle, was man früher unter "nichts" verstand, oder!?
BaMargera
neugierig
@wayne
oh mein gott, über genau dieses thema habe ich mich, eine ganze Nacht lang auf der Terrasse meines bescheidenen Anwesens, mit einem "guten" Freund unterhalten
Das Nichts gibt es nicht. Wenn wir aus unserem Universum herauszoomen würden, wer weiß, würden wir dann doch nur auf der unterseite eines Tennisschuhs an einem Kaugummi kleben
Aber im Ernst, ich glaube das es kein Nichts gibt, denn es kann keinen "Raum" geben in dem sich nichts befindet.
Demzufolge kommt man nie zu einer Grenze oder einem "Raum" hinter dem All. Die Definition die wayne meint, ist in der Tat FALSCH , denn wir wissen ja das es ein Nichts nicht gibt, wir aber trotzdem eine Bedeutung gegeben haben. In der Sprache der Palamolo im Zentralen Botswana gibt es kein Wort mit der Bedeutung unseres "Nichts".
Nun kann man dies interpretieren wie man will. Entweder es ist nur Zufall oder diese "Hinterwäldler" habens einfach drauf.
BaM
oh mein gott, über genau dieses thema habe ich mich, eine ganze Nacht lang auf der Terrasse meines bescheidenen Anwesens, mit einem "guten" Freund unterhalten
Das Nichts gibt es nicht. Wenn wir aus unserem Universum herauszoomen würden, wer weiß, würden wir dann doch nur auf der unterseite eines Tennisschuhs an einem Kaugummi kleben
Aber im Ernst, ich glaube das es kein Nichts gibt, denn es kann keinen "Raum" geben in dem sich nichts befindet.
Demzufolge kommt man nie zu einer Grenze oder einem "Raum" hinter dem All. Die Definition die wayne meint, ist in der Tat FALSCH , denn wir wissen ja das es ein Nichts nicht gibt, wir aber trotzdem eine Bedeutung gegeben haben. In der Sprache der Palamolo im Zentralen Botswana gibt es kein Wort mit der Bedeutung unseres "Nichts".
Nun kann man dies interpretieren wie man will. Entweder es ist nur Zufall oder diese "Hinterwäldler" habens einfach drauf.
BaM
G
Gelöschtes Mitglied 696
Gast
Ich glaube es gibt sehrwohl ein NICHTS... die menschheit kann es sich nur nicht vorstellen. (und mann kennt das ja, was sich die menschen nicht vorstellen können, existiert für sie nicht (es sind nicht alle menschen so, soll jetzt keine beleidigung irgendjemand gegenüber sein))
MfG
Crash86
MfG
Crash86
ich glaube auch, dass es vieles gibt, was man sich nicht vorstellen kann, was es aber trotzdem gibt, aber das macht es noch lange nicht leichter, sich vorzustellen, dass es außerhalb des universums nichts gibt! eben genau das ist der grund dafür, dass man es sich nicht vorstellen kann! natürlich kann es schon sein, aber es ist einfach unvorstellbar. was ist denn nichts? kann mir das mal jemand definieren?
G
Gelöschtes Mitglied 696
Gast
wenn jem. das NICHTS definieren kann.......der kann wahrlich stolz auf sich sein. Ich glaube nicht, das man das nichts jemals definieren kann.
MfG
Crash86
MfG
Crash86
ja eben, man kann es nicht definieren, also kann man auch nicht sagen, was dort ist, weil man es eben nicht genau weiß, weil sobald man es wüsste wäre ja was dort (wie sollte man es auch sonst nachprüfen), also kann doch kein mensch behaupten, dass dort nichts ist!
Kondor
eingeweiht
@ Red Angel, ich bin kein Stoiker. Eher ein mystisch orientierter ...
@ Imandra, du hast Recht - weil es ein Nichts, das es GIBT (das man sich vorstellen kann), nicht geben kann (denn dann wäre es ja kein Nichts). Das heißt aber nur, dass unser normales (begrenztes) Bewusstsein NICHT in der Lage ist, mit dem Phänomen NICHTS in Kontakt zu treten. Würden wir allerdings über ein grenzenloses, akörperliches Bewusstsein verfügen (also Bewusstsein an sich sein), gäbe es etwas anderes Unvorstellbares - nämlich das (lokale, individuelle) ICH.
LG
@ Imandra, du hast Recht - weil es ein Nichts, das es GIBT (das man sich vorstellen kann), nicht geben kann (denn dann wäre es ja kein Nichts). Das heißt aber nur, dass unser normales (begrenztes) Bewusstsein NICHT in der Lage ist, mit dem Phänomen NICHTS in Kontakt zu treten. Würden wir allerdings über ein grenzenloses, akörperliches Bewusstsein verfügen (also Bewusstsein an sich sein), gäbe es etwas anderes Unvorstellbares - nämlich das (lokale, individuelle) ICH.
LG
Skandanog
innerer Zirkel
<blockquote>
Sehr schön formuliert.
Der menschliche Verstand wurde von dem Einen Bewusstsein (oder Logos oder Gott oder Urgrund), das wir alle sind, erschaffen, um sich selbst in der Scheinwelt der Begrenzung zu erleben. In Wahrheit existieren jegliche Begrenzungen nur in unserer Fantasie und Vorstellungswelt; wir sind alle ein und dasselbe Bewusstsein, das sich in der Scheinwelt der Begrenzung erfährt, um im Gegenzug die unendliche Freiheit zu erfahren. Unser Verstand kann sich die Begriffe "Unendlichkeit" und "Ewigkeit" (aufgrund der Funktion der scheinbaren Begrenzung) nicht komplett vorstellen, und erst recht nicht das "Nichts". Das bedeutet aber lange noch nicht, dass ein "Nichts" nicht existiert bzw. nicht nicht existiert.
Sehr schön formuliert.
Der menschliche Verstand wurde von dem Einen Bewusstsein (oder Logos oder Gott oder Urgrund), das wir alle sind, erschaffen, um sich selbst in der Scheinwelt der Begrenzung zu erleben. In Wahrheit existieren jegliche Begrenzungen nur in unserer Fantasie und Vorstellungswelt; wir sind alle ein und dasselbe Bewusstsein, das sich in der Scheinwelt der Begrenzung erfährt, um im Gegenzug die unendliche Freiheit zu erfahren. Unser Verstand kann sich die Begriffe "Unendlichkeit" und "Ewigkeit" (aufgrund der Funktion der scheinbaren Begrenzung) nicht komplett vorstellen, und erst recht nicht das "Nichts". Das bedeutet aber lange noch nicht, dass ein "Nichts" nicht existiert bzw. nicht nicht existiert.
kingofspades
suchend
<blockquote>
Kondor
eingeweiht
Die Behauptung, dass Raum und Zeit ein Außerhalb von Raum und Zeit ausschließt, ist eine rein willkürliche Behauptung.
Und das Argument, dass ein sich ausdehnendes „endliches“ Universum „keine Grenze“ hat (was ja mit „Erreichbarkeit“ nichts zu tun hat), kann schon deshalb nicht stimmen, weil es sich mit der Aussage, dass sich das „Ende“ des Universums nach „außen“ (also gibt es doch ein Außen) verschiebt, selbst widerspricht.
Und das Argument, dass ein sich ausdehnendes „endliches“ Universum „keine Grenze“ hat (was ja mit „Erreichbarkeit“ nichts zu tun hat), kann schon deshalb nicht stimmen, weil es sich mit der Aussage, dass sich das „Ende“ des Universums nach „außen“ (also gibt es doch ein Außen) verschiebt, selbst widerspricht.
Ich behaupte nicht, daß Raum und Zeit ein außerhalb ausschließen, aber daß jegliche Auswirkungen gegenseitig unmöglich sind. Es existiert kein Kausalitätszusammenhang zwischen unserer Raum-Zeit und irgendetwas außerhalb, das kann nicht sein.
Das Universum verschiebt sich nicht nach außen, es dehnt sich aus - das ist ein wesentlicher Unterschied. Die Expansion der Raum-Zeit bedeutet nicht, daß sie dabei den Platz von irgendetwas anderem einnimmt!
Auch hat das Universum relativitätsbedingt keine Grenze - weil sich eben dieser "Rand" (wie auch immer man es nun korrekt nennen mag) mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt. Das ist zugegeben schwer zu verstehen, aber es ist ähnlich wie ein Menger-Schwamm, der ja auch (mathematisch) existiert obwohl er keine Masse hat.
(Versuch fraktal zu denken, wenn es Dir relativistisch schwerfällt
)
Die Ausdehnung mit Lichtgeschwindigkeit hat (die Korrektheit der - sehr gut bestätigten - Relativitätstheorie vorausgesetzt) sehr wohl mit Erreichbarkeit zu tun. Denn da die Lichtgeschwindigkeit absolut ist, kannst Du, wenn Du zeitlich später startest, die "Grenze" (siehe oben) nicht mehr erreichen. Da Du Masse hast im übrigen sowieso nicht...
Das Universum verschiebt sich nicht nach außen, es dehnt sich aus - das ist ein wesentlicher Unterschied. Die Expansion der Raum-Zeit bedeutet nicht, daß sie dabei den Platz von irgendetwas anderem einnimmt!
Auch hat das Universum relativitätsbedingt keine Grenze - weil sich eben dieser "Rand" (wie auch immer man es nun korrekt nennen mag) mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt. Das ist zugegeben schwer zu verstehen, aber es ist ähnlich wie ein Menger-Schwamm, der ja auch (mathematisch) existiert obwohl er keine Masse hat.
(Versuch fraktal zu denken, wenn es Dir relativistisch schwerfällt
)Die Ausdehnung mit Lichtgeschwindigkeit hat (die Korrektheit der - sehr gut bestätigten - Relativitätstheorie vorausgesetzt) sehr wohl mit Erreichbarkeit zu tun. Denn da die Lichtgeschwindigkeit absolut ist, kannst Du, wenn Du zeitlich später startest, die "Grenze" (siehe oben) nicht mehr erreichen. Da Du Masse hast im übrigen sowieso nicht...
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.
(Douglas Adams)
(Douglas Adams)
Kondor
eingeweiht
Na ja, Merlin, „verschieben“ hast ja du geschrieben - also merk dir den Unterschied *gg*.
Die Ausdehnung mit (fast) Lichtgeschwindigkeit und nicht Erreichbarkeit ist eh klar - allerdings frag ich mich, wenn das Universum sich nicht selbst dynamisch (von statisch is eh keine Red) begrenzt, ausgesagt werden kann, dass der Durchmesser derzeit etwa 75 Milliarden Lichtjahre beträgt.
Und das phänomenale Außen (Nichtraumzeit) scheint ja auch im Inneren nicht „verloren“ zu gehen. Denk etwa an das Zweitunnelexperiment mit Photonen oder das EPR (oder ERP?)-Theorem (Spin) - hm, und das könnte doch glatt (auch) als Kausalität durchgehen.
Wie auch immer - es gibt ja nicht nur „Körper“, sondern auch Seele und Geist, wie u.a. Descartes erkannt hat, und dieser „unselige“ Dualismus (eigentlich Trialismus) bereitet den „Materialisten“ nach wie vor gehöriges Kopfweh.
LG
Die Ausdehnung mit (fast) Lichtgeschwindigkeit und nicht Erreichbarkeit ist eh klar - allerdings frag ich mich, wenn das Universum sich nicht selbst dynamisch (von statisch is eh keine Red) begrenzt, ausgesagt werden kann, dass der Durchmesser derzeit etwa 75 Milliarden Lichtjahre beträgt.
Und das phänomenale Außen (Nichtraumzeit) scheint ja auch im Inneren nicht „verloren“ zu gehen. Denk etwa an das Zweitunnelexperiment mit Photonen oder das EPR (oder ERP?)-Theorem (Spin) - hm, und das könnte doch glatt (auch) als Kausalität durchgehen.
Wie auch immer - es gibt ja nicht nur „Körper“, sondern auch Seele und Geist, wie u.a. Descartes erkannt hat, und dieser „unselige“ Dualismus (eigentlich Trialismus) bereitet den „Materialisten“ nach wie vor gehöriges Kopfweh.
LG
Ähnliche Themen
