Ich sähe Trump auch nur als "nützlichen Idioten", sprach mit meiner Erwähnung nicht pauschal für ihn.
Allerdings kann der auch nicht machen was er will, und einige seiner Sprüche wie er könne jemand auf der Straße erschießen, und seine WÄhler stünden immer noch zu ihn sind ja keine präpräsidialen Ankündigungen.
Und so wie Obama Schwierigkeiten hat die Waffengesetze zu verschärfen, kann der seine "Moslems..."-Sprüche auch nicht wahr machen.
@ Klogeist
Doch, man hat solche Sachen auch auf an das Netzwerk angeschlossenen Systemen.
Fotos hat man auch nicht in Papierform, die werden schon lange Digital gemacht.
Maximal druckt man mal etwas aus. Dazu passend:
http://www.pravda-tv.com/2012/03/nasa-foto-artefakt-auf-dem-mond/
Und davor auf Kunststoff bzw. Zelluloid.
Und wenn man sie digital veröffentlichen will, muss man sie digital haben.
Und gerade bei Bildern die ursprünglich auf Film waren, sind digitale Störungen nicht möglich.
Und auch wenn es sie gibt, dann muss im Grunde alles dafür herhalten.
Bei dem angeblichen Raumschiff im Marsilius-Krater kann man wirklich Zweifel haben.
Da sieht man im 500MB-Bild bei 100% wirklich weniger als bei geringer Auflösung.
Das Objekt selbst hat eine vergleichbare Struktur wie der Rest des Kraters.
Das kann man für einen Beleg dafür halten da ist nichts. Allerdings wäre es logisch dass wenn da wirkllich ein Raumschiff wäre, man es genau so macht.
Bei anderen Strukturen dem rechtwinkligen Dreieck mit 7 Lichtern, Anlagenstrukturen, da sind Computerfehler nicht so einfach als Begründung einzusetzen.
Und jeden sich bewegenden Punkt bzw. Punkte neben dem Mond als "Wasstertropfen", "Vögel" etc. zu bezeichnen ist auch zu einfach.
Allerdings wäre es natürlich ideal, würden immer mehrere Teleskope mit 24h-Kameraaufzeichnung den Mond beobachten. Sieht einer was, müssen es die anderen auch drin haben, wenn es wirklich am Mond war, und keine Tropfen oder ein Vogelschwarm.
Müsste man mal nachrechnen, alle 50km oder pro halbe Stunde (der Erdumdrehung) etc..
Die automatische Nachführung eines Teleskops ist das Billigste. Gebraucht evtl. sogar zweistellig.
Hinter der Kamera oder in der Kamera (die Canon-Digitalkameras mit alternativer Firmware) mit Bewegungserkennung, würde nur aufgezeichnet, wenn sich etwas tut.
Im Grunde muss doch wohl jedes Raumschiff dass auf der Rückseite landen will, von der Erde aus betrachtet zum Rand des Mondes fliegen, um dahinter zu "verschwinden".
Das Gleiche anders herum.
Private Teleskop-Besitzer könnten ihre Teleskope zumindest in den ungenutzt Nächten ja mit automatischer Nachführung auf den Mond richten.
Kostet die ja nur Strom...
Andere wären evtl. zu begeistern sich zu diesem Zweck so etwas zuzulegen.
Es wäre schon interessant, wie viel besser ein bestimmter Druchmesser gegenüber seinem Vorgänger ist. Also z.B. 10" statt 8" oder 20" statt 10".
Man will ja nicht Krater etwas detaillierter oder schärfer sehen, wie Hobbyastronomen, sondern "Punkte" beobachten. Da ist die Frage, sieht man mit 10", 15" (wenn es die Größe gibt), 20" mehr Detail eines solchen "Punktes" sieht, oder ob er nur größer wäre.
Wenn er nur größer, aber immer noch ein "Lichtpunkt" ist, dann kann man sich das Geld evtl. sparen.
Wenn man aber evtl. schon Unterschiede in der Geometrie erkennt, evtl. wärend der Bewegung die Änderung der Geometrie (Dreieck, oder ein Kreis wird oval, weil "UFO von der Seite, und vorher von oben), dann kann sich das schon lohnen.
Und wenn man das auf YouTube veröffentlicht, und das Konto auf Werbung schaltet, hat man evtl. auch ein paar Euro.
Die einzigen Regeln wären im Internet nur verlinken oder einbetten, aber kostenlos, außerhalb des Internet (TV, Presse...) auch kostenlos. Geht schließlich um die Sache.
@ Infosammler
Warum sollten Menschen es nicht "verheimlichen" können?
Eigentlich gibt es doch die Beweise wie den Westall-High-Vorfall.
Und die Medien berichten nicht darüber, weil sie Angst haben es würde ihrer Seriösität schaden.
Da war RTL mal anders, in objektivem Ton:
https://www.youtube.com/watch?v=0aFoayL9XYU
Das ist nicht nur ein "90-Sekünder", und es gibt auch keine Witze, und im Hintergrund dudelt nicht die Titelmelodie von Akte-X. Denn so wird heute maximal über so etwas berichtet, wenn man es nicht ignorieren kann.
Ganz ans Ende der Sendung, 90s, Witzchen reißen, Akte-X-Musik, und danach noch ein "lustiger" Kommentar von einem Sprecher zum anderen.
Z.B. das UFO über dem Bremener Flughafen. Es gab keinerlei Hinweis auf eine "Drohne", und doch wurde das überall erwähnt. Auch die Polizei bestätigte auf Anfrage, dass es keinerlei Anfangsverdacht für eine Drohne gäbe.
Es war wohl eher vergleichbar mit dem UFO dass wenn ich mich recht erinnere am hellichten Tag über dem Flughafen Los-Angeles schwebte, und beim hochschießen ein kreisrundes Loch in der Wolkendecke hinterließ.
Deutlich von Rollfeldpersonal und anderen gesehen.
Oder über dem als unsicher geltenden (wäre ein Grund es zu beobachten) Atomkraftwerk Cattenom in Frankreich.
Aber auch Neckar-Westheim.
Kurz nach dem Vorfall von Tschernobyl sah man angeblich auch ein UFO:
http://www.ufocasebook.com/chernobylufo.html
Augenzeugen inkl. Namen. Und nicht nur einer. Dazu noch der Fotograph der angibt ohne es bemerkt zu haben ein UFO über Tschrnobyl fotografiert zu haben, dass ausssieht wie eines dass "Dr. Gospina" beschrieb.
Übrigens auch über der Ruine von Fukushima.
Jetzt müsste man nur Kameras etc. verstecken, und dann einen Anschlag auf ein Kernkraftwerk verüben ;-) .
@ "Wissender" und "Maaamaa!!"
Ja, die 200 Zeugen des Westall-Highschool-Vorfall sind "belastbare Quellen".
Das ist keine "Aussage".
Auch wenn es hart klingt, aber das zu leugnen ist vergleichbar damit "Auschwitz" zu leugnen.
"Wissender" (was eigentlich?!?) würde doch sofort glauben ein Typ ist der Mörder seiner Familie oder Frau, Kind etc., wenn 3 Personen sagen sie haben gesehen wie es passiert ist, haben DEN Typ gesehen, wie er die Person(en) am hellichten Tag in 50m Entfernung umbrachte.
Aber die 200+ Zeugen bezeichnet "Wissender" wohl als Lügner.
Natürlich vorsätzliche Lügner! Denn so etwas ist in seiner Detailliertheit durch Entfernung, Tageslicht, Ohnmacht des sich nähernden Jungen etc. natürlich nicht als "vages Licht am Himmel" etc. zu bezeichnen.
Also müssen über 200 Menschen sich so eine Geschichte ausgedacht haben.....