Malaysia Airlines Flug MH370

[viennatourer]

Dafür, dass da irgendetwas nicht stimmt, spricht auch .....

Dass es anscheinend von Seiten der Offiziellen (schlecht) manipulierte Fotos gibt,die der Öffentlichkeit vorgesetzt wurden.

siehe....Malaysische Polizei veröffentlicht Bilder der angeblichen iranischen Pasagiere

Verständlich,dass dabei Verschwörungstheorien hochkommen.

vt

 

[lajosz]

die frage nach dem warum ist interessant...

vielleicht wollte man mit der entführung des flugzeuges gar keine angst und schrecken verbreiten. vielleicht brauchen irgendwelche terroristen im jemen oder somalia eine flugtaugliche passagiermaschine?

 

[_aXe_]

Zusammenfassung mit ständigen Updates: http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0

 

[Agrippa]

Ich habe mir da heute einmal drüber Gedanken gemacht und es hat mich nichtmehr losgelassen.

Meine Theorie die ich hier schreibe ist wirklich ein Horrorszenario, ich hoffe auch nicht das sowas eintritt, jedoch macht es für mich Sinn zumindest von der Logik her.

Zunächst einmal, es scheint ja festzustehen das die Maschine entführt wurde, das hab ich zumindest heute so in der Zeitung gelesen. Jedoch weiss niemand was mit der Maschine letztendlich passiert ist, ist sie bei der Entführung ins Meer gestürzt oder wurde sie irgendwo gelandet.

Ich geh jetzt einfach mal von der Hypothese aus, sie wurde gelandet. Sie wurde dann auch mit Sicherheit verborgen/getarnt, womöglich irgendwo auf einer Jungellandebahn, genaues weiss man ja nicht.

1te Frage, was will man mit einer Passagiermaschine. Ich glaube nicht das es Terroristen oder wer immer die Entführer sind um die Passagiere ging, ich glaube eher das es ihnen um das Flugzeug ging.
Jetzt kommt die 2te Frage was könnten die mit einem Passagierflugzeug wollen ?

Nun für mich kommt da nur eine Theorie in Betracht, sie wollen etwas transportieren was schwer ist, und sie wollen mit dem Flugzeug eine große Distanz überbrücken.
Wenn das Flugzeug gelandet wurde, dann wird es jetzt in diesem Moment umgebaut, ich vermute das es für einen interkontinentalflug modifiziert wird und ich glaube das sich ein großer Gegenstand eine A-Bombe im inneren befindet.
Weshalb ich das glaube, nun es macht Sinn zumindest in den Augen von terroristen. Ein Passagierflugzeug eine Boeing 777 könnte man so modifizieren das sie im herkömlichen Luftverkehr nicht auffällt, es ist sicherlich möglich sie von außen einer anderen boeing des selben Typs ähnlich sehn zu lassen, außerdem sie mit einem anderen Transponder oder wie die Dinger heißen auszustatten.

Es ist ein perfektes Chamäleon oder soll ich sagen ein trojanisches Pferd.

Wie man dann das dann letztendlich macht ist auch mir ein rätsel, ich meine das man die identität eines anderen Flugzeugs annimmt, was in einer beliebigen Stadt startet und eine bestimmte Stadt zum Ziel hat.

Es sind auch noch andere Fakten zutreffend weshalb solch eine Überlegung garnichtmal soweit hergeholt ist. Ich hab mal eine Reportage über A-Bomben gesehen, in dieser wurde gesagt, das wenn man das volle Potential solch einer Bombe erreichen will, muss man sie, den genauen wert weiss ich nichtmehr, 200 - 300 m über der Erdoberfläche zünden. Man muss sie also in der Luft zünden, deshalb wäre eine stationäre Bombe auch wesentlich uneffektiver.
Außerdem nichtnur das ein Flugzeug große Lasten tragen kann, nein es kann auch jeden erdenklichen Ort erreichen.

Sollte es Terroristen wirklich gelungen sein sich eine A-Bombe zu beschaffen, ist sie mit sicherheit nicht miniaturisiert, das heißt sie muss sehr schwer sein. Eine miniaturisierte Bombe halte ich für unwarscheinlich, sowas würden nur hochtechnisierte Staaten hinbekommen.
Es ist schon schwer eine A-Bombe zu bauen, eine miniaturisierte ist nochmal um ein vielfaches schwieriger.

Es handelt sich hierbei lediglich um eine Hypothese, es ist zwar eine ziemlich schwarze, aber ich halte sie für durchaus realistisch.

lg Agrippa

 

[Agrippa]

Ich hoffe ich hab hier niemanden Angst gemacht und ich hoffe auch nicht das sich meine Theorie bestätigt :-(

 

[Morow]

Mensch Agrippa du bist schrecklich. Schrecklich begabt beim verfassen, dein Text klingt nahezu wie die Warnung eines Insiders.

Die Hypothese eines Umbaus in eine Waffe würde sogar rückwirkend auf ältere Fälle passen.

Müsste Mann aber nicht einfach die handys anpeilen können?

gesendet per Nexus 4 via Tapatalk

 

[lajosz]

auch wenn es eine möglichkeit ist, aber die landung einer solchen maschine, und zwar unbemerkt, scheint trotzdem sehr unwahrscheinlich.

 

[Agrippa]

Ich hab selbst gestern immer mehr Angst vor meiner Theorie bekommen...

Das mit den Handys, naja die könnte man irgendwie entsorgt haben, die Passagiere könnte man unbemerkt getötet haben zb durch Gas oder betäubt, sie später beseitigt haben.

Ich hab das nochmal ein bißchen weitergesponnen.

Nehmen wir mal an die haben wirklich ne A-Bombe, warum entführen die ein Flugzeug, die könnten die Bombe doch viel einfacher auf irgendeinem Schiff in irgendeinen Container verstecken, das wäre sicher um einiges einfacher und ungefährlicher für die Terroristen.

Ich denke das sie mit dem Flugzeug ein Ziel treffen wollen was nicht über das Meer erreichbar ist.

Nehmen wir einmal an die USA wird angegriffen durch soetwas, an welchem Punkt in welcher Stadt wären sie am verwundbarsten.

Ihr wisst alle die Antwort, Washington D.C. die Terroristen hätten damit den kompletten Machtapparat des Landes ausgeschaltet. Den Senat, den Präsidenten, das Pentagon einfach alles und so ein Anschlag wäre ohne vorwarnung die Leute könnten sich nicht vorher in Sicherheit bringen.

Es wäre wirklich ein diabolischer Plan.

Die Frage wäre, könnten die Amerikaner dieses Flugzeug wiederfinden wenn es sich unbemerkt dem Land nähert ? Oder müssten sie jedes Flugzeug dieses Typs abschießen oder umleiten ?

Ich bin mir relativ sicher das die Amerikaner selbst schon so eine Vermutung wie ich hatten, denn was würde sonst erklären das sogar die Nasa nach diesem Flugzeug sucht, die versuchen im moment wirklich alle Hebel in bewegung zu setzen kommt es mir vor.

 

[lajosz]

agrippa, ein solches flugzeug müsste sich als ein anderes ausgeben. man kann nicht einfach in die usa einfliegen und ein ziel ansteuern. da ist die methode vom 9/11 schon einiges besser.

wenn die maschine gelandet ist (was doch sehr unwahrscheinlich ist) dann könnte diese höchstens für den transport genutzt werden.

 

[asmalya]

@Agrippa - super Theorie, die sich meiner Meinung nach auch ziemlich realistisch anhört!

Ich habe vor kurzem einen Bericht gelesen (Verschwörungstheorie oder ähnliches - habs jetzt leider nicht im Kopf von welcher Seite ich das habe), welcher prophezeit, dass New York komplett dem Erdboden gleichgemacht wird.

Meine Frage; könnten diese 2 Geschehnisse MH370 + Krimkrise rein hypothetisch zusammenspielen?

Liebe Grüße - die Neue

 

[Agrippa]

Ich weiss, klar es müsste sich als ein anderes ausgeben, aber das könnte man ja so modifizieren. Von außen ist das kein Problem, ich bin allerdings kein Fachmann für Flugzeuge inwieweit Flugzeuge durch signalgeber gekennzeichnet sind.

Dieses Flugzeug müsste dann die Route eines regulären Passagierfluges annehmen das ist klar, und da weiss ich noch nicht wie die das machen wollen. Aber möglich wäre es vielleicht schon.

 

[lajosz]

also für ein solches vorhaben würde man doch besser ein frachtflugzeug entführen. weitaus weniger mediale wirkung.

ich denke das flugzeug liegt irgendwo im meer, der pilot wollte mit einem riesen rumms aus dem leben scheiden.

 

[Agrippa]

Darüber hab ich mir auch schon Gedanken gemacht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Frachtflugzeug

lest euch mal die ersten Absätze durch, fällt euch was auf ?

Dafür könnte es eine ganz einfache Erklärung geben, Frachtflugzeuge werden kaum noch eingesetzt, sie sind daher schlechter verfügbar und fallen auch leichter auf.

Man hat vielleicht mit Absicht einen solchen Typ boeing 777 gewählt damit das Flugzeug im Luftverkehr fast nicht auffallen kann, bessere Tarnung.

 

[Helios]

Es handelt sich hierbei lediglich um eine Hypothese, es ist zwar eine ziemlich schwarze, aber ich halte sie für durchaus realistisch.

Auf den ersten Blick scheint sie das zu sein, ähnliche Szenarien kursieren schon seit einiger Zeit, von daher taugt das Material sicherlich für einen guten Roman (solltest du eventuell mal drüber nachdenken ). Bei näherer Betrachtung allerdings wird es dann doch wieder unrealistisch.

So kann beispielsweise ein geübter Pilot eine 777 auch auf einer provisorischen und recht kurzen Piste landen, von dort zu starten wird allerdings außerordentlich schwer werden. Der Boden muss dafür entsprechend verfestigt (ansonsten sinkt die Maschine so weit ein, dass sie nicht ausreichend beschleunigen kann), lang und eben genug sein. Zudem braucht man entsprechenden Platz zum rangieren - es ist ja nicht gerade eine kleine Maschine.
Dann benötigt man zumindest ein Mindestmaß an Infrastruktur am Boden, so muss die Maschine ja für den Weiterflug entsprechend betankt werden. 150 Tonnen Kerosin verschwinden auch nicht irgendwo einfach, es braucht also eine sehr genaue Organisation. Auch das Beladen würde sich unter diesen Umständen alles andere als einfach gestalten - zumal der Zugang zur Maschine recht eingeschränkt (die Frachttüren bei der Passagiervariante sind maximal 2,7 x 1,7 Meter groß) und das Flugzeug selbst strukturell nicht besonders stark belastbar ist.
Um der Maschine eine andere Identität zu geben müsste man ebenfalls einigen Aufwand betreiben, immerhin müsste jede kommunizierende Einheit angepasst werden. Einfach irgendwo einen anderen Code eingeben funktioniert da nicht. Nochmal deutlich schwieriger wäre es allerdings, das Flugzeug wieder in den normalen Flugbetrieb einzuschleusen. Denn um sich effektiv zu tarnen müssten Flugpläne und die Weitergabe von Informationen gefälscht werden, es muss verhindert werden, dass jemand unliebsame Fragen stellt, und sei es nur, weil jemand sich beim "eigentlichen" Betreiber rückversichern will.
Das ganze dann immer unter dem Aspekt, dass ja aktiv nach der Maschine gesucht wird, also man im Zweifel auch davon ausgehen kann, dass es entsprechend strengere Kontrollen gibt.

Selbst wenn man dem ganzen rein technisch noch eine Chance geben würde, müsste man auch hier nach dem Sinn fragen. Denn deutlich einfacher, ungefährlicher und unauffälliger wäre es, über eine Scheinfirma eine Maschine für den Transport zu chartern. Man gibt eine andere Ladung vor, muss höchstens noch Personal am Startflughafen bestechen und hat dafür "Narrenfreiheit" über den Wolken.

 

[Agrippa]

Ich geb ja zu das es eine wirkliche James Bond Agentenstory wäre.

Ich stimme dir zu das solche Terroristen über ein erhebliches logistisches und technisches Know-How verfügen müssten. Womöglich hätten sie mittelsmänner vielleicht einen Staat (Nordkorea womöglich).

Naja das Flugzeug zu betanken muss nicht unbedingt sein, man kann es sicherlich so modifizieren das es mehr Treibstoff lagern kann. Ich gestehe dir zu, das wären wenn keine terroristen wie die vom 11ten september sondern wie gesagt Fachleute, keine Amateure.

Naja das mit der Charterfirma alles gut und schön, aber glaubst du nicht das die eine A-Bombe so einfach über Fernsteuerung bzw Zeitzünder zünden würden, denke ich das wäre denen zu gefährlich, die zünden die wenn vor ort, die wollen ja nicht das was schief geht.

 

[Helios]

Ohne Treibstoff fliegt die 777 nicht, von daher muss man sie betanken, abseits von jeglicher Infrastruktur, die die Aufmerksamkeit auf sich ziehen könnte. Was du mit modifizieren meinst weiß ich allerdings nicht. Zum einen wird das ohne Infrastruktur relativ aussichtslos sein (weil man dann auch die entsprechenden Bordsysteme manipulieren müsste, gut, bei dem Gesamtaufwand wäre natürlich auch das dann noch drin), noch ist es notwendig. Die Reichweite der Maschine ist auch so schon groß genug.

Und was das Chartern angeht, warum sollte sich der Ablauf dort irgendwie von deinem Szenario unterscheiden? In beiden Fällen kann man die Bombe vor Ort zünden, nur einmal ist es eben mit relativ wenig Aufwand machbar, das andere mal braucht man eine gigantische Organisation und sehr viel Fachwissen.

 

[Agrippa]

hmm nein das mit dem modifizieren meinte ich so, das ich dachte das eine boeing 777 nicht über so einen großen tank verfügt, aber du sagtest ja das sie das tut, also wäre das ja möglich, also den Flug technisch umzusetzen.

Das mit der Charterfirma, ja dann müsste aber das Bordpersonal die diese Maschine fliegt trotzdem die Terroristen sein. Nehmen wir mal an du besitzt solch eine Waffe, die überlässt du nicht einfach in fremde Hände, niemals, das wäre viel zu unsicher. Ganz zu schweigen davon was es für einen Aufwand gewesen sein muss solch eine Waffe zu beschaffen.

Vielleicht ist es auch technisch einfach nicht möglich diese Waffe muss man vielleicht direkt zünden, was weiss ich
Vielleicht haben sie sich gedacht, wir haben nur einen Versuch, dieser Versuch muss gelingen deshalb gehen wir kein Risiko ein, die Waffe wird von uns dort hingebracht.

 

[Helios]

Was glaubst du ist einfacher, wahrscheinlicher, realistischer?
a) eine Maschine zu entführen, jegliche Kommunikation zu unterbinden, sie abseits jeglicher Zivilisation sicher zu landen, zu beladen, zu betanken, so zu modifizieren, dass sie im normalen Flugverkehr nicht auffällt, dabei die Passagiere zu sichern, wieder zu starten, unauffällig in den normalen Flugverkehr einzufädeln und dann das Ziel anzugreifen.
b) zwei Scheinfirmen zu gründen, ganz offiziell eine Maschine darüber zu Chartern, auf dem Flug die Besatzung auszutauschen und anschließend das Ziel anzugreifen.

Wie gesagt, dein Konstrukt ist ein guter Handlungsstrang für einen Roman (oder ein Drehbuch), aber nicht nur dass er technisch unwahrscheinlich ist, er ist eben auch unlogisch und in dieser Kombination eben unrealistisch.

 

[Agrippa]

ich geb ehrlich zu das b) einleuchtender ist, aber manchmal ist es vielleicht auch einfacher als man denkt. Bei der Scheinfirma, kann man eben auch Rückschlüsse ziehen, sie nachverfolgen.

Bei einem entführten Flugzeug kann man das nicht, oder nur sehr schwer, das Flugzeug verschwindet, es taucht wieder auf, begeht die unaussprechliche Tat und das wars. Wer waren nun die Hintermänner ?

Bei Scheinfirmen könnte man immerwieder auf die Hintermänner kommen bzw viel einfacher.

 

[Helios]

Dafür, dass dir deine Gedanken selbst soviel angst machen, hängst du aber ganz schön an ihnen.

Wer hat das technische Wissen, die Maschine zu modifizieren? Woher kam die notwendige Infrastruktur, woher der Treibstoff? Was ist mit den Passagieren passiert? Ich sehe nicht, warum das weniger Ansätze zur Ermittlung der Hintergründe bieten sollte. Allein schon, weil die Gruppe der notwendigerweise eingeweihten deutlich größer ist, vom Entdeckungsrisiko während der Tat ganz zu schweigen.