Schöpfung vs. Evolution

[viennatourer]

yop

Dafür gibt´s ein thx

natürlich sollte mann wenn mann zum Einkaufen ist, vor dem Würstchen Regalen stehen, und mindestens eine Schweigeminute einlegen....

hab ja schon vieles in meinem langen Leben gehört,aber den Joke....... muss ich mir ausborgen.

back to topic.....

Open Minded schrieb....

Ich bin mir nicht so sicher, was diese Diskusion mit "Schöpfung vs. Evolution" zu tun hat, doch ich bin so frei und äußere meine Meinung eben.
Für mich ist es keine Frage, ob ein Hund, oder eine Katze ein Bewusstsein hat.
Was soll mit dieser Frage geklärt werden?

Zb. dass die schöpfungsgeschichtliche Darstellung des Tieres falsch ist.

siehe....Link (S 529 Tier)

Auch ist es nicht negativ,über einen Instinkt zu verfügen,er steht ja in vielen Betrachtungsweisen sogar-über-dem Bewusstsein.

War früher so,als der Mensch noch den Tieren(bzw.ihrem Instinkt) hinterherzog,und sollte auch heute noch so gemacht werden
zb bei Gefahrensituationen-----siehe Verhalten vor Erdbeben,Tsunamis etc....


mfg.vt

 

[DonOdie]

Ich denke Religion war und ist in diesem Kontext überbewertet. Schon immer sollte die Religion, egal welche, und darum sind sie sich in ihren Grundaussagen auch so ähnlich, nicht reale Ereignisse wiedergeben und daraus Lehren ziehen sondern sinnbildlich sprechen. Das Paradies oder auch Noah sind Gleichnisse aus denen man eine Lehre ziehen soll und sie nicht als Wahrheit predigen. Wir sind mittlerweile weit genug um zu wissen dass nicht 2 von jeder Art die heutige Tierwelt geschaffen haben und wissen auch dass die Menschheit nicht aus Noah's Inzucht-Besatzung hervorging. Im Prinzip lehrt die Bibel uns nur was gut oder schlecht, was erstrebenswert und was verwerflich ist. Darum kann man sie auch nicht gegen die Evolution interpretieren, weil das wäre mehr als töricht. Man muss sie wenn man gläubig ist als Überlieferung und Quelle einer Philosophie sehen. Nimmt man religiöse Texte wörtlich dann passiert so etwas wie grade im nahen Osten, man ruft den Heiligen Krieg gegen Ungläubige aus, der auch nur politisch motiviert ist, aber schreibt ein falsches Religionsverständnis auf seine Fahnen.

 

[Klone]

Ich denke Religion war und ist in diesem Kontext überbewertet. Schon immer sollte die Religion, egal welche, und darum sind sie sich in ihren Grundaussagen auch so ähnlich, nicht reale Ereignisse wiedergeben und daraus Lehren ziehen sondern sinnbildlich sprechen

"nicht reale Ereignisse wiedergeben "... welches denn...?

"Ich denke Religion war und ist in diesem Kontext überbewertet." wie ist denn die Überbewertung zu verstehen...? Die einzigen Überbewertungen sind eigene Erwartungen .... Religionen die zum Teil mehrere 1000 Jahre Alt sind...die Sprache der Gegenwärtigen Technologie sprechen sollten...das deine Meinung nach das einzige wäre, was nicht Sinnbildlich ist...... bissel zu kurz gedacht...finde ich

übrigens es gibt keine Heiligenkriege... Es gibt eine Pakt der Armen, gegen schwerbewafneten Öl Diebe

 

[viennatourer]

yop

Nochmal zur Erinnerung......http://www.wahrexakten.at/geheimsac...choepfung-vs-evolution-23.html#post250706,der ,alles Andere bitte wie oben vermerkt....

Geheimsache WELTRELIGIONEN -Verschwörungen und mysteriöse Vorkommnisse innerhalb der Weltreligionen
Alles Philosophische zu Gott und Religion bitte weiterhin nach Spirituelles & Esoterik - Danke!

ins passende Topic //thx


mfg.vt

 

[_AIS_]

Betr: Schöpfung vs. Evolution
Ich finde die ganze Diskussion völlig überflüssig.

Wie kann man nur ernsthaft eine jahrtausende alte, spirituelle Überlieferung mit einer eher modernen naturwissenschaftlichen Erkenntnis vergleichen?
Nun ja, wer Äpfel mit Eiern vergleichen will, der wird ja im allgemeinen als recht beschränkt bezeichnet.

Ich halte jeden, der die Schöpfungsgeschichten (egal welche) naturwissenschaftlich belegen oder wiederlegen will für recht unfähig und fehlgeleitet.


Die ganze Diskussion entsteht doch nur aus dem Zusammenprall von zwei fundamentalen Weltansichten. (fundamentalistische Religion gegen fundamentalistische Wissenschaft)

Da Fundamentalisten immer großen Dummsinn erzeugen, ist auch diese Diskussion völliger Dummsinn.

 

[Croydon_de]

Ich finde die ganze Diskussion völlig überflüssig.

So überflüssig, daß Du Dich partout daran beteiligen musstest?

Ich halte jeden, der die Schöpfungsgeschichten (egal welche) naturwissenschaftlich belegen oder wiederlegen will für recht unfähig und fehlgeleitet.

Ok, jetzt muss ich mal ein wenig überlegen... Du hältst jeden der die Schöpfungsgeschichten belegen will für unfähig/fehlgeleitet und diejenigen, die sie widerlegen wollen, genauso.

Man könnte es also so zusammenfassen: Jeder - außer Dir natürlich - ist unfähig und fehlgeleitet?

Denn entweder glaube ich an diese Geschichten (dann stehe ich auf der Seite derer, die sie "belegen") oder eben nicht (dann plädiere ich für die Seite, die sie "widerlegen") dazwischen gibt es nicht sehr viel...

Da Fundamentalisten immer großen Dummsinn erzeugen, ist auch diese Diskussion völliger Dummsinn.

Da brauchts nicht immer Fundamentalisten dazu... das schaffen auch ganz normale User.

So richtig geht mir nicht auf, was Dein Post aussagen soll, außer daß Du die Diskussion für überflüssig hältst, mir erschliesst sich aber gerade überhaupt nicht, warum dem so ist.

Es gibt sicherlich die eine Fraktion, die behauptet, so wie es in der Bibel steht, so stimmt es wortwörtlich, schliesslich ist das Gottes Wort.

Statt Bibel und Gott kannst Du beliebige andere religiöse Schriften und Bezeichnungen für "höhere Wesenheiten" einsetzen.

Es gibt sicherlich auch die komplett andere Seite, die eben behauptet, so kann es aus diesen und jenen Gründen nicht gewesen sein.

Und - und das läßt Du eben komplett außen vor, es gibt die große Mehrheit, die der Meinung ist, beide haben teilweise recht und teilweise unrecht und die Wahrheit liegt, wie so oft, irgendwo dazwischen.

Viele alte Sprachen sind bildhafter Natur, nicht umsonst waren die ersten Schriftzeichen Glyphen. Da ist es natürlich, daß es in der Übertragung Interpretationsspielräume und damit "Übersetzungsfehler" geben kann.

Es macht aber mit Sicherheit die Diskussion nicht unsinnig oder überflüssig, und es werden auch nicht Äpfel mit Eiern verglichen, sondern es wird lediglich ein Aspekt unter verschiedenen Gesichtspunkten betrachtet. Das ist ein logischer und nachvollziehbarer Ansatz.

Gruß,
Croydon

 

[Klone]

Wie kann man nur ernsthaft eine jahrtausende alte, spirituelle Überlieferung mit einer eher modernen naturwissenschaftlichen Erkenntnis vergleichen?


Die ganze Diskussion entsteht doch nur aus dem Zusammenprall von zwei fundamentalen Weltansichten. (fundamentalistische Religion gegen fundamentalistische Wissenschaft)

1) Wissenschaft kann mit Weltansichten nichts anfangen...Die Fakten wären die einzigen Ausgangspunkte. Aus sich selbst heraus kann Wissenschaft nicht Fundementalistisch sein...

2) Religionen haben kein Problem, mit dem Übereinstimmung der GEN-Materialien zwischen AFFE und MENSCH... nirgens ist überliefert ( Koran oder Bibel) das Adams Anatomie einzigartig ist.

Das Adam einzigartig ist begründen Mosleme und Cristen mit dem Intelligenz, Bewußtsein, großes Gedächtnis, freien Willen, und die Fähigkeit zu entscheiden zwischen Alternativen.....

Das ganze Thema wird absurde weise diskutiert, weil eine (wissenschaft) auf Fakten beruhende Behauptung ( Menschen stammen von Affen) durchsetzen möchte ... fakt ist natürlich EINZIG UND ALLEIN Übereinstimmung der Teile von DNA

und der andere behauptet (Religion ) anhand der übereinstimmung von DNA sei nicht nachgewiesen, das Adam von Affen stammen kann... weil DNA Übereinstimmung reiche nicht aus zu belegen Das Intelligenz und Bewußtsein von Affen stammen kann... weil Affen keine Menschen ähnliche Intelligenz und Bewußtsein haben...und behaupten weiter ...im Verlauf der Evolution gebe es keine Nachweis über die Enstehung der HÖEHEREN BEWUßTSEIN

auf Wunsch des Users editiert, croydon_de

 

[Croydon_de]

Bei aller Leidenschaft, sollten wir trotzdem den sachlichen Boden nicht verlassen. Sticheleien in Bezug auf Nicknamen anderer User sind nicht geeignet, eine sachliche Diskussion zu führen. Wenn ihr euch auf diesem Niveau fetzen wollt, dann bitte in der Arena und auf Augenhöhe ! Nur weil man unterschiedlicher Meinung ist, muß man andere nicht als Idioten und Spinner bezeichnen.

Mit der Bitte um Mässigung!

Croydon_de

 

[viennatourer]

yop

völlig überflüssig.

Wie angemerkt-ignore-wäre eine Option.

....wie kann man eine jahrtausende alte, spirituelle Überlieferung mit einer eher modernen naturwissenschaftlichen ....

Durch einen Denkprozess,der es einem auch ermöglicht die Begriffe fundamental(Wissenschaft) von fundamentalistisch(Theologie) zu
differenzieren.

Aber wie du selber gestehst....lehnst du das ab.


und es sind...... Birnen...... Birnen

:::::::::::::::::::::::::::::::::

@klone

Wissenschaft kann mit Weltansichten nichts anfangen.

Differenziere bitte Naturwissenschaften von zb.Religionswissenschaften und anderen,die den Aspekt von Weltsicht sehr wohl einbeziehen.

Das Adam einzigartig ist begründen Mosleme und Cristen mit dem Intelligenz, Bewußtsein, großes Gedächtnis, freien Willen, und die Fähigkeit zu entscheiden zwischen Alternativen.....

Intellekt,Bewusstsein,freien Willen,Fähigkeit zu entscheiden zwischen Alternativen......gestehe ich auch Affen zu.

Und mit dem "großen Gedächtnis" von Adam dürfte es ja auch nicht ganz soooo geklappt haben.....

Adam vergaß und seine Kinder vergessen; Adam machte Fehler und seine Kinder machen Fehler. ” (At-Tirmidhi)

mfg.vt

 

[Klone]

@ Viennat.

Es gibt keine Wissenschaftliches ergebnis in dem steht... " resultat aus unsere Weltanschaung " .... Jedes Fakt der den Denk Labor verlässt, hat einen kritisch disipllnierten Analyse der Jeweiligen Denkanstöße hinter sich... Es braucht keine Differenzierung..

Das die einzelner Wissenschaftler ( Entdecker) die Gruppe zb. aus dem 18 Jahrhundert bis Anfang 19. Jahrhundert... im alleingang wundersamerweise Entdeckungen gemacht haben, von Weltanschaung und Träume inspriert waren... macht lange nicht aus dem Wissenschaft eine Faktenloser Weltanschaung... Denn DIE ERGEBNISSE SIND STETS DIE FAKTEN AUS ZAHLEN UND BUCHSTABEN...!!!...

dein Beitrag zu Affen.... Passen irgendwie mit deinen vorigen Antworten über "Tier und Bewußtsein" nicht....vielleicht sollte mann Gooooooooooooglen einwenig einschränken.... damit mann sich selbst nicht falsch oder fehl informiert

 

[viennatourer]

yop

dein Beitrag zu Affen.... Passen irgendwie mit deinen vorigen Antworten über "Tier und Bewußtsein" irgenwie nicht.

Wo passt dir was nicht wozu?(schon mal popcorn hol....;-)))

mfg.vt

 

[Klone]

lass es dir schmecken...

 

[Warum nicht ?]

@Klone

Tiere sind nicht Minderwärtig, auch nicht abwertend...Sie sind dem Menschen unterlegen weil:... Sie belegen vom Natur erstellten Topten liste die unteren Ränge als Menschen...

Hm... und wie tut die Natur das, wie erstellt sie diese Listen.

Woher hat die Natur den "Gedanken" eine Rangliste zu erstellen, um ihre eigenen Lebewesen zu beurteilen ?

 

[Klone]

@ Warum nicht

In der Fraß-Ordnung ( wissenschaftlich ausgedrückt " spitze der Nahrungskette ") - ( Religös ausgedrückt " Krone der Schöpfung ")....lol

 

[Warum nicht ?]

@ Klone

Naja, und zum Schluss fressen einen Teil von uns die Würmer, Maden... diese wiederum werden von Maulwürfen, Vögeln gefressen..., der Rest wird von der Erde aufgenommen, diese nähren wiederum die Pflanzen... und der Kreislauf schließt sich wieder. Und wo stehen wir da an oberster Stelle ?

Und dass es die Wissenschaft bzw. Religionen so darstellen, ist ja klar, den die Beurteilungen werden ja von Menschen gemacht.
Und somit nicht von der Natur.

 

[Klone]

@ warum nicht

Du glaubst an den Existenz eine Lebenskreislauf.... sowie in den AVATAR ( Spielfilm ) ...?

 

[Warum nicht ?]

@ Klone

AVATAR... hab den Film nicht gesehen...

 

[kingwitty]

also ich vertraue nur der Evolutionstheorie
als ich das mit der Schöpfungstheorie hörte

musste ich nochmal fragen, war dann verwirrt mit nen fragezeichen aber dann lustig drauf.

ne für mich macht das mal kein sinn, egal wie ich es drehe.

Die Evolutionstheorie hat da viel mehr Sinn in meinen Augen.
Das andere nicht

 

[Matty60s]

Diese ganze Diskussion beweist in erster Linie das Duale Denkschema. Richtig oder falsch, gut oder böse, für mich oder gegen mich etc, etc...
Evolution wird mit Darvinismus gleichgesetzt, die Schöpfung mit der Bibel.
Jetzt wird seit vielen Jahren von den Vertretern der Schöpfung immer wieder versucht, Darvin zu widerlegen. Bestes Bsp. ist wohl der Wachturm. Aber auch Walter Veith, der viele Vorträge zum Thema Schöpfung gehalten hat. http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Veith

und wen´s interessiert, hier ein Teil (glaube gesamt sind es 7) von seinem Vortrag (wer mehr will, muß halt googeln)

YouTube - Prof. Dr. Walter Veith N5 2010 NEU Evolution

Wenn ich mir solche Videos ansehe, muß ich doch nicht zwangsläufig sofort an die Bibel glauben. Aber ich werde sehr schnell feststellen, daß mit unserer Evolutionsgeschichte etwas nicht stimmt.
Es gibt so viel zu dieser Thematik, Darvins Irrtum oder beispielsweise der in Gemeinschaftsproduktion mit dem SFB hergestellte Film "Hat die Bibel doch Recht" YouTube - Hat die Bibel doch Recht 1.5 -- eine kritische Auseinandersetzung mit der Evolutionstheorie, die von Dr. Henning Kahle, dem Genetiker Dr. Lönning und dem Molekularbiologen Prof. Dr. Scherer wissenschaftlich begleitet wurde. Also durchaus seriös.
Dort wird gezeigt, daß Anhand heutiger genetischer Erkenntnisse eine Evolution zu neuen Arten eigentlich unmöglich ist. Es wird zwischen Makroevolution, als Entstehung neuer Arten, Gattungen usw. und Mikroevolution, der Anpassung INNERHALB der Art unterschieden.
Fazit ist, daß nach heutigem Wissensstand eine Evolution nach Darvin nicht stattgefunden hat. Das Gott in 3(?) Tagen die Welt erschuf, glaube ich deswegen auch nicht.

Dieses Thema ist einfach zu interessant, als das man es mit 3 Sätzen abtun kann.

 

[infosammler]

Welche ungereimtheiten gibt es denn bei der evolutionstheorie?