-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
Rätselhaftes Objekt an Sonne?
- Ersteller Andi2005
- Erstellt am
yop
Dies ist für mich auch nachvollziehbarer,als ein Blogger oder Ashtar Sheran-Fan der etwas auf YT postet.
Da sehe ich übrigens die andere Seite in der Bringschuld der Beweise bzw.zumindest einer-Theorie-und lehne mich entspannt zurück und harre der Dinge die da kommen.
Helium,weil es sich so gut damit fliegen lässt wird´s ja nicht sein.
Sorry,aber der ist geradezu -aufgelegt- bei der These einer Sonnenbetankung.
Mir klingt das eher nach Schildbürger die mit Eimern das Licht in den Turm.....
Klar,vorstellen kann ich mir alles,aber wie angemerkt war meine Antwort aus -naturwissenschaftlicher-Sicht der NASA,
weshalb es(noch) nicht sein kann/darf.
Das andere ist halt Glaubenssache
so jetzt mal rein -physikalisch- gesehen.
Ich nehme mal den Ball auf....
Wie definierst du....-reine Energie-und an welche Energie(-; schreib jetzt bitte nicht-Unbekannte-;-) denkst du dabei?
mfg.vt
Nun ja,ich beantwortete die Frage -warum-die NASA nicht daran glaubt und diese wird sich wohl den physikalischen Gegebenheiten unterordnen,wie ich oben schon anmerkte.
Dies ist für mich auch nachvollziehbarer,als ein Blogger oder Ashtar Sheran-Fan der etwas auf YT postet.
Da sehe ich übrigens die andere Seite in der Bringschuld der Beweise bzw.zumindest einer-Theorie-und lehne mich entspannt zurück und harre der Dinge die da kommen.
Vielleicht,aber da fehlt mir dann die Logik bzw.Begründung weshalb das Schiff und vor allem ?womit betankt werden soll.
Helium,weil es sich so gut damit fliegen lässt wird´s ja nicht sein.Sorry,aber der ist geradezu -aufgelegt- bei der These einer Sonnenbetankung.
Mir klingt das eher nach Schildbürger die mit Eimern das Licht in den Turm.....
Klar,vorstellen kann ich mir alles,aber wie angemerkt war meine Antwort aus -naturwissenschaftlicher-Sicht der NASA,
weshalb es(noch) nicht sein kann/darf.
Das andere ist halt Glaubenssache
so jetzt mal rein -physikalisch- gesehen.Ich nehme mal den Ball auf....
Wie definierst du....-reine Energie-und an welche Energie(-; schreib jetzt bitte nicht-Unbekannte-;-) denkst du dabei?
mfg.vt
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.365
- Punkte Reaktionen
- 468
Wer ist asther? Is das der typ mit den welligen haaren?
Stimmt, wenn es reine energie wäre würde es wahrscheinlich nicht tanken. Aber weshalb entfernt die nasa die fotos?
Wenn es tankt, was ich auch nicht glaube, vielleicht tankt es eher die sonne... kann ja auch sein. Gibts da aktuelle fotos, videos?
Stimmt, wenn es reine energie wäre würde es wahrscheinlich nicht tanken. Aber weshalb entfernt die nasa die fotos?
Wenn es tankt, was ich auch nicht glaube, vielleicht tankt es eher die sonne... kann ja auch sein. Gibts da aktuelle fotos, videos?
lajosz
VUP
vielleicht entfernt sie die fotos weil sie nicht will dass wegen einem bildfehler oder einer protuberanz ein weltweiter "ufo- tankt- plasma- an- sonne- hype" gemacht wird?
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.365
- Punkte Reaktionen
- 468
Das würde dann heißen, alles was wir von da draußen sehen und nicht sehen, wird davon abhängig gemacht, was sie glauben, was wir wissen sollten und was nicht.
Bevor man sich selbst eine meinung bilden kann, werden alle daten verweigert. In meinen augen wird dann der hype erst recht unterstûtzt.
Bevor man sich selbst eine meinung bilden kann, werden alle daten verweigert. In meinen augen wird dann der hype erst recht unterstûtzt.
@ Viennatourer
Die Idee hinter meinem Gedanken ist, dass der Mensch das erworbene Wissen über Physik anwendet und dieses als allgemein gültig für das gesamte Universum ansetzt. Was man nicht kennt, beweisen, berechnen, hypothetisieren kann, das gibt es auch nicht.
Ich kann Dir natürlich keine exakte Form der von mir angedachten Energie nennen - sonst würde ich als nächster Nobelpreisträger feststehen. Warum soll es aber nicht möglich sein, dass es Wesen gibt die keinen feststofflichen Körper haben sondern aus Energie bestehen. Letztendlich ist auch Materie Energie. So wie wir von Festkörpern umgeben sind könnten diese Wesen doch von Energie umgeben sein. Wir ernähren uns von Feststoffen, um diese in Energie umzuwandeln. Da wäre es doch möglich, dass Energiewesen dieses Manko schon lange abgelegt haben.
Mit diesem theoretischen Ansatz wäre auch die hier erwähnte Betankung nichts anderes als Nahrungsaufnahme durch ein energetisches Schiff.
Ich weiß: alles sehr hypothetisch aber ist dies nicht die ganze Geschichte um ein UFO auch?
Die Idee hinter meinem Gedanken ist, dass der Mensch das erworbene Wissen über Physik anwendet und dieses als allgemein gültig für das gesamte Universum ansetzt. Was man nicht kennt, beweisen, berechnen, hypothetisieren kann, das gibt es auch nicht.
Ich kann Dir natürlich keine exakte Form der von mir angedachten Energie nennen - sonst würde ich als nächster Nobelpreisträger feststehen. Warum soll es aber nicht möglich sein, dass es Wesen gibt die keinen feststofflichen Körper haben sondern aus Energie bestehen. Letztendlich ist auch Materie Energie. So wie wir von Festkörpern umgeben sind könnten diese Wesen doch von Energie umgeben sein. Wir ernähren uns von Feststoffen, um diese in Energie umzuwandeln. Da wäre es doch möglich, dass Energiewesen dieses Manko schon lange abgelegt haben.
Mit diesem theoretischen Ansatz wäre auch die hier erwähnte Betankung nichts anderes als Nahrungsaufnahme durch ein energetisches Schiff.
Ich weiß: alles sehr hypothetisch aber ist dies nicht die ganze Geschichte um ein UFO auch?
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.365
- Punkte Reaktionen
- 468
Und materie zerfällt ja irgendwann, also wäre eine nächste stufe vielleicht ein leben das nicht auf diesen kreislauf aufbaut. In der unendlichkeit des universums muss es das ja zwangsläufig geben.
Werden schon bildfehler sein, aber das es immer bildfehler sind und die bilder dann zensiert werden, weiß nicht.
Werden schon bildfehler sein, aber das es immer bildfehler sind und die bilder dann zensiert werden, weiß nicht.
yop
Hmm ist diese These nicht widersprüchlich zu der vorhergehenden Aussage ?
Die Energie bleibt aber nach dem Energiesatz trotzdem erhalten.
mfg.vt
Hmm ist diese These nicht widersprüchlich zu der vorhergehenden Aussage ?
Die Energie bleibt aber nach dem Energiesatz trotzdem erhalten.
mfg.vt
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.365
- Punkte Reaktionen
- 468
Ja und deshalb kann es ja sein, das es da draußen was gibt, das materie nutz wie wir unsere kleidung. Das es garkein teil von denen ist. Das würde dann ja nicht zu unsere physik passen, die ja NUR wir so sehen, definieren, erforscht haben und im grunde muss das gar nichts heißen.
Eigentlich nicht. Ich habe ja nur gesagt, dass hypothetische Energiewesen keine feststoffliche Nahrung brauchen. Ich habe nicht gesagt, dass sie gar keine Nahrung brauchen oder dass ein hypothetisches Schiff aus Energie keine weitere Energiezufuhr benötigt.
yop
Mal sehen ob ich euch beide bzw. eure Thesen ungefähr auf einen Nenner bringe.
Also, hypothetische Materie und Energien(n),die unbekannt ist/sind,aus der Wesen und Schiffe bestehen,die an der Sonne ebenfalls unbekannte Energie warumauchimmer -aufnehmen und dabei jeglichen uns bekannten physikalischen Gesetzen widersprechen.
Mir sind solche und ähnliche Sichtweisen nicht unbekannt,da ich auch Werke div. Autoren;wenn auch nicht ganz gelesen,
so doch-durchsichtete-.
Jedoch wenn ich ehrlich sein darf,da ziehe ich dann doch die Option eines -möglichen-Pixelfehlers vor;-).
In diesem Falle ja,aber im allgemeinen sehe ich die Thematik UFO durchaus diskutierbar und es wird ja auch fleißig getan.
Wenn die Gegenargumente nicht nur aus Fantasy bestehen und man Technik und Physik zumindest -theoretisch-einbezieht und die Möglichkeiten bzw.Unmöglichkeiten von beiden Seiten betrachtet und diskutiert werden,bin ich doch immer dabei.
mfg.vt
Mal sehen ob ich euch beide bzw. eure Thesen ungefähr auf einen Nenner bringe.
Also, hypothetische Materie und Energien(n),die unbekannt ist/sind,aus der Wesen und Schiffe bestehen,die an der Sonne ebenfalls unbekannte Energie warumauchimmer -aufnehmen und dabei jeglichen uns bekannten physikalischen Gesetzen widersprechen.
Mir sind solche und ähnliche Sichtweisen nicht unbekannt,da ich auch Werke div. Autoren;wenn auch nicht ganz gelesen,
so doch-durchsichtete-.
Jedoch wenn ich ehrlich sein darf,da ziehe ich dann doch die Option eines -möglichen-Pixelfehlers vor;-).
In diesem Falle ja,aber im allgemeinen sehe ich die Thematik UFO durchaus diskutierbar und es wird ja auch fleißig getan.
Wenn die Gegenargumente nicht nur aus Fantasy bestehen und man Technik und Physik zumindest -theoretisch-einbezieht und die Möglichkeiten bzw.Unmöglichkeiten von beiden Seiten betrachtet und diskutiert werden,bin ich doch immer dabei.
mfg.vt
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.365
- Punkte Reaktionen
- 468
@vt
Ja hypothetisch
Ich persönlich kenn nur ein paar wenige fotos, also kann ich weder mit sicherheit sagen ob pixelfehler oder doch ein ding das dort halt ist. Es könnte ja auch nur ein ding sein, das dort gar nicht ist.
Ja hypothetisch
Ich persönlich kenn nur ein paar wenige fotos, also kann ich weder mit sicherheit sagen ob pixelfehler oder doch ein ding das dort halt ist. Es könnte ja auch nur ein ding sein, das dort gar nicht ist.
yop
Ja,aber auch wenn es nur die Vorstufe zur These ist,sollte bei Hypothesen(nach meinem Verständnis) darauf geachtet werden,
dass die Bedingungen angeführt sind, unter denen sie gültig sein sollen.
So ein -ich denk mir mal-steht dann doch auf sehr dünnem Eis.
Weil es ihre sind und sie damit machen können was sie wollen,oder wie oben schon von lajosz erwähnt wurde
Bildfehler auf Websites Spekulationen auslösen können bzw.kein gutes Renommee für eine (wissenschaftliche) Institution sind.
Schon klar,man darf auch der NASA misstrauen,deshalb steht ja die Alternative zur Verfügung, Aufnahmen und
Bilderdatenbanken von ESA Satelliten abzurufen,welche die Sonne zur gleichen Zeit fotografierten.
Wurde übrigens schon gepostet. ....http://www.wahrexakten.at/geheimsache-universum/18131-raetselhaftes-objekt-sonne.html#post288221
mfg.vt
Ja,aber auch wenn es nur die Vorstufe zur These ist,sollte bei Hypothesen(nach meinem Verständnis) darauf geachtet werden,
dass die Bedingungen angeführt sind, unter denen sie gültig sein sollen.
So ein -ich denk mir mal-steht dann doch auf sehr dünnem Eis.
Weil es ihre sind und sie damit machen können was sie wollen,oder wie oben schon von lajosz erwähnt wurde
Bildfehler auf Websites Spekulationen auslösen können bzw.kein gutes Renommee für eine (wissenschaftliche) Institution sind.
Schon klar,man darf auch der NASA misstrauen,deshalb steht ja die Alternative zur Verfügung, Aufnahmen und
Bilderdatenbanken von ESA Satelliten abzurufen,welche die Sonne zur gleichen Zeit fotografierten.
Wurde übrigens schon gepostet. ....http://www.wahrexakten.at/geheimsache-universum/18131-raetselhaftes-objekt-sonne.html#post288221
mfg.vt
Zuletzt bearbeitet:
Eine merkwürdige dunkle Zone nahe der Sonne wird aktuell als Objekt interpretiert. Von unbekannter Planet bis UFO ist alles drin. Könnte aber genauso gut auch ein Aufnahmefehler sein 
http://ufosightingshotspot.blogspot.de/2013/09/huge-dark-object-around-sun-sept-5-2013.html
http://ufosightingshotspot.blogspot.de/2013/09/huge-dark-object-around-sun-sept-5-2013.html
Ich kenne mich in der Astronomie zu wenig aus um hier sagen zu können was es sein könnte oder was es nicht sein könnte, aber das Video ist schon sehr reißerrisch (obwohl ich es ohne Ton angeschaut habe).
Wäre nett wenn sich das jemand anschaut der sich besser auskennt.
Wäre nett wenn sich das jemand anschaut der sich besser auskennt.
Klogeist
innerer Zirkel
Der Typ der das Video reingestellt hat ist ein Trottel! In der Szene wo ab 1.26 min. der Pfeil aufs Objekt kommt und der Schreibt "A planet moves to the right" Kann man sehen das sich alle Objekte im Hintergrund bewegen. Also werden das Sterne sein.
Genauso weiter vorne bei 1.01 min das als Scheibe von nem UFO zu betituliern is ja en Witz.
Anscheinend hat der noch net oft irgendwelche Aufnahmen von SOHO gesehen. Diese horizontalen Streifen sind da völlig normal. Die hat man auch bei anderen Spektralaufnahmen der Sonne, wenn z.B nen Komet in die Sonne stürzt.
Und die Musik.......die ist ja übel, wie im schlimmsten Horrorfilm^^
Genauso weiter vorne bei 1.01 min das als Scheibe von nem UFO zu betituliern is ja en Witz.
Anscheinend hat der noch net oft irgendwelche Aufnahmen von SOHO gesehen. Diese horizontalen Streifen sind da völlig normal. Die hat man auch bei anderen Spektralaufnahmen der Sonne, wenn z.B nen Komet in die Sonne stürzt.
Und die Musik.......die ist ja übel, wie im schlimmsten Horrorfilm^^
An der Sonne sollen wieder UFOs aktiv sein. Eines hat auch ein merkwürdiges Aussehen: Es wirkt wie ein Sternfisch - auf mich wirkt es wie ein Zylonen-Basisstern.
http://bd.summit.net/articles/2013/...sasoho-photos-nov-11-2013-ufo-sightings-news/
http://bd.summit.net/articles/2013/...sasoho-photos-nov-11-2013-ufo-sightings-news/
