Es gibt jede Menge Knochenfunde anderer Arten aus der Gattung Homo. Das sind alles Lügengeschichten und die hat irgendein verrückter Wissenschaftler in seinem keller geschnitzt oder wie? Der Homo heidelbergensis wird als Vorfahr des sapiens und des neanderthalensis gehandelt also wo fehlen denn da die Beweise für die Evolutionstheorie? Das Einzige was wirklich verblödet ist wenn irgendwelche verbitterten Spinner, die wahrscheinlich nie an einer Uni zugelassen worden sind, die Wissenschaften verdammen ohne auch nur einen halbwegs glaubhaften Gegenbeweis liefern zu können.
-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
Commander Duke
neugierig
Also ich sehe bei dir auch keine Beweise, bitte Quellenangabe..
<blockquote>
und sowas muss doch nicht sein, oder?!
Wir beleidigen dich auch nicht!
<blockquote>
und sowas muss doch nicht sein, oder?!
Wir beleidigen dich auch nicht!
<blockquote>
Die Evolutionstheorie ist eine gezielte Verblödung, wer also daran glaubt ist ein gezielt Verblödeter. Ich habe nicht damit angefangen andere Meinungen als Folge gezielter Verblödung darzustellen. Und die Aussage nicht näher darauf einzugehen (sprich irgendwelche Beweise für eine abtruse Theorie zu bringen) würde den Rahmen sprengen ist ja sooo elegant um sich aus der Affäre zu ziehen. Und was für Quellen soll ich denn bringen? Wenn ich sage es steht z.B bei Wikipedia, dann machen die eben bei der Verschwörung mit, gleiches gilt für die Seiten jeder beliebigen Uni mit biologischem Fachbereich (da wird man das nämlich finden falls die Uni sich mit dem Thema beschäftigt) Sage ich es steht in meinem Campbell ist das ein Verschwörerbuch. Sage ich ich habe solche Knochen schon gesehen bin ich eben ein Verschwörer. Hier ist doch kaum einer zugänglich für eine vernünftige Argumentation.
Die Evolutionstheorie ist eine gezielte Verblödung, wer also daran glaubt ist ein gezielt Verblödeter. Ich habe nicht damit angefangen andere Meinungen als Folge gezielter Verblödung darzustellen. Und die Aussage nicht näher darauf einzugehen (sprich irgendwelche Beweise für eine abtruse Theorie zu bringen) würde den Rahmen sprengen ist ja sooo elegant um sich aus der Affäre zu ziehen. Und was für Quellen soll ich denn bringen? Wenn ich sage es steht z.B bei Wikipedia, dann machen die eben bei der Verschwörung mit, gleiches gilt für die Seiten jeder beliebigen Uni mit biologischem Fachbereich (da wird man das nämlich finden falls die Uni sich mit dem Thema beschäftigt) Sage ich es steht in meinem Campbell ist das ein Verschwörerbuch. Sage ich ich habe solche Knochen schon gesehen bin ich eben ein Verschwörer. Hier ist doch kaum einer zugänglich für eine vernünftige Argumentation.
Skandanog
innerer Zirkel
Ich halt mich mal daraus, das führt nämlich zu gar nichts.
Die Vergangenheit ist vorbei und kommt nicht wieder.
Aber einfach irgendwelche diktierten Dogmen von solch "gesegneten" Wissenschaftlern wie Darwin zu übernehmen kann's doch wohl nicht sein.
Die Vergangenheit ist vorbei und kommt nicht wieder.
Aber einfach irgendwelche diktierten Dogmen von solch "gesegneten" Wissenschaftlern wie Darwin zu übernehmen kann's doch wohl nicht sein.
Ja genau viel vernünftiger ist es da wenn sich jeder, ob er jetzt Ahnung davon hat oder nicht, einfach was aus den Fingern saugt.
Mir wurde aber bisher noch nicht der Ursprung von Knochenfunden erklärt, die zwar dem sapiens ähneln aber nicht identisch ist. Ist das alles Einbildung? Wurden die künstlich hergestellt? Oder können die auch noch zu einem anderen Ergebnis führen als Evolution?
Aber is klar jemand der sich nur mit Gleichgesinnten umgibt wird natürlich hilflos wenn seine Theorien angezweifelt werden und sucht das Weite.
Mir wurde aber bisher noch nicht der Ursprung von Knochenfunden erklärt, die zwar dem sapiens ähneln aber nicht identisch ist. Ist das alles Einbildung? Wurden die künstlich hergestellt? Oder können die auch noch zu einem anderen Ergebnis führen als Evolution?
Aber is klar jemand der sich nur mit Gleichgesinnten umgibt wird natürlich hilflos wenn seine Theorien angezweifelt werden und sucht das Weite.
Bergkristall
Inventar
Hei dumdidum
Skandanog hat ja nicht das Weite gesucht,sondern sich nur aus dieser Diskussion zurückgezogen,da ihr anscheinend anderer Meinung seid und nicht auf eine Ebene zu kommen scheint.Da ist es doch vernünftiger,das einer sich aus der Diskussion zurückzieht,bevor Worte fallen,die eventuell nicht ins Forum passen.
Liebe Grüße
Bergkristall
Skandanog hat ja nicht das Weite gesucht,sondern sich nur aus dieser Diskussion zurückgezogen,da ihr anscheinend anderer Meinung seid und nicht auf eine Ebene zu kommen scheint.Da ist es doch vernünftiger,das einer sich aus der Diskussion zurückzieht,bevor Worte fallen,die eventuell nicht ins Forum passen.
Liebe Grüße
Bergkristall
Ich hatte nicht vor ihn zu beleidigen aber wer gackert muss auch legen, wie ich finde. Die Beweise für meine Meinung kann man in jeder größeren Stadt im Museum begutachten. Als "Gegenbeweis" habe ich bisher nur (unbegründete) Kritik an meiner Ansicht bzw. den Quellen meiner Meinung und diffuse Andeutungen bekommen. Ich finde es einfach schwach wenn jemand keinen Gegenwind verträgt. Und ich halte auch sehr wenig davon sich dann aus der Angelegenheit rauswinden zu wollen indem man sagt "Das erzähl ich dir wenn du älter bist" oder "Das sprengt hier den Rahmen" (beides liegt für mich auf einer Ebene, man will sich aus Erklärungsnot befreien).
So wie das jetzt aussieht habe ich von diesem Forum den gleichen Eindruck, wie von der Person durch die ich darauf gekomen bin: es werden irgendwelche kaum haltbaren Theorien aufgestellt und so wie jemand hinterfragt wird abgeblockt.
So wie das jetzt aussieht habe ich von diesem Forum den gleichen Eindruck, wie von der Person durch die ich darauf gekomen bin: es werden irgendwelche kaum haltbaren Theorien aufgestellt und so wie jemand hinterfragt wird abgeblockt.
Bergkristall
Inventar
Hallo dumdidum
Ich wollt Dir ja nicht vorwerfen,das Du Skandanog beleidigen wolltest.Doch das Thema "Schöpfung vs. Evolution" hat schon viele hitzige Diskussionen hervorgebracht,da jeder seine eigene Meinung dazu hat,je nachdem,in welche Richtung sein Interessengebiet ist,der wissenschaftliche oder der spirituelle und die Diskussionsebene sollte,so gut es eben geht,in sachlichen Umgangston durchgeführt werden.
Doch wir sind beide hier ein bischen "offtopic" mit unserem Gespräch,darum sollten wir es hier lieber beenden.
Liebe Grüße
Bergkristall
Ich wollt Dir ja nicht vorwerfen,das Du Skandanog beleidigen wolltest.Doch das Thema "Schöpfung vs. Evolution" hat schon viele hitzige Diskussionen hervorgebracht,da jeder seine eigene Meinung dazu hat,je nachdem,in welche Richtung sein Interessengebiet ist,der wissenschaftliche oder der spirituelle und die Diskussionsebene sollte,so gut es eben geht,in sachlichen Umgangston durchgeführt werden.
Doch wir sind beide hier ein bischen "offtopic" mit unserem Gespräch,darum sollten wir es hier lieber beenden.
Liebe Grüße
Bergkristall
Schön, das jemand meiner Meinung ist. Nunja meine Art, meine Art. Ich bin vielleicht nicht ganz unvoreingenommen in dieser Sache, da ich Biologiestudentin bin. Ich hoffe mal es ist zu verzeihen, dass ich dann etwas kiebig auf Leute reagiere, die mir erzählen ich würde seit 2 Jahren täglich nur gezielt verblödet werden und dafür keine Argumente liefern können und sich ,sobald ich mich gegen diese Aussage wehre, verabschieden.
@Bergkristall
Hast eine sehr vernünftige, tolerante Einstellung dazu, ist bewundernswert, ich fürchte mir fehlt das ein bisschen
Überzeugen wird wohl keiner den anderen können. Trotzdem würde ich interessehalber auch gerne mal die andere Seite hören. Aber diese hat sich bis auf die leicht zu widerlegende Aussage, dass es keine Knochenfunde gibt noch nicht weiter geäußert. Find ich halt einfach schade, dass Leute solange mitdiskutieren wie alle ihre Ansicht teilen und sobald was anderes kommt, hat man plötzlich kein Interesse mehr dran.
Hast eine sehr vernünftige, tolerante Einstellung dazu, ist bewundernswert, ich fürchte mir fehlt das ein bisschen
Überzeugen wird wohl keiner den anderen können. Trotzdem würde ich interessehalber auch gerne mal die andere Seite hören. Aber diese hat sich bis auf die leicht zu widerlegende Aussage, dass es keine Knochenfunde gibt noch nicht weiter geäußert. Find ich halt einfach schade, dass Leute solange mitdiskutieren wie alle ihre Ansicht teilen und sobald was anderes kommt, hat man plötzlich kein Interesse mehr dran.
Skandanog
innerer Zirkel
Hi Dumdidum,
ich verstehe deinen Standpunkt. Jedoch möchte ich mich nicht an einer hitzigen Debatte beteiligen, die zu nichts außer Haarsträubereien führt. Da du wohlmöglich wenig spirituell interessiert bist, würdest du eine von mir vertretene Theorie der Schöpfung wohl nur müde belächeln. Es würde sich einfach nicht lohnen, seitenlange Theorien hier darzulegen, die vermutlich nicht richtig rüberkommen würden.
Somit bleibt jeder bei seiner Theorie und gut ist.
Wenn du aber interesse an einer sachlichen, respektvollen Diskussion hast, bin ich der letzte, der dieses Angebot abweisen würde.
Lieben Gruß,
Skandanog
ich verstehe deinen Standpunkt. Jedoch möchte ich mich nicht an einer hitzigen Debatte beteiligen, die zu nichts außer Haarsträubereien führt. Da du wohlmöglich wenig spirituell interessiert bist, würdest du eine von mir vertretene Theorie der Schöpfung wohl nur müde belächeln. Es würde sich einfach nicht lohnen, seitenlange Theorien hier darzulegen, die vermutlich nicht richtig rüberkommen würden.
Somit bleibt jeder bei seiner Theorie und gut ist.
Wenn du aber interesse an einer sachlichen, respektvollen Diskussion hast, bin ich der letzte, der dieses Angebot abweisen würde.
Lieben Gruß,
Skandanog
<blockquote>
Für die Evolution nach Darwin gibt es ja Beweise, ob die nun wahr sind oder nicht sei mal dahingestellt, obwohl ich sie selbst vertrete. Sozialdarwinismus, wie auch hier angesprochen, ist was ganz anderes. Hitler benutzte Darwin, wie Stalin Marx, grob gesagt.
Aber nun zu meiner eigentlichen Frage, vor allem an diejenigen gerichtet, die die Evolution anzweifeln.
Welche beweise für eine künstliche Schaffung des Menschen, entweder durch extraterrestrische Intelligenzen oder Gott, gibt es? Her mit den Beweisen.
Für die Evolution nach Darwin gibt es ja Beweise, ob die nun wahr sind oder nicht sei mal dahingestellt, obwohl ich sie selbst vertrete. Sozialdarwinismus, wie auch hier angesprochen, ist was ganz anderes. Hitler benutzte Darwin, wie Stalin Marx, grob gesagt.
Aber nun zu meiner eigentlichen Frage, vor allem an diejenigen gerichtet, die die Evolution anzweifeln.
Welche beweise für eine künstliche Schaffung des Menschen, entweder durch extraterrestrische Intelligenzen oder Gott, gibt es? Her mit den Beweisen.
Kondor
eingeweiht
Hi Dumdidum, die Evolutionstheorie (die inzwischen vom Vatikan anerkannt wurde) schließt ja den phänomenalen Schöpfungsgedanken (den auch der “Theologe” Darwin vertrat) “an sich” nicht aus - er ist nur schlicht und einfach kein Thema der Naturwissenschaften. Was jedoch die “Züchtungsbehauptung” Skandanogs betrifft, so habe ich dazu eh auch schon meinen Senf abgegeben.
LG
LG
Death-Virus
Inventar
- Registriert
- 20. Februar 2003
- Beiträge
- 699
- Punkte Reaktionen
- 0
nun gut, konkrete beweise gibts nicht, und das ist ja der springende punkt. es gibt soviele "mutationen" in der entwicklung des menschen und auch von anderen tieren, das ich eine zufällige bildung für ausgeschlossen halte. da ich aber genausowenig beweisen kann, das wir von jemand geschaffen sind, versuch ich das erst gar nicht.
Bergkristall
Inventar
Hei dumdidum
Ich habe jetzt tatsächlich mal den Duden vorgeholt,um die direkte Bedeutung von "Evolution" herauszusuchen.Die meisten wissen es bestimmt schon,doch ich schreibe es trotz allem mal hier rein:Fortschreitende Entwicklung;Biol.:stammesgeschichtliche Entwicklung der Lebewesen von niederen zu höheren Formen.
Ich würde jetzt mal sagen,das diese Erklärung das aussagt,was auch spirituell Interessierte aktzeptieren können.Der einzige Unterschied zwischen Wissenschaft und Spiritualität ist,das die Wissenschaft ihre Beweise und Fakten in der materiellen Welt sucht und die den Weg der Spiritualität gehen,suchen in der geistigen Ebene ihre Beweise und finden sie auch.Die Wissenschaft hat nur den Vorteil,ihre Beweise vorzeigen zu können.Doch auch die wissentschaftliche Beweise muß man ein bischen anzweifeln,sie sind zwar vorhanden und sagen vielleicht auch viel aus und doch können diese nicht unumstößlich beweisen,was in der Vergangenheit wirklich passiert ist.Ich bin davon überzeugt,wenn man einen Weg finden würde,die Spiritualität in die Wissenschaft zu integrieren,würden wir viele offene Fragen beantworten können.
Liebe Grüße
Bergkristall
Ich habe jetzt tatsächlich mal den Duden vorgeholt,um die direkte Bedeutung von "Evolution" herauszusuchen.Die meisten wissen es bestimmt schon,doch ich schreibe es trotz allem mal hier rein:Fortschreitende Entwicklung;Biol.:stammesgeschichtliche Entwicklung der Lebewesen von niederen zu höheren Formen.
Ich würde jetzt mal sagen,das diese Erklärung das aussagt,was auch spirituell Interessierte aktzeptieren können.Der einzige Unterschied zwischen Wissenschaft und Spiritualität ist,das die Wissenschaft ihre Beweise und Fakten in der materiellen Welt sucht und die den Weg der Spiritualität gehen,suchen in der geistigen Ebene ihre Beweise und finden sie auch.Die Wissenschaft hat nur den Vorteil,ihre Beweise vorzeigen zu können.Doch auch die wissentschaftliche Beweise muß man ein bischen anzweifeln,sie sind zwar vorhanden und sagen vielleicht auch viel aus und doch können diese nicht unumstößlich beweisen,was in der Vergangenheit wirklich passiert ist.Ich bin davon überzeugt,wenn man einen Weg finden würde,die Spiritualität in die Wissenschaft zu integrieren,würden wir viele offene Fragen beantworten können.
Liebe Grüße
Bergkristall
Kondor
eingeweiht
Hi Bergkristall, wenn du sagst, "... das ist der einzige Unterschied", dann stimmt das so nicht. Die Wi. sucht nach einer einheitlichen modellhaften Methode (deduktiv bzw. induktiv) nach "allgemeingültigen" Erkenntnissen - bei den "Spiritualisten" kann von "methodisch und einheitlich" keine Rede sein, da spekuliert jeder nach div. unterschiedlichen Vorgaben beziehungsweise wie ER will. Und das ist auch einer der Gründe, warum Spiritualisten und Wissenschaftler (die mit ihrer Methode das Phänomenale nicht "messen" können und daher ausgeklammert haben) uneinsichtig gegenüberstehen (mit wenigen Ausnahmen).
LG
LG
Hagbard
Inventar
<blockquote>
Quelle: http://www.stern.de/wissenschaft/natur/index.html?id=523248&nv=hp_rt
Was machen jetzt die (wenn auch wenigen) Atheisten ? Die kriegen den Glauben erstmal aufgezwängt um dann später aufgeklärt zu werden ?
Welchen Sinn macht das bitte ?
Quelle: http://www.stern.de/wissenschaft/natur/index.html?id=523248&nv=hp_rt
Was machen jetzt die (wenn auch wenigen) Atheisten ? Die kriegen den Glauben erstmal aufgezwängt um dann später aufgeklärt zu werden ?
Welchen Sinn macht das bitte ?
Christliche Fundamentalisten an der Macht 
