Beweise für Mondleben?

[Trinity]

Was ist auf unserem Mond los? Gibt es Beweise für intellegintes Leben auf dem Mond?

Vielleicht sind ja die über 700 Mondblitze, die im Laufe der letzten Jahrhunderte beobachtet wurden und für die die Wissenschaftler keine plausible Erklärung haben, ein Beweis für intelligentes Leben auf dem Mond!

http://www.unerklaerliche-phaenomene.de/Sterne/Astronomie/M/mond_leben.html
Mit freundlicher Genehmigung übernommen!

 

[proyect_outzone]

Hallo,
für die dort genannten dinge hab ich keine erklährung, ist echt interressant.

Die Blitze allerdings sind wohl Meteoriteneinschläge, denn da der Mond keine Atmosphäre hat, rasen die Meteoriten mit 7 bis 70 Kilometer pro Sekunge auf die Mondoberfläche zu, das ist schneller als die normalen Geschosse von Panzern.

Bei dieser Geschwindigkeit verdampft jeder Meteorit, jeder Größe augenblicklich in einen extrem hellen Lichtblitz, der aussehen muss wie der Kern einer Atomexplosion. Natürlich mit schwankenden Größen, je nach Größe des Meteoriten.

Wenn man davon außgeht, dass auf der Erde wohl mindestens 100 Mal am Tag n Fußballgroßer brocken niedergeht,. dann kann man sich ja vorstellen, was ein gutes Teleskop (Großes Teleskop...Hubble) für ein Feuerwerk da zu sehen bekommt.

Größere Brocken von Tonnenmaßstab gehen mindestens 1 mal pro jahr auf der Erde nieder (Abschätzung, aus den News der Meteoritensammlerszene, ich gehör noch n wenig dazu)

N paar Außnahmen sind "ein wenig größer", das ist seltener, wie zum Beispiel 1909 oder so inner Tunguska, wo ein extrem weicher Meteorit in der Luft explodiert ist, dies war ja auch kein Einzelfall, das kam ja noch öfter vor, Satelliten haben viele solche explosionen über der erdoberfläche gemessen,.... im sand von Tunguska wurde übrigens geschmolzener feinster Meteoriten-Staub gefunden.

Man denke auch an Jupiter und Shoemaker Levy 9,... man das hat richtig gut geböllert.

Gruß
proyect_outzone

 

[Claxan]

dass tungunska nie geklärt wurde weisst du schon

 

[proyect_outzone]

Hallo,
ja,...nie völlig,.. aber das mitn Meteoriten klingt am wahrscheinlichsten,.. wenn durch den Luftwiederstand ein Meteorit zerbröselt wird (Manche sind so Stabil wie feuchter Sand) dann gehts ebn weiter oben ab.

Außerdem wärs unwahrscheinlich, dass etwas anderes dies ohne Radioaktivität zu produzieren sowas bei seiner Zerstörung kann.

Selbst bei Kernfusion entsteht radioaktivität,.... von wegen saubere Energiequelle, hochradioaktives Tritium wird dafür benötigt.

Eine Außerirdische Energiequelle wär auch Möglich,...aber es war so viel Staub im Weltall die Leute konnten weltweit bei Mitternacht Zeitung lesen,... woher soll sonst so viel Dreck in die Atmosphäre kommen.

Wenn es etwas außerirdisches war, war es mindestens 10.000 Tonnen schwer,.. und mindestens so groß wien 10.000 tonnen schweres Passagierschiff (Bruttoregistertonnen). Ist dennoch nie ganz auszuschließen, denn es wurden auch schon 10 km Ufos gesehn.
Gruß
proyect_outzone

 

[Gelöschtes Mitglied 696]

<blockquote>

Mh... wiso verdampft bei der geschwindigkeit jeder Meteorit ??? Der Mond hat keine Atmosphäre, worin der Meteorit verdampfen könnte !!!!!!
Zumindest wurde uns nix von eine Atmosphäre erzählt

MfG
CRash86

 

[proyect_outzone]

Hallo,
ob Athmosphärenexplosion oder detonation auf (oder besser n wenig unterhalb) der Planetenoberfläche, die frei werdende energie ist laut dem Energieerhaltungsgesetz die selbe.

Quelle: Ich selbst (http://www.meteoriten.de.vu)

Gruß
proyect_outzone

Unsichtbaren Bilderlink aus Beitrag entfernt. Stevo

 

[Technohonk]

Dazu muss ich auch mal meinen Senf abgeben, ich hab die Tage erst ein Bild vom Mond gesehen bei der eine Atmosphäre sichtbar war, was die NASA da labert vonwegen der Mond hätte keine ist Unsinnn, eine Atmosphäre muss ja nicht aus Sauerstoff bestehen gibt genug andere Gase

Zu den Blinks: Diese Lichter denk ich kommen auch nicht von Meteoriten oder sonstigen fliegenden Objekten, die Lichter wurden teilweise bis über 30min beobachtet und die haben sich kein Stück vom Fleck bewegt also denk ich das Flugkörper wie Asteroiden damit ausscheiden...

 

[Technohonk]

hier noch ein passender Link,wo auch das Bild mit der Atmosphäre deutlich sichtbar ist...

http://www.kheichhorn.de/html/body_mond_2.html

 

[Hastur]

Was wiederum die Frage aufwirft ob wir überhaupt auf dem Mond waren.

Aber warum sollten Ausserirdische, wenn wir mal davon ausgehen das sie es sind, gerade sich durch solche "blitze" veraten, wenn sie doch dort im geheimen Operieren.

Die wissen mit sicherheit das wir den Mond mit Teleskopen beobachten.

 

[nein]

<blockquote>
wenn sie das wissen, dann aber auch, wie umstritten diese beobachtungen sind.
von offizieller seite is ja da nix!
insofern kein problem für die(wer immer sie auch sind).

 

[Felippo]

@Celticmoon

Ich kann dich beruhigen. Da oben ist nicht's los, was dich beunruhigen sollte. Ich war zwar selbst noch nicht oben, aber ich kann dir versichern, das jedes Argument in dem von dir angefürten Link leicht zu entkräften ist.

Möchte mir aber nicht die Finger wund tippen. Wenn ich mit der Hälfte fertig bin, hast du fünf neue Links gesetzt.(Scherz)

Ich behaupte:

Das Oberflächenmaterial des Mondes ist einer der schlechtesten elektrischen Leiter die man sich vorstellen kann, weshalb der Staub an der Oberfläche normalerweise eine Ladung annimmt und behält.

Gruss Felippo

 

[Felippo]

Auszug aus dem Link im Anfangspost:

"Stimmt also die Schwerkraftangabe des Mondes nicht? Hierfür scheint auch zu sprechen, dass der Staub, den der Mondrover von Apollo 15 und 17 aufwirbelte erstaunlich schnell zu Boden sank. Hätte er dies bei einem sechstel Schwerkraft nicht viel gemächlicher tun müssen?"


Nein, denn dort ist keine Atmosphäre, die den Staub trägt. Also beschreibt der Staub eine ballistische Flugbahn. Das ist auch der Grund, daß auf den Füßen der Landefähre kein Staub ist. Außerdem wurde das Triebwerk einige Meter vor dem Boden abgestellt.


Gruss Felippo

 

[nein]

wenn der mondstaub, durch die ultraviolette strahlung der sonne positiv geladen wird, dann wird er von der mondoberfläche abgestossen. das könnte wirken als hätte er eine atmosphere:http://www.wissenschaft.de/wissen/news/259525.html

 

[Gnom]

ich halte von diesem Artikel nichts. Die Kreutze in den Bildern verschwinden teilweise hinter den Objekten, weil sie von diesen überblendet werden. Gleiches gilt für die Sterne am Mondhimmel. Die Kontraste auf dem Mond sind einfach zu heftig. Und wieso sollte ausgerechnet nur auf der Rückseite grüne Vegetation sein? Am Licht kann es nicht liegen, denn auch auf der Rückseite des Mondes fällt mal Licht (Daher auch die Mondphasen).
Und was ist das für eine abstruse Theorie mit Hitler? Was hat das dritte Reich mit dem Mond zu tun? Wenn Hitler mit seinen Schergen wirklich so geniale Wissenschaftler gehabt hätte, die es geschafft hätten ein paar Christbaumkugeln in den himmel zu hängen, dann wär wohl der 2. Weltkrieg anders ausgegangen. Was erwartet uns auf dem Mond? Ein paar Hitler-Klone

Um Gottes willen. Versteht mich nicht falsch, aber am Anfang war es ja noch recht ineressant und verlor noch nicht seinen ernsten Charakter - doch irgendwann kann man einen Text nicht mehr ernst nehmen.

 

[Follower]

ich halte von diesem Artikel nichts. Die Kreutze in den Bildern verschwinden teilweise hinter den Objekten, weil sie von diesen überblendet werden. Gleiches gilt für die Sterne am Mondhimmel. Die Kontraste auf dem Mond sind einfach zu heftig. Und wieso sollte ausgerechnet nur auf der Rückseite grüne Vegetation sein? Am Licht kann es nicht liegen, denn auch auf der Rückseite des Mondes fällt mal Licht (Daher auch die Mondphasen).
Und was ist das für eine abstruse Theorie mit Hitler? Was hat das dritte Reich mit dem Mond zu tun? Wenn Hitler mit seinen Schergen wirklich so geniale Wissenschaftler gehabt hätte, die es geschafft hätten ein paar Christbaumkugeln in den himmel zu hängen, dann wär wohl der 2. Weltkrieg anders ausgegangen. Was erwartet uns auf dem Mond? Ein paar Hitler-Klone Um Gottes willen. Versteht mich nicht falsch, aber am Anfang war es ja noch recht ineressant und verlor noch nicht seinen ernsten Charakter - doch irgendwann kann man einen Text nicht mehr ernst nehmen.

Da gebe ich Dir vollkommen recht!

 

[nein]

<span style="colorrange"> wozu musst du einen direkt darüber stehenden text voll zitieren?
unterlasse das bitte in zukunft! keine fullquotes! </span>

 

[Trinity]

http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/479/121321/

wusstet ihr, dass man bis ins 19. jahrhundert gedacht hat, dass es leben auf dem mond geben könnte?
nur menschliche fantasien oder begründeter verdacht?
gibt ja unendliche gerüchte vom mond, bis hin dazu, dass er ein künstlich erschaffenes raumschiff sein soll, das im erdorbit plaziert wurde, um uns zu überwachen

wer weiss

 

[Brainiac]

Ich halte davon nichts. Der Mond ist ein öder Felsbrocken im All, mehr nicht. Man geht davon aus, dass er vor Urzeiten mal ein Teil der Erde war. Ich denke, da wird manchmal wirklich zuviel hinein fantasiert. Meine Meinung jedenfalls.

 

[Voltaire]

Hastur schrieb am 12.04.2005 11:05
Was wiederum die Frage aufwirft ob wir überhaupt auf dem Mond waren.

Aber warum sollten Ausserirdische, wenn wir mal davon ausgehen das sie es sind, gerade sich durch solche "blitze" veraten, wenn sie doch dort im geheimen Operieren.

Die wissen mit sicherheit das wir den Mond mit Teleskopen beobachten.

Woher wissen wir das Ausserirdische dort geheim operieren?
bzw. warum gehst du davon aus?

 

[Zwirni]

Mondblitze sind nur Meteoriteneinschläge - sagt die NASA. Sie hat in den letztn 30 Monaten 100 solche Explosionen gezählt.

http://www.astrolabium.net/archiv_science_nasa/science_nasa_mai2008/21-5-2008.php