ich habe ein paar seiten gefunden,die ich euch gerne zeigen möchte.
vielleicht könnt ihr sie euch mal ansehn und vor allem bezüglich den unterschiedlichen markierungen,fenstern und positionierten flaggen etwas sagen:
http://www.iknews.de/2014/07/21/flug-mh17-faktencheck-welches-flugzeug-ist-wirklich-abgestuerzt/
http://www.iknews.de/wp-content/uploads/2014/07/flightmrd.jpg
http://www.iknews.de/wp-content/uploads/2014/07/flightmrc.jpg
(das mit dem RD und RC hat mich doch etwas verwirrt,vor allem weil es ja wirklich auch in den medien geheissen hat,dass das foto von der maschine in amsterdam gemacht wurde.und gut,ich beschäftig mich schon ein wenig hobbymässig mit flugzeugen,aber auf der fahrwerksklappe ist doch wirklich eindeutig RC zu lesen.falsche maschine?anderer flughafen?altes foto?)
http://www.iknews.de/wp-content/uploads/2014/07/facebook.jpg
http://img.planespotters.net/photo/...es-Boeing-777-200_PlanespottersNet_126042.jpg (und hier ist wie auch richtig angesprochen, eindeutig RD zu lesen)
http://quer-denken.tv/index.php/692-war-es-doch-die-mh370
http://i.imgur.com/y8RileB.png (geplant und wirklich geflogen geht da doch ein wenig sehr auseinander? das war das flugzeug,dass die passagiere aus honolulu abgeholt hat nachdem eine united airlines maschine eine landung auf midway machen musste).
sorry für die vielen links,aber das hat mich jetzt doch wirklich sehr beschäftigt und lässt mir so keine ruhe).
ps: noch einen kopierten kommentar aus dem kommentarbereich dieser seite...der mich SEHR stutzig macht! (vielleicht weil er gar nicht sooo falsch liegen könnte?)
Ihr last euch in die Irre führen, genau das was man will, möglichst viel Informationen streuen…damit man vom wesentlichen abgelenkt ist!
Dieser Holländer soll z.B. ga rnicht auf der Flugliste stehen, also ist das Bild wirklich die MH17 an diesem Tag oder ein älteres Bild? Egal, spielt keine Rolle!
Jens sollte sich lieber mal das Trümmertel der linken äusseren Tragfläche ansehen!
Es gab keine Raketen, weder Boden-Luft, noch Luft-Luft Raketen! Das Flugzeug wurde mit Bordkanonen abgeschossen und das von NATO Muster und nicht russischen Muster.
Wieso ich das Behaupte?
Ganz einfach…schaut euch das Trümmerteil an
Es ist ein Teil der linken äusseren Tragfläche, und zwar die Unterseite. Diese weist eindeutig Schäden von Projektilwaffen auf! Schaut euch zum Vergleich Schäden von Projektilwaffen an Flugzeugen im WW2 an!
Hier meine Analyse die ich jemanden schrieb:
Es gab keine Raketen, zumindest keine SAM, da Russland bis jetzt keinen Start meldete.
Es verdichtet sich immer mehr, das die 2 Kampfjets die MH17 mit ihren Bordkanonen abgeschossen haben.
Eine von Links schräg hinten direkt ins Cockpit
- Daher der plötzliche abbruch des Funkkontaktes und verschwinden des Transpondersignals, durch beschädigung der Instrumente durch Beschuß ins Cockpits
- Deutliche Spuren von Projektileinschläge an der linken Tragflächenunterseite.
Die 2. Maschine von Rechts womöglich in die Flugkabine oder ins Triebwerk.
Warum unmöglich Raketen?
Die wären auf jedenfalls auf irgendeinem Radar der Flugischerung entweder Ukraine, Weißrussland oder Russland geortet worden! Radare der Flugsicherung sind effektiv genug, das sie sogar Quadrocopter orten.
Laut eines Fluglotsen in der Ukraine, waren 2 Kampfjets min 3 Minuten lang bei der MH17 und nach dem Abschuß soll angeblich ukrainisches Militär die Daten der Flugsicherung eingesakt haben.
Der Account bei Facebook von dem Fluglotsen wurde mittlerweiel gelöscht, wer kann so etwas löschen? CIA…
Es wurd eja eine Menge ” gelöscht “…was die wahren Täter verraten hätte…es passt also.
Das Bordkanonen zum Eisnatz kamen und keine Raketen passt optimal ins Bild.
Jedes Flugzeug hat Annährungskontrollen die anschlagen sobald etwas den gleichen Kurs wie das Flugzeug fliegt oder gefährlich nahe kreuzt ( Auch Zivilflugzeuge haben Radartechnik in der Nase )
- Wäre die Rakete vom Boden gekommen = Kollisionsalarm
- Hätten die Jets Raketen gefeuert = Kollisionsalarm
Piloten müssen bei so etwas gewisse Protokolle einhalten, in diesem Fall eine sofortige Nachfrage an die Flugsicherung
Da dies nicht geschehen ist, muss der Angriff überraschend gekommen sein und zwar aus dem toten Winkel in Form von Projektilsalven und zwar exakt von links hinter dem Flugzeug.
Die Reaktion auf so ein überraschendes Ereignis? Zumindest der Co-Pilot zieht die Maschine nach rechts weg ( natürlicher Reflex ), die linke Tragfläch ehebt sich in die Schußlinie und so kommen die Einschüße in die linke Unterseite der Tragfläche!
Um so höher ein FLugzeug fliegt, umso weniger braucht man um es zum Absturz zu bringen.
Das Die Maschine dann auseinander brach, ist physikalisches Naturgesetz, bei einem unkontrollierten Absturz steigen die G Kräfte bis irgendwann die strukturrelle Integrität versagt.
Die Piloten mussten noch nicht einmal getroffen worden sein, in solch einer Höhe kann das reflex und ruckartige nach rechts Ziehen schon ein Strömungsabriss bedeuten
Es gab also gar keine Raketen, auch Bombe scheidet aus wegen der Einschußlöcher in der Tragfläche…Es war ein gezielter Abschuß aus nächster Nähe!
Ich habe jetzt einige Stunden damit verbracht und mir haufenweise Videos aus Geschützkameras von Jägern im WW2 angesehen, kann man am ehesten mit ner B17 vergleichen. Es war eine sehr erfolgreiche Abschußtaktik einer B17 von schräg hinten ins Cockpit zu schießen, da hat meist dann schon nur eine einzige kurze Salve ausgereicht ( Schaue dir dazu die ganzen Videos auf YT an, gibt es massig von )…in 99% der Fälle schwenkten die B17 bei so einem Angriff immer in die entgegengesetzte Richtung, kam Angriff von links -> nach rechts, kam Angriff von rechts -> nach links…
Weitere Merkmale für Projektilbeschuß…Bei sich permanent ändernden Aufschlagwinkel ( Die Tragfläche bewegt sich durch die Schußlinie durchs Abdrehen ) entsteht die Wahrscheinlichkeit das Projektile abprallen, selbst bei so dünnem Material wie bei Zivilflugzeugen…
Wir haben hier 3 Geschoße die durchschlagen, das 4. Geschoß prallt ab und hinterläst eine Delle mit den typischen Farbabsplitterungen drum herum, das 5. Geschoß schlägt wieder durch usw, auch das typische Streumuster einer Projektilwaffe ist deutlich zu sehen! Einschlag rechts, links, rechts, links usw…
Nun benutzen Russen standartmässig 30mm MKs und eine besondere Art Munition, AP + Spreng + Brand, das passt aber nicht zu dem Einschlagmuster, die Schäden müssten deutlich erheblicher sein. ABER…
Alle US Jagdmaschinen benutzen eine 20mm Vulcan und standartmässig diesen Uranabgereicherten Dreck, welcher bei 20mm nur in AP ( Panzerbrechend ) verfügbar ist und da PASST ES WIE ***** AUF EIMER!
Dazu schrieb ich weiter:
Die Flugroute der MH17 war ja auch viel weiter nördlich und zwar verließ die MH17 die vorgeschriebene Route exakt beim Überflug Polen -> Ukraine. F16 wurden vor einigen Wochen einige nach Polen verlegt und nach Littauen oder wars Lettland? naja in die Ecke da oben.
Die Frage ist, warum ist die MH17 weiter nördlich gelfogen?
Wurde sie vll von 2 F16 beim Eintreten in den ukrainischen Luftraum begleitet?
Warum haben die Piloten das nicht gemeldet?
Vll weil die F16 sich als ” Schutzeskorten ” ( Da Ukraine Krisengebiet ) zu erkennen gegeben und die Piloten zum Schweigen ( um kein Aufsehen zu erregen? ) und zur Kursänderung aufgefordert haben?
Mal ehrlich, welcher Pilot würde in 2 amerikanische F16 eine Bedrohung sehen?
Mit anderen Worten, die Piloten haben den Anweisungen der F16 vertraut und daher nichts ” ungewöhnliches ” gemeldet.
Das blieb natürlich nicht unbemerkt wie die Aussage eines Fluglotsen bestätigt. Weshalb man ja seinen Facebook oder wars Twitter? Acc komplett löschte ( Beweise vernichten ) und auch sich die Daten der Flugsicherung einsackte ( CIA in ukrainische Uniformen? )
Die Frage ist:
- war die Kiew Junta eingeweiht oder hat man sie ins offene Messer laufen lassen?
Ich tippe auf letzteres, denn anders macht dieses chaotische Durcheinander da keinen Sinn. Die einzigen die vll eingeweiht sind, sind Poroschenko ( der sich verplapperte indem er ja keine 10 Min später schon von ” Abschuß ” redete und auch behauptet jetzt, die Rebellen würden die Blackboxes verfälschen, siehe oben was ich zum Voicerecorder schrieb ) und dieser Glatzkopp Jutzenhaumichtot, der die Übergangsregierung leitete…
Vorsicht, ich behaupte nicht das es so war, ich kann es nicht beweisen, aber nur so ergibt es Sinn. Raketen, egal ob Boden-Luft oder Luft-Luft scheiden komplett aus, da solche Waffen in so einer Höhe IMMER lang sichtbare Spuren hinterlassen ( Feststoff-Treibstoff ist halt etwas anderes als Flugzeugtriebwerke ), irgendeiner hätte bestimmt hoch gesehen und dann noch Kondenzspuren von Raketen gesehen!
Stellt euch selbst die Frage anhand der Inditzen…Könnte es sich nicht so zugetragen haben?
Würden die USA so etwas tun?
Ein rituelles Massenopfer war es dennoch…
http://www.directupload.net/file/d/3690/p5pjhesf_jpg.htm --> das ist die tragfläche von der er gesprochen hat in dem kommentar)
(nochmals sorry für den langen post,und dass es wirklich sehr in richtung verschwörung geht...aber wie ich das glesen hab und mal so drüber gegrübelt hab,hab ich gedacht mich hauts vom sessel)
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt. 
