Nicht Unendlich

[Grey]

Auch sehr gut. Unendlichkeit bedeutet ja nicht, dass Sterne (oder in deinem Fall Wassertropfen) unendlich bestehen. Sie sterben, neue kommen usw. usw.

Der Kreislauf des Lebens

 

[PeterParker]

Kanns leider nicht mehr editieren:
Uendlich viele Kisten mit Äpfeln wo aber nicht immer gleichviel Äpfel in jeder Kiste sind bedeutet trotzdem unendlich viele Kisten und unendlich viele Äpfel.

ich muss mich selber korrigieren.. denn die ursprüngliche diskussion (durch die ich erst über die anzahl der sterne begann nachzudenken) handelte davon, ob es unendlich viele sterne gibt, oder nicht.

ich kann mir nun (durch dein beispiel) vorstellen, dass man das universum als unendlich- (unendlich grosse kiste), aber trozdem, meiner ansicht nach, die anzahl der sterne (planeten, etc. (äpfel)) als endlich deffiniert (ansonsten würde das selbe passieren mit den wassertropfen in meinem haus).

denn du deffinierst die äpfel in deinem beispiel als endlich (da die anzahl der äpfel innerhalb der kisten varriiert (somit können sie nicht unendlich sein).

Obwohl.. in deinem beispiel funktioniert das mit "unendlich viele äpfel". jedoch besteht das universum nicht aus unendlich vielen kisten.
was ich mir aber vorstellen könnte, wenn man die theorie der multiversen zur hand nimmt, dass die kisten (universen) unendlich-, aber die darin enthaltenen äpfel (sterne, planeten etc.), endlich sind (da in deinem beispiel die äpfel innerhalb der kisten varriieren (somit sind sie zählbar (wie ich schon angemerkt habe)). also sind die äpfel schlussendlich auch unendlich.

soweit stimme ich dir zu.
wenn man nun aber die eine kiste als unser universum ansieht, sind die darin enthaltenen äpfel endlich.
da sonst wieder mein beispiel mit den wassertropfen zum zuge kommt.

ich hoffe du verstehst mein gedankenwirrwarr.



verrücktes thema! =)

 

[Grey]

Ja. Verstehe ich. Aber du hast mich nicht ganz verstanden.

Das mit den Kisten war nicht als Multiversen gemeint sondern lediglich als Relationsanker.
Denn die Anzahl der Äpfel ist dennoch unendlich (also nicht zählbar).

Nur eben die Verteilung variiert.

Logisch gesehen müsste man sagen, Okay. Das Universum ist unendlich. Da es aber nur wenige Sterne in diesem unendlichen Raum gibt sollte man die Anzahl dieser als Endlich bezeichnen.

Was aber nicht stimmt, da wie gesagt die Variable der Masse völlig unerheblich ist, da auch diese unendlich ist.

Was, zumindest in meinem Beispiel, für eine Zerrung und keine Ausdehnung des Universums spricht. Denn ich kann mit genügend Kfarftaufwand in der Mitte oder auch an mehreren Stellen die Kisten ausseinanderschieben. Dadurch werden die Kisten drum herum gestaucht. Ich verletze aber trotzdem kein Naturwissenschaftliches Gesetz. Da es ja auch, wie gesagt unendlich viel "Nichts" gibt. Oder eben Platz in den weniger gefüllten Kisten die wiederum Raum für die Stauchung bieten.

Deswegen ja. Es ist erwiesen, dass sich die Galaxien aufeinander zubewegen obwohl das Universum anscheinend expandiert.

Logische Schlussfolgerung:

Raum expandiert und staucht den Raum drum herum.

 

[hannesw@re]

@ grey,

deine Theorie des immer wiederkehrenden universums (urknall > ausdehnung > zusammenfall > urknall....) läßt aber leider die frage des "wodurch entstand das erste universum?" unberücksichtigt.

 

[Grey]

Stopp. LOL.

Ich habe hier lediglich Theorien zusammengefasst, aber von vorn herein festgestellt, dass ich mich der Urknalltheorie in der Form gänzlich verschließe.

Ich bin der festen Überzeugung, dass es niemals einen Anfang gegeben hat.

Oder anders gesagt.

War schon immer alles da.

 

[viennatourer]

Deswegen ja. Es ist erwiesen, dass sich die Galaxien aufeinander zubewegen obwohl das Universum anscheinend expandiert.

Logische Schlussfolgerung:

Raum expandiert und staucht den Raum drum herum.

Du lässt hier bei deinem -logischen- Schluss aber die gravitationsbedingte Annäherung außen vor.

vt

 

[Grey]

Hmm. Nein nicht unbedingt. Trifft sicherlich bei einigen Galaxien zu. Wie zB. Andromedagalaxie mit unserer Galaxie. Aber das wurde auch bei Galaxien erechnet, die keinerlei Graviataionsbezug zueinander haben.