• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

11.September Verschwörung-Der absolute Hammer

yop

Wie es auch möglicherweise den User des Eingangstopics hier nicht mehr gibt.
Immerhin sind seitdem 7 Jahre vergangen und er brachte es gerade mal auf 2 Beiträge.

Aber warten wir mal ab,vielleicht liest er ja noch mit.

mfg.vt
 
Es soll immer noch Menschen geben, die glauben, dass ein Flugzeug, eine Drone oder eine Rakete in der Form eines Flugzeuges in der Lage ist, in das WTC einzudringen wie ein Messer in die Butter und dass davon zwei 110 Stockwerke hohe Gebäude innerhalb von 10 Sekunden zusammenfallen und diese anschließend nicht mehr als 1 Stockwerk an Schutt hinterlassen.

Werner
 
Ohne Butter ist das wohl die beste Kurzfassung die ich jemals vernahm Werner ;)
Hab auch 5 Minuten drueber nachgedacht! (Wirklich :oevil:)

Genau so war das! Und alles andere ist dumme Spekulation und Verfälschung von Tatsachen! Wurde schon 1000 mal gesagt hier im Forum das diese Aktion absolut
unnatürlich und auch andersartig ablief! Alle die sich auch nur ein wenig damit beschäftigt haben sehen ja die Wahrheit dahinter. Denoch ist und bleibt es unmoeglich solche Erreignisse ins wahre Licht zu rücken. Wie sollte so ein gewagter schritt ablaufen???

Die Schafe bleiben Schafe! Der Hund(Freund,Kamerad)wacht! Wo ist der Hirte?
 
yop

Wer denkt er hätte schon alles vom 11.September gesehen.....liegt falsch.

Es gibt neue (alte)Fotos ........Aufnahmen aus einem Polizeiheli

ABC hat nach eigenen Angaben 2.779 Fotos erhalten.

Neue bedrückende Bilder von 9/11 - Weltchronik - Österreich / oe24.at

Bemerkenswert,das für mich anscheinend völlig intakte WTC 7(Pic 10),das später dann "eingestürzt" wurde.





mfg-vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo, hab ich mir auch gerade angesehen.

Und auch so gelesen, was diverse User (bei div. Online-Zeitungen) so meinen.
Ziemlich gemischt, wie bereits angenommen. Theorien von "die bösen Terroristen waren es" bis hinzu "Nanothermit" oder ein großer Mix.
Interessant, scheinen sich wohl ziemlich viele für dieses Thema und den verschiedenen Theorien zu interessieren.
.n.
 
yop

Immerhin besser als die Version von "OSAMA und die 19 Räuber aus der Tora Bora Höhle"
unhinterfragt zu akzeptieren.:owink:

Bin mir jetzt nicht sicher ob der Link schon mal platziert wurde....

41 Ex-Mitarbeiter von Terrorismusabwehr und Geheimdiensten bezweifeln die offizielle Version des 11. September.

http://www.bushtrash.de/911video/news/180509/pat-de.pdf

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
hi hier neuling^^

Schönen guten abend. Ähm ja also ich bin neu hier. wollte ma fragen ob jmd von euch zufälligerweiße den film / die reportage "zeitgeist" von peter joseph kennt? n kumpel hat die neulich mitgebracht un ich war ziemlich fasziniert wieviele fakten dafür sprechen das die ganze sache geplant war... also ich kann diese reportage nur jedem wärmstens empfehlen... echt heftig... in dem streifen geht es allerdings auch um die theorie dass eine komplette verschwörung vorliegt und noch mehr dahinter steckt als nur die gier nach öl oder so zeugs. ich bin normalerweiße etwas skeptisch solchen theorien gegenüber aber bei solch schlagkräftigen fakten musste ich einfach nachsehen wer sich alles mit solchen themen beschäftigt... die wenigen foren die ich darüber gefunden habe existieren schon lange nicht mehr... deswegen bin i froh entlich eines gefunden zu haben^^
 
Hab mir gestern Abend noch ein Video angeschaut, was mein Gedanke, dass es nicht Bin Laden war, unterstützt.
Glaube aber, das ist hier schon gepostet wurden, habe mir jetzt nicht alle 25 Seiten durchgelesen.

Meine bisher unbeantworteten Fragen:

- Wieso wurden lediglich 2 Stockwerke im WTC 7 terroristensicher gemacht, und nicht das ganze Gebäude, was sinnvoller gewesen wäre?
- Wieso stürzen 2 Türme durch Feuer binnen kurzer Zeit in sich zusammen?
- Wieso wurden die Stahlträger so schnell abtransportiert, ohne das es Untersuchungen gab?
- Was haben die 2 Männer in Anzügen kurz nach dem Pentagon-Anschlag dort zu suchen, und wieso heben sie Wrackteile auf?
- Wieso ist das Datum von der Videokamera in der Nähe des Pentagon beim Anschlag falsch?
- Wieso sehen wir so wenig Feuer, wenn das die Hauptursache für den Einsturz BEIDER Türme war?
- Wieso konnten kurz nach dem Flugzeugeinsturz 2 (!) Menschen oben an der Einsturzstelle stehen, wenn es doch so gebrannt haben soll?
- Wieso lässt man das WTC7 einstürzen, ohne dass man versucht, vorher wichtige Dokumente zu retten?
- Wieso setzt die USA angebliche Terroristen aus den Flugzeugen auf eine MOST WANTED-Liste?
- Und wieso leben diese Leute noch, und sind nicht mit den Passagieren gestorben?
- Wie kann ein Flugzeug von Ohio bis Washington vom Radar verschwinden, wenn die USA den sichersten Luftraum hat?
- Wieso können überhaupt 4 Flugzeuge vom Radar verschwinden, und das an einem Tag?
- Wieso stürzen gleich 2 Türme durch Feuer ein, wenn in Japan ein Wolkenkratzer mehr als 3x so lange brennt und nicht einstürzt?

Es gibt noch mehr Fragen, aber die fallen mir gerade nicht ein.

Grüße von Aiden, der schon 8 Jahre vergeblich nach Antworten sucht
 
yop

Meine bisher unbeantworteten Fragen:
Zum Vergrößern anklicken....


:olol: Tja,dann Willkommen im Klub


OI- Benno

Willkommen im Forum


Tip....Sieh mal in unsere Infothek/Videothek zum Thema 9/11,... .,viel Spass beim stöbern.

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Nunja eigentlich ist doch all das in einem einzigen Satz zu erlären.

Um einen Krieg vor anderen Staaten zu legitimieren, braucht es (Zivilen Opfern im eigenen Land) außergewöhnliche Maßnahmen.

Und damit auch niemand vergisst, wie arm doch die Amerikaner sind, wird ab und an ein " böser böser Selbstmordattentäter " enttarnt" , beispielsweise gerade aktuell einer, der einen Sprengsatz in der New Yorker Metro zünden wollte...angeblich :orolleyes:


Aber ganz ehrlich...eins muss man den Amys ja lassen.

Deren Einfallsreichtum ist erstaunlich :olol:
 
ein terroranschlag ist gemäss un-richtlinien kein grund für einen angriffskrieg. terror ist der krieg von nichtregierungsorganisationen, krieg ist der terror von regierungen. die al quaida ist keine regierung und sollte nicht mit den taliban vermischt werden (bitte nicht vergessen dass die taliban bin laden anfangs gefangen genommen haben).

aiden: ein gewöhnlicher brand eines hochauses kann man doch nicht mit einem flugzeigeinschlag vergleichen. flugzeuge haben kerosintanks und kerosin brennt sehr heiss.

wie schon erwähnt denke ich nicht dass die anschläge von der regierung geplant wurden, die us geheimdienste hätten sicherlich bessere arbeit geleistet. ich könnte mir aber vorstellen die regierung und geheimdienste haben den anschlag "über sich ergehen lassen". ich könnte mir vorstellen die anschläge wurden vom pakistanischen geheimdienst geplant um die sicherheit ihrer atombomben zu gewährleisten. pakistan hat mit den taliban- betonköpfen eine bewegung erschaffen welche nicht mehr zu bändigen war.

interessant finde ich die ermordung des mudschahedin schah massud. wieso wurde dieser wenige tage vor dem anschlag ermordet (9. september 01). es ist eine unausgesprochene wahrheit dass sich momentan auch die mudschahedin gegen die us-besatzer in afghanistan wehren. wusste der tadschiken-führer zu viel?? der guerilla-held hat vor den anschlägen bereits vor anschlägen von bin laden gewarnt, im europaparlament. ich könnte mir vorstellen er ist einer der schlüssel zur wahrheit.
 
Aber ganz ehrlich...eins muss man den Amys ja lassen.

Deren Einfallsreichtum ist erstaunlich
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke eher die handeln nach Plan! Denn bei so viel Macht wie sie über die Erde haben wollen, sind einzelne Ideen fehl am Platz.
Es sieht immer nach Struktur aus

- Einschüchterung (z.B. durch Gefahren) ---> Gegenmassnahme (z.B durch Überwachungstechnik) ---> Ziel (z.B. Aufhebung der Privatsphäre)
 
in meinem vorherigen post hab ich einen fehler geschrieben bezw. könnte man ihn falsch verstehen:

ahmad schah massud hat im europaparlament vor anschlägen in europa und den usa gewahrnt aber nicht ausdrücklich vor den anschlägen in new york.
 
bk1 schrieb:
ein terroranschlag ist gemäss un-richtlinien kein grund für einen angriffskrieg.
Zum Vergrößern anklicken....


Jo ..seit wann interessieren sich die Amys für Richtlinien der UN? :uninteressant:

:olol:

Genausowenig, wie es sie interessiert, ob in Afghanistan fast täglich zig Zivilisten getötet werden.
Das einzige, was kommt ist ein ..Oh Sorry we thought it was Taliban .
Und was weiter? Eben gar nix.

Die Amerikaner handeln nur nach einer Regel. Der eigenen :gott: <<< :owink:
 
naja, ich hab ja nicht gesagt dass sie sich dafür interessieren. nur wurde behauptet die anschläge hätte man gebraucht um den krieg zu legitimieren.

cosmo, ich denke auch sie handeln nach plan, aber eher schlecht. wie kann es passieren dass nach dem sturz saddams im irak faktisch die schiiten die regierung und militärführung übernommen haben? das ist geopolitisch absolut *******e für die amis, die wahabiten in saudi arabien machen sich ja jetzt schon in die hosen weil sie den zorn der schia fürchten. früher hat man (inklusive usa) ja den sunnitischen diktator mit waffen unterstützt damit eine sunnitische pufferzone vor dem iran bestehen bleibt. nun sind die saudis bereits so weit dass sie mit den israelis zusammenspannen.
 
@ Aiden: Zur letzten Frage (ich beschäftige mich mit dem Thema nicht wirklich, aber diese Frage scheint eine simple Antwort zu haben).

Weil japanische Wolkenkratzer vll. größer sind? Oder besser konstruiert?
 
Journeyman schrieb:
Weil japanische Wolkenkratzer vll. größer sind? Oder besser konstruiert?
Zum Vergrößern anklicken....


Ein chinesischer Wolkenkratzer mit 160m Höhe (zum Vergleich: Wtc: über 400m) ist VOR der Fertigstellung in Brand geraten und ausgebrannt - jedoch nicht eingestürzt.
(Mandarin Oriental Hotel)

Ein über 100m hohes Gebäude in Madrid musste abgerissen werden, nachdem es während eines Brandes ausgebrannt ist. Es ist ebenfalls nicht eingestürzt, und der Abriss war erst Tage danach.
(Windsor Tower)

Das New York Plaza Hotel (195m) brannte mehr, als 6 Stunden und stürzte nicht ein.

In Venezuela brannte ein 225m hoher Wolkenkratzer aus und stürzte nicht ein.
(Caracas Office Tower)

Wieso sollten also gleich 2 Türme binnen kürzester Zeit einstürzen, wenn überall auf der Welt Wolkenkratzer ausbrennen, und allerhöchsten Einsturzgefahr besteht?
Zur Info: Beide Türme des World Trade Center brannten, im Gegensatz zu obengenannten Gebäuden nur in wenigen Etagen.

Die sind zwar allesamt kleiner, aber wenn alle Gebäude auch Tage, manche sogar heute noch stehen, dann erschließt es sich mir nicht ganz, wie 2 Türme mit viel weniger Feuer innerhalb paar Stunden einstürzt.


Grüße von Aiden, der zu viel Widersprüche im Fall WTC sieht
 
Zeitgeist 9/11 ab 6:00

Man sagte sogar, das Herr Bush am 9.11. garnet im Lande war und sich mit älteren Bruder vom Osama Bin laden getroffen haben sollte!
Bauarbeiten vor dem Anschlag am 9.11. im WTC!
Besitzer schliess eine HOHE Versicherung vorm Einsturtz auf WTC ab!
Überlebte Opfer hörten aus der Obenen Etage eine Art Sprengung!
Feuermänner hörten im Keller ne Art Sprengung!
Verdächtige Piloten waren angeblich CIA Agente (CIA Ausweiß waren in den Trümmern und versähnt gefunden wurden) 15 Männer die es gewesen sein sollten LEBEN BIS HEUTE NOCH!!!

WURDE WIRKLICH NUR EIN PRELLBOCK GESUCHT UM INS LAND EINZUWANDERN?
Ähnliches Zeitgeschehen: Bundestagsbrand in Deutschland!!!

Zeitgeist 9/11 anschauen ab 6:00
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Merlin
Gläserrücken Newsletter
Antworten
18
Aufrufe
4K
Trinity
Trinity
Zurück
Oben