• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Big Foot Wahrheit oder Legende ???

Tagesschau fande ich bisher ja immer seriöser als Bild, obwohl mich keines der beiden interessiert aber jetzt weiß ich, dass auch die Tagesschau einen Schaden hat.


Grüße
 
die Untersuchungen sehen schlüssig aus.
Vor allem ist das Vergleichsbild mit dem Menschen echt interessant.
Wenn jetzt noch ein Team die beiden Bilder vergleichen würde, obs darunter Fehler bei der Optik gibt, könnte man doch annehmen, dass da ein echt großes Vieh war!
 
Sieht für mich nach Fake aus. Vor allem beim ersten Video: Warum sollte ein jemand, der ewig und immer im Wald lebt, plötzlich vor Menschen vorbeirennen? Der hätte dann wohl so viel Instinkt, dass er einen etwas weiteren Weg außenrum genommen hätte, oder wäre direkt auf sie zugerannt und hätte sie angegriffen.

Aber so wie man das hier gezeigt hat, sieht das nach einem billigen, missglückten Fake aus.
 
Also zuerst mal ich bin neu hier angemeldet hab das forum allerdings schon seit ein paar monaten verfolgt.

auch wenn ich an bigfoot, nessi etc glaube (da es meist zu genau diesen wesen schon legenden und sagen gibt die weit vor der erfindung der fotographie existierten und es überrall auf der welt zu sichtungen kommt von ähnlichen wesen nur heißen sie halt anders dem jeweiligen standort entsprechend) aber dieses foto:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/04/fotografierte-eine-wildtierkamera-einen.html

mir ist aufgefallen dass es beim foto mit dem "Bigfoot" so aussieht als wenn die kamera eine andere höhe und anderen winkel auf dem boden hat als auf dem vergleichsbild, mir ist das am baum dahinter aufgefallen, schaut auf die zweige, beim bigfoot wirken sie viel dünner und die abstände zwischen den zweigen sehen größer aus was die andere höhe und ein direktes bild von vorne befürworten würde, beim vergleichsbild wirken die zweige dicker bzw mit mehr nadeln und die abstände sind ebenfalls "kleiner" was wie ich finde einen winkel von schräg oben bedeutet und somit wirkt der mann auch kleinerals der bigfoot, genauso kommt mir vor dass beim vergleichsbild der mann detailiert zu sehen ist und der baum dahinter leicht verwischt bei manchen stellen und beim "bigfoot-foto" ists genau anders rum, der mann hat wie es aussieht auch kenntnisse vom wild (jäger) also könnte er durchaus ein kostüm anfertigen und krankheiten wie krätze berücksichtigen um es glaubwürdiger zu machen (hab noch nie ein bild von einem "kranken" bigfoot gesehen, also wäre es etwas außergewöhnliches)

kann auch sein dass ichs mir nur einbilde, ich weiß leider auch nicht mit welchen abständen (zeitlich) die bilder gemacht wurden, aber was meint ihr?
 
Für mich ist der "Bigfoot" einfach nur näher an der Kamera dran, weiter nichts.
 
Das Olympic Project untersucht derzeit DNA-Spuren von einem erschossenen Bigfoot. Dieser kam bei einer Auseinandersetzung mit 2 Jägern ums Leben und wurde von diesem im Oktober 2010 in einem Busch versteckt. Die Jäger dachten vermutlich sie hätten einen Menschen erschossen und rückten erst 2 Wochen später gegenüber dem Olympic Project mit der Sprache raus.

Das Olympic Project ist eine Vereinigung von am Bigfoot interessierten Menschen aus Kalifornien die sich allesamt regelmäßig treffen und auch Kameras aufstellen um den Bigfoot irgendwann mal in seiner natürlichen Umgebung aufnehmen zu können.

Die DNA-Ergebnisse werden in Kürze erwartet.
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/07/jager-wollen-zwei-bigfoot-erschossen.html
http://www.olympicproject.com/id16.html

Übrigens: statistisch gesehen könnten Jäger in den letzten 125 Jahren alle 4 Jahre einen Bigfoot erschossen haben. Manche erkannten es nicht, andere waren verunsichert und meldeten es nie. Vlt. ist das auch ein Grund wieso der Bigfoot heute noch sehr zurückgezogen lebt und die Menschen scheut ..
http://www.bigfootlunchclub.com/2011/05/humans-shoot-and-kill-bigfoot-on.html
 
Ich muß jetzt mal ganz dumm fragen (ernst gemeint):


Was ist der Unterschied zwischen einem Gorilla/Affen und Bigfoot?


Was ist so besonders daran?
 
yop

Abseits vom biologischen....

Affen sind Tagtiere(Ausnahme-Nachtaffe M/S-Amerika),schlafen vorwiegend in Bäumen/Felsen und bewegen sich-meist- auf allen Vieren.
Gorillas bilden hier eine Ausnahme,da sie in Bäumen und auch am Boden,ihre-Schlafnester -bauen.

Der Bigfoot gilt als Bodenbewohner,der vermutlich in Höhlen schläft und aufrecht läuft.
Die meisten Sichtungen erfolgten in der Nacht, daher auch die Annahme, dass der Bigfoot nachtaktiv ist.

Affen sind,bis auf wenige Ausnahmen (zb.Orang Utan) soziale Gruppentiere,der Bigfoot eher ein :orolleyes:Einzelgänger.

siehe...Sozialverhalten,Lebensweise-MENSCHENAFFEN


mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde da sieht man nicht sonderlich viel da es sehr verpixselt ist es konnte auch einfach Mensch sein.
 
Was ich eigentlich viel erschreckender finde als den Bigfoot selber: gab es eigentlich jemals wirklich ernsthafte, groß angelegte und wissenschaftlich geführte Expeditionen, um ihn zu finden? Ich meine, wenn sogar die Ureinwohner das Tier kennen, würde ich als Wissenschaftler doch mal langsam losziehen und mir das anschauen...
 
Sehe ich ähnlich. Wenn man gut organisiert nach dem Vieh sucht, sollten sich auch Schlüsse daraus ziehen lassen. Ich meine, wenn man bereits als ausgestorben geltende Tierarten wieder findet - die zum Teil viel winziger sind - dann sollte man auch einen behaarten Menschen finden können.
 
Naja, wahrscheinlich kann da auch mal wieder nicht sein, was nicht sein darf. Wäre ich Biologin hätte ich schon längst meine Sachen gepackt und wäre mal losgezogen mit einem Team. Vor allem, weil es eben schon so viele Zeugenberichte, Fotos, Filme etc. gibt. Mich würde das neugierig machen, wenn die die Kompetenz hätte, da eine wissenschaftliche Analyse durchzuführen. Es ist jedenfalls traurig, dass man teilweise schon als Spinner abgestempelt wird, nur, weil man die Existenz des Bigfoots grundsätzlich für möglich hält.
 
Echt immer wieder unglaublich, die einen schreien so, die anderen so und jeder behauptet, er hätte einen Beweis/wäre sich ganz sicher...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Lemurian
Kalifornische Begegnungen rund um den Mount Shasta
Antworten
7
Aufrufe
4K
viennatourer
viennatourer
Zurück
Oben