Noch ein Link dazu:
Turiner Grabtuch doch keine Fälschung?
http://de.news.yahoo.com/050127/3/4e3lx.html
Turiner Grabtuch doch keine Fälschung?
http://de.news.yahoo.com/050127/3/4e3lx.html
-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion, wegen russischer Spamanmeldungen im Sekundentakt - deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
Eine größere Seite nur zum Turiner Grabtuch:
http://www.shroud.com/
http://www.shroud.com/
Ich hatte mal einen Bericht über das Turiner Grabtuch geschrieben. Der fängt so an:
Seit vielen hundert Jahren werden Heiligenbilder und Reliquien angebetet. Am beliebtesten und der Star unter den Reliquien ist wohl das Turiner Grabtuch, das von Gläubigen als das Leichtentuch Christi
angesehen wird.
Das Tuch ist 4,36 Meter lang und 1,11 Meter breit und ganz deutlich kann man den Abdruck eines stattlichen Mannes darauf erkennen, allerdings als Negativ. Auch die Blutspuren an Händen und Füßen sind auf dem Tuch zu sehen, genau an den Stellen, an denen Jesus festgenagelt wurde. Ebenso sind auch die Verletzungsspuren des Dornenkranzes zu erkennen.
Aber was hat es mit dem Turiner Grabtuch nun wirklich auf sich?
Ist es echt? Oder ist es eine hervorragende Fälschung?
Obwohl es immer wieder viele Fragen zum Grabtuch gab, erlaubte die Kirche keine wissenschaftliche Prüfung. Erst 1978 wurde einem amerikanischen Forscherteam die Prüfung erlaubt. Genau 5 Tage und Nächte hatten sie Zeit, um das Tuch unter die Lupe zu nehmen. Danach wurde es für wissenschaftliche Untersuchungen vorerst nicht mehr herausgegeben.
Lediglich zur Altersbestimmung, vom Vatikan höchstpersönlich in Auftrag gegeben, wurde es 1988 noch einmal freigegeben. Und ausgerechnet diese Untersuchung hat das Ergebnis zu Tage gebracht, dass es sich um eine Fälschung handeln soll?
Sofort wurden Theorien aufgestellt. Fragen über Fragen wurden laut. Wer war der geniale Fälscher? Wie hat er das zustande gebracht? Wer ist dieser fremde Mann auf dem Tuch?
Das Geheimnis um das Turiner Grabtuch soll nun gelüftet werden – oder doch nicht?
Wer weiter lesen möchte, kann dies hier tun:
http://www.yopi.de/erfahrungsbericht_85818__Das_Turiner_Leichentuch
Seit vielen hundert Jahren werden Heiligenbilder und Reliquien angebetet. Am beliebtesten und der Star unter den Reliquien ist wohl das Turiner Grabtuch, das von Gläubigen als das Leichtentuch Christi
angesehen wird.
Das Tuch ist 4,36 Meter lang und 1,11 Meter breit und ganz deutlich kann man den Abdruck eines stattlichen Mannes darauf erkennen, allerdings als Negativ. Auch die Blutspuren an Händen und Füßen sind auf dem Tuch zu sehen, genau an den Stellen, an denen Jesus festgenagelt wurde. Ebenso sind auch die Verletzungsspuren des Dornenkranzes zu erkennen.
Aber was hat es mit dem Turiner Grabtuch nun wirklich auf sich?
Ist es echt? Oder ist es eine hervorragende Fälschung?
Obwohl es immer wieder viele Fragen zum Grabtuch gab, erlaubte die Kirche keine wissenschaftliche Prüfung. Erst 1978 wurde einem amerikanischen Forscherteam die Prüfung erlaubt. Genau 5 Tage und Nächte hatten sie Zeit, um das Tuch unter die Lupe zu nehmen. Danach wurde es für wissenschaftliche Untersuchungen vorerst nicht mehr herausgegeben.
Lediglich zur Altersbestimmung, vom Vatikan höchstpersönlich in Auftrag gegeben, wurde es 1988 noch einmal freigegeben. Und ausgerechnet diese Untersuchung hat das Ergebnis zu Tage gebracht, dass es sich um eine Fälschung handeln soll?
Sofort wurden Theorien aufgestellt. Fragen über Fragen wurden laut. Wer war der geniale Fälscher? Wie hat er das zustande gebracht? Wer ist dieser fremde Mann auf dem Tuch?
Das Geheimnis um das Turiner Grabtuch soll nun gelüftet werden – oder doch nicht?
Wer weiter lesen möchte, kann dies hier tun:
http://www.yopi.de/erfahrungsbericht_85818__Das_Turiner_Leichentuch
Zeisig
neugierig
Das Grabtuch ist echt. Die meisten Wissenschaftler, oder sagen wir fast alle, halten es für ausgeschlossen, dass dieses Tuch eine Fälschung ist.
Was wäre aber so besonders daran, wenn es tatsächlich Jesus wäre, der da abgebildet ist.
Ich nehme an, dass ihr die Bibel gelesen habt, oder zumindest wisst, das Jesus aus dem Hause König Davids stammt. Was, wenn die Beschreibung Jesu als König, oder König der Juden nicht auf den göttlichen Aspekt des König seins zu verstehen ist, sondern vielmehr auf den menschlichen. Was wenn in der Bibel die königliche Abstammung von König David gemeint ist, und nicht die Abstammung des Königs der Menschen (Gott).
Aber warum wurde er dann wie ein Heiliger verehrt?
Naja.... Jesus war mit Sicherheit eine Herausragende Führungsperson und rechtmäßiger Tronerbe noch dazu. Tausende Menschen sind ihm gefolgt. Zudem war er ja offensichtlich ein sehr volksnaher König und auf sowas fahren die Menschen nunmal ab. Vergleichen könnte man es mit Prizessin Diana. Sie war auch eine sehr volksnahe, gutmütige und freundliche "Herrscherin". Wie Jesus in der Bibel beschrieben wird war er seinem Volk so nah wie ein Bruder. Da das vor ihm in der Form vermutlich noch keiner so gemacht hat war er für die Menschen damals die absolute Nummer eins.
Für die Römer war das natürlich eine Gefahr. "Diese Anhänger folgen dem Freak doch in jede Schlacht!" (das tun sie bis heute.)
Wie's weiter ging wissen wir. Kreuzigung und so....
Die Geschichte mit dem Auferstehen, lässt sich eventuell auch erklären.
Als Jesus tot war, war die Linie der Könige zu ende. König David hatte keine Nachkommen. Man vermutet allerdings, das Jesus ein Kind hatte. Für einen jüdischen Mann war es damals nämlich fast eine Schande, wenn man keine Frau hatte (nicht verheiratet war). Vielleicht wurde ja sein Kind 3 Tage nach seinem Tot geboren. Somit ist natürlich nicht Jesus selbst wieder auferstanden, aber sein Blut, was für die Menschen damals ein riesen Ereignis sein musste, da es jetzt doch wieder einen König gab.
... ich bin zwar jetzt etwas vom thema abgekommen..... aber irgendwie gehört des eben auch dazu...
Was wäre aber so besonders daran, wenn es tatsächlich Jesus wäre, der da abgebildet ist.
Ich nehme an, dass ihr die Bibel gelesen habt, oder zumindest wisst, das Jesus aus dem Hause König Davids stammt. Was, wenn die Beschreibung Jesu als König, oder König der Juden nicht auf den göttlichen Aspekt des König seins zu verstehen ist, sondern vielmehr auf den menschlichen. Was wenn in der Bibel die königliche Abstammung von König David gemeint ist, und nicht die Abstammung des Königs der Menschen (Gott).
Aber warum wurde er dann wie ein Heiliger verehrt?
Naja.... Jesus war mit Sicherheit eine Herausragende Führungsperson und rechtmäßiger Tronerbe noch dazu. Tausende Menschen sind ihm gefolgt. Zudem war er ja offensichtlich ein sehr volksnaher König und auf sowas fahren die Menschen nunmal ab. Vergleichen könnte man es mit Prizessin Diana. Sie war auch eine sehr volksnahe, gutmütige und freundliche "Herrscherin". Wie Jesus in der Bibel beschrieben wird war er seinem Volk so nah wie ein Bruder. Da das vor ihm in der Form vermutlich noch keiner so gemacht hat war er für die Menschen damals die absolute Nummer eins.
Für die Römer war das natürlich eine Gefahr. "Diese Anhänger folgen dem Freak doch in jede Schlacht!" (das tun sie bis heute.)
Wie's weiter ging wissen wir. Kreuzigung und so....
Die Geschichte mit dem Auferstehen, lässt sich eventuell auch erklären.
Als Jesus tot war, war die Linie der Könige zu ende. König David hatte keine Nachkommen. Man vermutet allerdings, das Jesus ein Kind hatte. Für einen jüdischen Mann war es damals nämlich fast eine Schande, wenn man keine Frau hatte (nicht verheiratet war). Vielleicht wurde ja sein Kind 3 Tage nach seinem Tot geboren. Somit ist natürlich nicht Jesus selbst wieder auferstanden, aber sein Blut, was für die Menschen damals ein riesen Ereignis sein musste, da es jetzt doch wieder einen König gab.
... ich bin zwar jetzt etwas vom thema abgekommen..... aber irgendwie gehört des eben auch dazu...
Die Auferstehungsgeschichte von dir klingt auch plausibel.
Ich habe mal gehört, dass man ihm einen Trunk gegeben haben soll, der seinen Tod nur vorgekaukelt hat. In etwa so, wie ein sehr starkes Schlafmittel, das auch seinen Herzschlag sehr flach gehalten haben soll.
Für mich war Jesus nur ein guter Redner und ein Homäopath
Oder.... und diese Theorie würde mir persönlich am Besten gefallen...
Die Jungfrau Maria wurde von Aliens entführt, ihr wurde ein Retortenbaby eingepflanzt, woraus ja dann Jesus entstand - so war er halb Mensch, halb Alien.
Ich habe mal gehört, dass man ihm einen Trunk gegeben haben soll, der seinen Tod nur vorgekaukelt hat. In etwa so, wie ein sehr starkes Schlafmittel, das auch seinen Herzschlag sehr flach gehalten haben soll.
Für mich war Jesus nur ein guter Redner und ein Homäopath
Oder.... und diese Theorie würde mir persönlich am Besten gefallen...
Die Jungfrau Maria wurde von Aliens entführt, ihr wurde ein Retortenbaby eingepflanzt, woraus ja dann Jesus entstand - so war er halb Mensch, halb Alien.
Zeisig
neugierig
Stimmt. Es könnte auch sein, das Jesus mit einem Betäubungsmittel am Leben erhalten wurde. In der Bibel steht, dass er durch einen auf einer Lanze (oder Speer) aufgespießten Schwamm zu trinken bekam. In der Form hat man damals auch den Kranken und Verletzten ein Betäububgsmittel verabreicht (ohne Speer allerdings). Man hat den Schwamm in Wasser getaucht und dann das Betäubungsmittel drübergeträufelt. Könnte sein, dass er dadurch den Piekser in die Rippen nicht gemerkt hat und alle dachten er wäre tot.
Es wäre nicht das erste mal, dass man jemanden lebendig begraben hätte.
Mir persönlich gefällt aber die Theorie, dass Jesus im prinzip nichts mit Gott zu tun hatte am Besten und die erscheint mir auch am plausibelsten.
Das würde allerdings bedeuten, dass die Kirche Ihren Glauben auf (mehr oder weniger) erfundenen Grundsteinen erbaut hat.
Solchen Alien Geschichten stehe ich immer etwas skeptisch gegenüber, da es mir da manchmal so vor kommt, dass man sichs da ein wenig zu einfach macht....
Jesus konnte übers Wasser gehn?..... Klare Sache - Der war ein Alien!
Hmm, keiner kann sich erklären wie das Turiner Grabtuch entstanden ist.... Tja, dann warens bestimmt Aliens.
Es wäre nicht das erste mal, dass man jemanden lebendig begraben hätte.
Mir persönlich gefällt aber die Theorie, dass Jesus im prinzip nichts mit Gott zu tun hatte am Besten und die erscheint mir auch am plausibelsten.
Das würde allerdings bedeuten, dass die Kirche Ihren Glauben auf (mehr oder weniger) erfundenen Grundsteinen erbaut hat.
Solchen Alien Geschichten stehe ich immer etwas skeptisch gegenüber, da es mir da manchmal so vor kommt, dass man sichs da ein wenig zu einfach macht....
Jesus konnte übers Wasser gehn?..... Klare Sache - Der war ein Alien!
Hmm, keiner kann sich erklären wie das Turiner Grabtuch entstanden ist.... Tja, dann warens bestimmt Aliens.
<blockquote>
Na ja....
Ganz so schlimm denke ich ja nicht. Ich glaube nicht, dass Jesus wirklich über's Wasser gegangen ist, wenn, dann irgendwie auf so einem Mini-Floß oder aber, es waren Felsen im Wasser, die man von außern nicht sah....
Ich denke, das Turiner Grabtuch ist so entstanden, dass der eingewickelte Jesus einfach lange in der Sonne lag und so intensiv bestrahlt wurde, das durch Zufall das erste Negativ entschtanden ist.
Na ja....
Ganz so schlimm denke ich ja nicht. Ich glaube nicht, dass Jesus wirklich über's Wasser gegangen ist, wenn, dann irgendwie auf so einem Mini-Floß oder aber, es waren Felsen im Wasser, die man von außern nicht sah....Ich denke, das Turiner Grabtuch ist so entstanden, dass der eingewickelte Jesus einfach lange in der Sonne lag und so intensiv bestrahlt wurde, das durch Zufall das erste Negativ entschtanden ist.
Zeisig
neugierig
<blockquote>
Ich bin mir da garnicht mal so sicher, dass die Kirche (absichtlich) die Bibel manipuliert hat. Ich denke vieleher, dass der Glauben damals anders aufgefasst wurde und die Menschen durchaus wussten, dass es sich bei der Bibel nicht um das Buch Gottes handelt, sondern nur um ein Buch, das es einem leichter macht die Lehren Gottes zu verstehen und umzusetzen. Ich denke einfach es waren 2 Paar Schuhe. Gott war eine Sache. Er war der Schöpfer, eine Macht die das Gute verkörperte (ich glaube auch, dass "Gott" ein altes Wort für "Gut" ist. Dafür habe ich aber noch keine Beweise....). Die Bibel war eine andere Sache. Hier standen Geschichten drin, die dem Menschen Gott (das Gute) begreiflich machten. Ungefähr so wie wenn man seinem Kind erklären will wie Babies entstehen und dies anhand der Geschichte mit der Biene und der Blume tut. Man könnte auch das Beispiel "Max und Moritz" nehmen wo es ja nur darum geht dem Leser begreiflich zu machen, dass die Leiden, die man anderen Menschen zufügt wieder auf einen zurückfallen und man lieber in Liebe und Harmonie miteinander Leben soll.
Das hat sich eben im Lauf der Zeit verändert. Was ja nur natürlich ist nach 2000 Jahren. Es wäre schlimm wenn sich nichts geändert hätte.
Aber da liegt eben auch das Problem. Man vergöttert die Bibel. Die Bibel wird als das heilige Buch hingestellt. Was sie aber meiner Meinung nach nicht ist. Die Bibel ist genauso heilig wie Wilhelm Buschs Max und Moritz. Die Inhalte sind so ziemlich die Gleichen.
...Ich hoffe du verstehst was ich sagen will. Es ist sehr kompliziert das alles zu erklären, da es eben nur um einen kleinen Unterschied im Verständnis geht (der allerdings grawierend ist).
Es wäre so wie wenn man glauben würde, dass Max und Moritz tatsächlich gelebt hätten. Das wäre nichts so besonderes und auch gut Möglich dass sie gelebt haben und genau diese Streiche auch gemacht haben.... darum geht es aber überhaupt nicht. Es geht um die "Message"! Das sagen zwar die Pfarrer bei fast jeder Predigt, aber sie haben es selber nicht ganz begriffen, sonst würden sie aus der Gebrüder Grimms Märchensamlung vorlesen oder ein Pokemon Comic zitieren!
Die Inhalte sind immer die Gleichen:
Hilf deinen Nächsten aus der Not
Töten ist ein Verbrechen
Man darf nicht stehlen
usw................
Ich bin mir da garnicht mal so sicher, dass die Kirche (absichtlich) die Bibel manipuliert hat. Ich denke vieleher, dass der Glauben damals anders aufgefasst wurde und die Menschen durchaus wussten, dass es sich bei der Bibel nicht um das Buch Gottes handelt, sondern nur um ein Buch, das es einem leichter macht die Lehren Gottes zu verstehen und umzusetzen. Ich denke einfach es waren 2 Paar Schuhe. Gott war eine Sache. Er war der Schöpfer, eine Macht die das Gute verkörperte (ich glaube auch, dass "Gott" ein altes Wort für "Gut" ist. Dafür habe ich aber noch keine Beweise....). Die Bibel war eine andere Sache. Hier standen Geschichten drin, die dem Menschen Gott (das Gute) begreiflich machten. Ungefähr so wie wenn man seinem Kind erklären will wie Babies entstehen und dies anhand der Geschichte mit der Biene und der Blume tut. Man könnte auch das Beispiel "Max und Moritz" nehmen wo es ja nur darum geht dem Leser begreiflich zu machen, dass die Leiden, die man anderen Menschen zufügt wieder auf einen zurückfallen und man lieber in Liebe und Harmonie miteinander Leben soll.
Das hat sich eben im Lauf der Zeit verändert. Was ja nur natürlich ist nach 2000 Jahren. Es wäre schlimm wenn sich nichts geändert hätte.
Aber da liegt eben auch das Problem. Man vergöttert die Bibel. Die Bibel wird als das heilige Buch hingestellt. Was sie aber meiner Meinung nach nicht ist. Die Bibel ist genauso heilig wie Wilhelm Buschs Max und Moritz. Die Inhalte sind so ziemlich die Gleichen.
...Ich hoffe du verstehst was ich sagen will. Es ist sehr kompliziert das alles zu erklären, da es eben nur um einen kleinen Unterschied im Verständnis geht (der allerdings grawierend ist).
Es wäre so wie wenn man glauben würde, dass Max und Moritz tatsächlich gelebt hätten. Das wäre nichts so besonderes und auch gut Möglich dass sie gelebt haben und genau diese Streiche auch gemacht haben.... darum geht es aber überhaupt nicht. Es geht um die "Message"! Das sagen zwar die Pfarrer bei fast jeder Predigt, aber sie haben es selber nicht ganz begriffen, sonst würden sie aus der Gebrüder Grimms Märchensamlung vorlesen oder ein Pokemon Comic zitieren!
Die Inhalte sind immer die Gleichen:
Hilf deinen Nächsten aus der Not
Töten ist ein Verbrechen
Man darf nicht stehlen
usw................
nein
Dr. rer. anim. - RIP *1956-†2015
zum thema bibel, pro und kontra haben wir schon diverse topics:
http://16057.rapidforum.com/topic=104779866904
http://16057.rapidforum.com/topic=104783047362
http://16057.rapidforum.com/topic=103383508092
es wäre schön wenn die bibeldiskussion dort weitergeführt würde und wir hier zum grabtuch von turin zurückkehren könnten
http://16057.rapidforum.com/topic=104779866904
http://16057.rapidforum.com/topic=104783047362
http://16057.rapidforum.com/topic=103383508092
es wäre schön wenn die bibeldiskussion dort weitergeführt würde und wir hier zum grabtuch von turin zurückkehren könnten
Das Turiner Grabtuch wurden mithife mittelalterlicher Technik detailgetreu nachgebaut:
http://derstandard.at/?url=/?id=2087788
http://derstandard.at/?url=/?id=2087788
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/archaeologie/raetsel/schweisstuch/index.html
ist das grabtuch eine fälschung oder nicht?
aus dem inhalt:
ist das grabtuch eine fälschung oder nicht?
aus dem inhalt:
GrayFox
Gschaftlhuber
Mehr dazu http://science.orf.at/science/news/143622
Da bin Ich ja mal auf das Ergebniss gespannt.
Mit freundlicher Genehmigung übernommen von:http://greyhunter.alien.de/greyhunter/news.php
also, irgendwo muss ich das jetzt hinschreiben.
da war doch jetzt das supertoll angekündigte welt der wunder spezial.
und da gings auch um das grabtuch von turin.
erst sagt der moderator: jesus wurde vom kreuz geholt und gewaschen und einbalsamiert und dann ins tuch gewickelt und der körper hat dann die flecken auf das tuch gemacht... durch was auch immer...
und dann meint er nach dem bericht, er will jetzt anschaulich zeigen, warum das tuch eine fälschung ist.
malt sich einen roten kreis um ein aug, dann ums andere, dann um den mund, presst sich ein weisses laken aufs gesicht und zieht es dann ab...
was dann aussieht, als hätte ein clown da reingeschneuzt...
und sagt: sehen sie, wie das aussieht? SO würde das aussehen, wenn man einen blutenden jesus da reingewickelt hätte....
höööö?????
also erstens hat er erst gesagt, man habe jesus gesäubert und einbalsamiert bevor man ihn eingewickelt hat und dann glaub ich wohl kaum, dass sich jesus blut tuntenartig kreisförmig um sein gesicht gelegt hätte, auch wenn er gottes sohn war, das trau ich ihm dann doch net zu...
na is das wieder peinlich, was die da so im tv labern...
das was die zu den illuminaten gelabert haben, hab ich lieber ganz schnell wieder vergesen.
da war doch jetzt das supertoll angekündigte welt der wunder spezial.
und da gings auch um das grabtuch von turin.
erst sagt der moderator: jesus wurde vom kreuz geholt und gewaschen und einbalsamiert und dann ins tuch gewickelt und der körper hat dann die flecken auf das tuch gemacht... durch was auch immer...
und dann meint er nach dem bericht, er will jetzt anschaulich zeigen, warum das tuch eine fälschung ist.
malt sich einen roten kreis um ein aug, dann ums andere, dann um den mund, presst sich ein weisses laken aufs gesicht und zieht es dann ab...
was dann aussieht, als hätte ein clown da reingeschneuzt...
und sagt: sehen sie, wie das aussieht? SO würde das aussehen, wenn man einen blutenden jesus da reingewickelt hätte....
höööö?????
also erstens hat er erst gesagt, man habe jesus gesäubert und einbalsamiert bevor man ihn eingewickelt hat und dann glaub ich wohl kaum, dass sich jesus blut tuntenartig kreisförmig um sein gesicht gelegt hätte, auch wenn er gottes sohn war, das trau ich ihm dann doch net zu...
na is das wieder peinlich, was die da so im tv labern...
das was die zu den illuminaten gelabert haben, hab ich lieber ganz schnell wieder vergesen.
I
Imandra
Gast
hihihi Welt der Wunder schau ich mir nimmer an, wenn es um mystische Dinge geht. Die versuchen alles wissenschaftlich zu belegen und geben dem Übernatürlichen keine Chance. Fast alles was die untersucht haben, ob es jetzt das Grabtuch ist oder die gläsernen Schädel, sind alles Fälschungen in deren Augen...
GrayFox
Gschaftlhuber
Ein Italienischer Neurochirug untersuchte das Tuch um festzustellen wie groß Jesus war.
Nach seinen Berechnungen war er wohl 1,87m.
http://derstandard.at/?id=2473391
Nach seinen Berechnungen war er wohl 1,87m.
http://derstandard.at/?id=2473391
ein ganz schöner riese... eigentlich eine ungewöhnliche größe für diese zeit, wenn ich mir da so unsere altertümlichen museen ansehe, wie klein die menschen damals waren, kann ich mir das fast nicht vorstellen oO
Darkangel
Inventar
radiokarbondatierung des turiner grabtuches doch nicht richtig
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2008/02/oxford-professor-radiokarbondatierung.html
da wird die ganze streiterei um die echtheit wieder von vorne losgehen...
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2008/02/oxford-professor-radiokarbondatierung.html
da wird die ganze streiterei um die echtheit wieder von vorne losgehen...
Chiefkodi
innerer Zirkel
Ich halte das Grabtuch für eine 100 Prozentige Fälschung!
Man muss einmal die Hype des Tuches übersehen und von den Wurzeln des "christlichen Glaubens", nämlich der Bibel ausgehen - ohne diese Erzählungen, die in keinster Weise historische Bedeutung haben, und auch von der Kirche selbst als Gleichnisse erkannt werden, ausgehen. Es gibt historisch gesehen den Grund für das Christentum nicht, so ist auch dieses Tuch zu betrachten. Was amerikanische Forscher damit anstellen, ist auch mehr als fraglich, da diese Nation etwa auch die darwinsche Evolutionslehre zu Gunsten der Genesis vergessen wollen!!!!!
Wenn man einen Körper in ein Tuch einwickelt, und dann der Körper seinem Äußeren entsprechende Strahlungen ausschicken sollte, dann würde alleine aufgrund der Faltung des Stoffes und der Wickelung kein negativ entstehen, sondern würde der Kopf zum Beispiel unnatürlich verzerrt breit wirken!
Man muss einmal die Hype des Tuches übersehen und von den Wurzeln des "christlichen Glaubens", nämlich der Bibel ausgehen - ohne diese Erzählungen, die in keinster Weise historische Bedeutung haben, und auch von der Kirche selbst als Gleichnisse erkannt werden, ausgehen. Es gibt historisch gesehen den Grund für das Christentum nicht, so ist auch dieses Tuch zu betrachten. Was amerikanische Forscher damit anstellen, ist auch mehr als fraglich, da diese Nation etwa auch die darwinsche Evolutionslehre zu Gunsten der Genesis vergessen wollen!!!!!
Wenn man einen Körper in ein Tuch einwickelt, und dann der Körper seinem Äußeren entsprechende Strahlungen ausschicken sollte, dann würde alleine aufgrund der Faltung des Stoffes und der Wickelung kein negativ entstehen, sondern würde der Kopf zum Beispiel unnatürlich verzerrt breit wirken!