• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Das Grabtuch von Turin

Chiefkodi schrieb:
Es gibt historisch gesehen den Grund für das Christentum nicht,
Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht so ganz. Kannst Du es mal genauer erläutern?

Was amerikanische Forscher damit anstellen, ist auch mehr als fraglich, da diese Nation etwa auch die darwinsche Evolutionslehre zu Gunsten der Genesis vergessen wollen!!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil ein Teil der Bevölkerung Darwin ablehnt betrifft es lange nicht die gesamte Nation. Ist fast so als würde man sagen "die nehmen alle Ricola" zu den Schweizern ;)

sondern würde der Kopf zum Beispiel unnatürlich verzerrt breit wirken!
Zum Vergrößern anklicken....

Tut er ja vielleicht auch auf den Tuch :ocool:
 
Mit dem "Grund" für die Geburt, den Tod und die Auferstehung Jesu meine ich die Erbsünde im Alten Testament - .... Man müsste die fünf Bücher Mose, natürlich auch Genesis, wörtlichen nehmen, um die Erlösergeschichte als Glaubensgrundlage akzeptieren zu können.
Wenn man den religiösen Inhalt herausnimmt und die historischen Gegebenheiten in Judäa betrachtet, kommt man aber zu einem anderen Ergebnis. Die Juden warteten auf einen König, der sie vom römischen Joch befreite; keinen religiösen Führer. Jesus selbst hat sich nicht als göttlich gesehen, er wurde erst später (ob es beim Konzil von Nizäa war, bin ich jetzt nicht sicher) Gott gleichgestellt.
Zwirni, du hast recht, die allgmeine Aussage zu den Amerikanern ist so nicht richtig.
Die Bilder, die ich vom Turiner Grabtuch gesehen haben, zeigen für mich den Körper zu klar.
Ich muss mich schlau machen, es gab ein Experiment mit Sonnen- bzw. Lichteinstrahlung auf ein Tuch mit einer Figur .... so wurde ein Effekt am Stoff erzeugt, der dem Bild am Turiner Grabtuch sehr änlich ist.
Kennt den wer?
CK
 
@Chiefkodi: kommt mir dunkel bekannt vor, aber kann ich auch gerade nicht zuordnen.

Giulio Fanti aus Italien meint, dass bei der Radiokarbon-Altersbestimmung 1988 ein Fehler begangen wurde. Demnach würde das Tuch laut dieser Altersbestimmung wirklich aus der Antike stammen ...

http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=194126
 
Ich bin trotz allem der Meinung, dass die Abbildung selbst so absichtlich gestaltet wurde. Egal wie man es dreht und wendet, wenn man jemanden in ein Tuch einwickelt und der Körper, aus welchen Gründen auch immer, irgendwelche Strahlungen aussendet, die einen "Abdruck" auf dem Tuch erzeugen, dann würde aufgrund der "Wickelung" des Tuches (Faltenbildung, ungleicher Abstand des Stoffes zum Körper - nirgends liegt das Tuch gleichmäßig an,...) kein so klares Bild entstehen können. (Siehe Bild auf folgender Seite)

http://www.welt.de/wissenschaft/article1818357/Analysen_des_Turiner_Grabtuchs_waren_falsch.html

Es gab, soweit ich weiß, zwei Untersuchungen, wobei die erste ergab, dass das Tuch eine mittelalterliche Fälschung war - eine weitere, spätere Untersuchung, sollte das dann widerlegen.
Unabhängig von den "Untersuchungen" - wer sagt denn, dass die in den Evangelien (widersprüchlich) übermittelte Geschichte stimmt?
 
wer weiß vllt. sind das "Grabtuch von Konstantinopel", das seit 1204 als verschollen gilt, als auch das "Grabtuch von Jerusalem" mit dem Turiner Grabtuch doch nicht identisch, und aus diesem Grund kommt es zu Missverständnissen...
 
yop

"Das Alter des Tuches ist nicht notwendig ,sondern das Alter des eingeprägten Bildes."
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht meine Meinung,was ist wenn das Tuch älter ist als LDV(1452-1519).....?

Aber könnte mir durchaus vorstellen,dass er ein Typ war,der gerne die Mächtigen der Kirche hinters "ewige Licht" geführt hat.

mfg.v
 
Zuletzt bearbeitet:
Das "sondern" steht aber nicht im Fließtext:

Zitat: "Das Alter des Tuches ist nicht notwendig das Alter des eingeprägten Bildes."

heißt - das Tuch mag auch älter sein als das Bild...... also, möglich, dass das Tuch 2000 Jahre alt ist und aus Judäa stammt, und trotzdem das Bild von LDV stammt.
 
yop

Tja,Interpretation ist halt frei;-)) bei Definitionen der Deduktion, aber um das tatsächlich Gesagte korrekt zu übersetzen,bräuchte ich schon die Originalaussage.

Da ich weder in der Corriere della Sera noch in einem anderen Interview den zitierten Satz fand,der im Standard abgedruckt war....lasse ich es mal als "meine" Interpretation so stehen.
Immerhin sind wir uns einig dass der Abdruck nicht älter sein kann als das Tuch;-)))

also, möglich, dass das Tuch 2000 Jahre alt ist und aus Judäa stammt
Zum Vergrößern anklicken....

Dass es nicht 2000 Jahre alt sein kann, haben Untersuchungen schon widerlegt und auch auf andere Ungereimtheiten wurde schon mehrfach hingewiesen.

Zitat...

"Der auf dem Tuch abgebildete Leichnam hat seine Hände über dem Unterleib gekreuzt, eine erst ab dem 11. Jahrhundert übliche Bestattungsmethode.
Bei den Juden kreuzte man bei Verstorbenen die Hände über der Brust. Außerdem wurden die Toten bei den Juden kahl geschoren, was beim Abbild auf dem Tuch nicht der Fall ist."....Zitatende

::::::::::::::::::::::::::::::::

Hier noch eine :oevil: Kritik zum Machwerk von V.Haziel

http://histor.ws/seppdepp/051.htm

mfg.v
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja - gut, da bin ich bei dir. *g* das Bild wird wohl nicht älter als das Tuch sein.
Es soll aber bei der Altersfeststellung auch schon zu total unterschiedlichen Ergebnissen gekommen sein. Gut, 2010 soll die nächste Untersuchung erfolgen.
Und, naja, wenn man einen Beistrich und das Wort "sondern" in einen Satz hineinintgerpretiert, und der Satz dadurch einen TOTAL anderen Sinn bekommt, ist wohl eher der Wunsch der Vater des "Initerpretations"Gedankens. :owink:
 
Und hier noch ein Artikel über die "Echtheit" des Tuches.

@ viennatourer
das tuch mag vor 70 entstanden sein, der Abdruck der Schrift auch ... das heißt aber nicht, dass ein paar hundert Jahre später LDV sein Bildnis drauffabriziert hat :owink:
 
Hier hat sich ein Forscherteam wieder mal des Themas angenommen und ist zum Schluss gekommen, dass es sich um eine Fälschung handelt:

http://www.20min.ch/news/wissen/story/16638761

Muss schon sagen Original und Kopie sehen sich verblüffend ähnlich. Es wurden auch nur Produkte verwendet, die man bereits im Mittelalter kannte.

Lg
Kassandra
 
Einfach weil jemand eine Kopie hergestellt hat, die dem "Original" auf den ersten Blick ähnlich sieht, beweist das doch noch gar nichts!

Dies ist echt eine Schlussfolgerung, die vielleicht 7-jährige machen aber doch nicht "Wissenschaftler".
 
Würd ich so nicht sagen - es hieß doch immer, dass nicht erklärbar sei, wie das Abbild auf das Tuch gekommen wäre; wenn es nun gelingt, eine Abbildung auf natürlicher Weise mit Mitteln, die schon vor Jahrhunderten zur Verfügung standen, auf ein Tuch zu bringen, dann ist es sehr wohl möglich, Schlüsse zu ziehen.
Es wurde keine Kopie hergestellt, sondern quasi ein "Original" eines Tuches, mit dem Turiner Tuch als Vorbild.
 
Auch wenn ich die Möglichkeit der Herstellung eines vergleichbaren Tuches zeigen kann, weiss ich immer noch nicht, ob dies wirklich das Grabtuch ist oder eine Fälschung / ein Jux aus einer nach-Christuszeit.

So habe ich das gemeint.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben