Nichts gebe ich auf und kein anderer würde es keine Minenbomben geben.
Das Problem an deinen Gleichungen ist bloß, dass du den Kern des Problems nicht angehst (die Menschliche Natur, die immer einen Weg findet, dir zu schaden, wenn sie das möchte), dich aber gleichzeitig der logischen Konsequenz verweigerst (nämlich auf alles zu verzichten, was Schaden verursacht). Ist dir zum Beispiel bewusst, dass jedes Jahr etwa gleich viele Menschen durch Landminen getötet oder schwer verletzt werden, wie Menschen in Minen, die Rohstoffe fördern um unseren Wohlstand zu sichern? Bist du deswegen mit der gleichen Konsequenz gegen jegliche Form von Unterhaltungselektronik? Ich meine, anders als bei den Landminen hast du es da selbst in der Hand!
Nein, mir geht es nicht um die Relativierung der Opfer. Ich finde beides unglaublich tragisch und würde gern beides vermeiden, und in einer idealen Welt gäbe es diese Opfer in beiden Fällen nicht. Aber wir leben nicht in einer idealen Welt, und das reine Verbot würde das Leid verändern, aber nicht auflösen.
Ja und warum benutzen sie sie?
Weil es die vielleicht effektivsten Defensivwaffen sind. Ohne die Minensperre an der koreanischen Grenze würde Südkorea mit hoher Wahrscheinlichkeit heute nicht existieren, und ohne Minensperren hätte sich die Nordallianz nicht gegen die Taliban-Kämpfer verteidigen können. Das US Militär möchte selektiv aktivierbare Minensperren zur Sicherung der eigenen Stützpunkte und wichtiger Orte einsetzen, aus dem Grund haben sie Landminen entwickelt, die sich zum einen gezielt aktivieren lassen und sich zum anderen auch selbst wieder deaktivieren. Würde das einwandfrei funktionieren (und leider tut es das bisher nicht in dem Maße), gäbe es das Hauptproblem beim Einsatz von Landminen in der Form gar nicht mehr, denn die größte Gefahr für die Zivilbevölkerung geht von vergessenen Minen aus, die noch Jahre oder Jahrzehnte später Opfer fordern. Trump möchte, so wird kolportiert, die mexikanische Grenze mit Landminen sichern. Das ist eben die absurde Denkweise von solchen Möchtegern-Diktatoren, die auch schon zum tragischen Minengürtel an der innerdeutschen Grenze geführt haben. Schon der Wunsch ist verdammenswert, aber nicht weil es Landminen sind, sondern weil es ungerichtete Gewalt gegen Zivilisten ist.
Und btw geben einem Waffen das Gefühl von Allmacht und Überlegenheit.
Bei keinem der Menschen, die ich getroffen habe und die Waffen im Krieg einsetzen mussten, habe ich etwas derartiges gespürt.
Warum soll das eine Utopie sein?
Weil es keine Realität ist und auch nicht sein wird, solange es Menschen gibt, die es nicht Realität werden lassen wollen. Pazifismus funktioniert dann, wenn alle Beteiligten Gewalt gegen Gewaltlosigkeit ablehnen. Hältst du das für realistisch? Möchtest du, dass Polizisten beispielsweise grundsätzlich unbewaffnet sind?